Эффект Допплера форэва!

[Dadhikra]

Опять какая-то θ, которая в (5) никак не входит.   Мы говорим о несоответствии (5) законам распространения сферических волн, а ты мне какую буковку, которой в (5) нет. Офигенный математический аргумент. Опять же - "средняя длина волны". Доплер здесь причём? Доплер в среднем выполняется или вообще?  

Угол наблюдения θ определяется углом испускания φ. Математика, то бишь просто геометрия.

Что прoтиворечит законам распространения сферических волн.  



Пусть такой угол испускания φ > 90°, когда принятая длина волны будет меньше испущенной, действительно сущетвует:

Пусть А0 - перпендикуляр к вектору скорости. Интервал между приходом фронтов испущенных в 0 и х будет:

t = x/v + R'/c - R/c ;

Очевидно R' > R. Значит

t > х/v ;

Время между приёмом двух фронтов больше чем между пуском этих фронтов. Но, это противоречит нашему предположению о существовании такого угла испускания φ > 90°, когда принятая длина волны будет меньше испущенной. Предположение о существовании такого угла входит в противоречие с законом движения сферических волн. Опять ползучий релятивизм не прошёл.  "=?

Здесь, похоже, я не совсем корректно выразился. Для случая β < 1, приёмник в точке А будет принимать волновые фронты, испущенные задолго до точки 0 - то есть принимаемая итоговая длина волны при угле наблюдения θ = 90° (который ты никак не хочешь обозначить ) будет короче, чем при угле испускания φ = 90°. Длина волны между каждым последующим волновым фронтом после точки 0 с углом испускания φ = 90° будет увеличиваться.

[viewer]

Повторяю для особо тупых и невнимательных: поперечный эффект Доплера никакого отношения к ударным волнам (и, соответственно, старательно нарисованным картинкам viewer'a) не имеет и в классической физике не существует. Доступно? 

Халва-халва! 
Аид!
Тут еще один филолог из ваших.  +@>
херодот его фамилие aka ферштейн.
Ну что за публика, один - херодот, другой просто ER (моржовый).
И смех и грех, прости господи...  /%.&

[viewer]

Да полно тебе выдумывать..
В акустике скорость акустической волны есть величина зависящая только от параметров среды (естественно рассматриваем только линейный режим без всяких ударных волн) но никак не от скорости источника/приёмника сигнала.
Вполне может быть что и в эл.магн. волнах есть некий эффект ударных волн (см. гамма всплески которые регистрируются раньше сопутствующего им обычного рентгеновского или видимого излучения).

Любой! 
Режим V >= C не исключение.
Принцип Гюйгенса к генезису субстрата индифферентен.
Во загнул!?   

[viewer]

А Вы что предлагаете?

Ну как это что?
Согласно бессмертным заветам - логику вместо филологии, сиречь доказательную аргументацию. 

[Herodotus]

Халва-халва! 
Аид!
Тут еще один филолог из ваших.  +@>
херодот его фамилие aka ферштейн.
Ну что за публика, один - херодот, другой просто ER (моржовый).
И смех и грех, прости господи...  /%.&

Не простит. У него, по рассказам, было правильное отношение к фиглярам вроде вас, которые -  стоит их поймать на очередной глупости - принимаются словоблудствовать.

[sergey_g]

Любой! 
Режим V >= C не исключение.
Принцип Гюйгенса к генезису субстрата индифферентен.

А теперь медленно и печально..
Чего написать хотел то?

[viewer]

Не простит. У него, по рассказам, было правильное отношение к фиглярам вроде вас, которые -  стоит их поймать на очередной глупости - принимаются словоблудствовать.

Сказать-то что хотел, спесивчик? 
Если собственную дурь откомментить, хотя бы эту

Повторяю для особо тупых и невнимательных: поперечный эффект Доплера никакого отношения к ударным волнам (и, соответственно, старательно нарисованным картинкам viewer'a) не имеет и в классической физике не существует. Доступно? 

то приступай, а если сраться сюда снизошел - то давай досвидание, это будет твой последний пост в этой ветке.
Компрене? 

[viewer]

А теперь медленно и печально..
Чего написать хотел то?

Зачем печально, дорогой? 
С радостью, а также с чувством, с толком - с расстановкой! 
Принцип Гюйгенса определяет закон распространения колебаний в любых полях, любого генезиса происхождения - он к этому индифферентен ему по барабану, что акустика, что эл-маг. И скорости тоже любые - не слушай херодота, он гонит.
Соответственно твой предыдущий текст должен бы иметь такой вид

...
Вполне может быть что и в эл.магн. волнах есть некий эффект ударных волн (см. гамма всплески которые регистрируются раньше сопутствующего им обычного рентгеновского или видимого излучения).

[Herodotus]

Сказать-то что хотел, спесивчик?  
Если собственную дурь откомментить, хотя бы этуто приступай, а если сраться сюда снизошел - то давай досвидание, это будет твой последний пост в этой ветке.
Компрене?  

...иллюзии, будто ударная волна - это поперечный эффект Доплера, уже сказано. Достаточно напомнить, что, в отличие от ударной волны, эффект Доплера должен существовать при любой скорости источника. ...

[sergey_g]

Зачем печально, дорогой?  
С радостью, а также с чувством, с толком - с расстановкой!  
Принцип Гюйгенса определяет закон распространения колебаний в любых полях, любого генезиса происхождения - он к этому индифферентен ему по барабану, что акустика, что эл-маг. И скорости тоже любые - не слушай херодота, он гонит.
Соответственно твой предыдущий текст должен бы иметь такой вид

Гражданин херодот у меня в игноре.., прямых доказательств ударных эл.магн. волн пока нет, отсюда пичалька..    

[viewer]

...иллюзии, будто ударная волна - это поперечный эффект Доплера, уже сказано. Достаточно напомнить, что, в отличие от ударной волны, эффект Доплера должен существовать при любой скорости источника. ...

Именно, что сказано. Причем не мной

Это не поперечный эффект Доплера. Это ударная волна. Ферштейн?

Ударная волна - это и есть сложение фронтов колебаний произошедших последовательно, а пришедших одновременно, т.е. F= бесконечность.

Ударная волна - результат эффекта Допплера, в направлении движения источника при V = C  длина волны становится нулевой, соответственно фронтальные гребни всех волн собираются вместе во фронтальной плоскости. Это кратко и называется ударная волна, при V>C плоская ударная волна сворачивается в конус.
При V = C плоская УВ, идущая вместе с источником под прямым углом к вектору движения, пересекает точку нахождения приемника. В этот момент частота на нем с нуля мгновенно подскакивает до бесконечности. Налицо поперечный ЭД.
Подробности - см рис. в начале топика.
Достаточно? 

[viewer]

Гражданин херодот у меня в игноре.., прямых доказательств ударных эл.магн. волн пока нет, отсюда пичалька..    

Это правильно!  
Будет и дальше спесиво тупить - мы его вообще больше не увидим.  
А то что пока доказательств ударных "эл.магн." волн нет, так это временно!
Должны быть, не могут не быть - значит обязательно найдутся!  
Как только релятивистам в достаточной степени тестикулы щеманут - тут же обнаружат.  &/
Вернее упомянутые тобой гамма-всплески просто переведут "на легальное положение"  +@>

[viewer]

Ну Вы же сам сказали - в данном случае нет движение приемника относительно источника.Так при чем тут эффект Допплера?

Не-а!
Ловля на слове не удалась.  +@>
Эффект Допплера есть всегда при движении источника и/или приемника относительно среды!
Я использовал замятинскую терминологию - субстантивный (движется источник) эффект, при жесткой связи источник-приемник, полностью компенсируется субстанциальным (движется приемник).
Просто внутри системы источник-приемник в подобном случае невозможно определить никакого движения - ни системы, ни среды.
А снаружи - сколько угодно, располагайте другой приемник или источник  вне такой системы, да еще с иной скоростью - будет вам ЭД за милую душу!  &/

[aid]

Халва-халва!  
Аид!
Тут еще один филолог из ваших.  +@>
херодот его фамилие aka ферштейн.
Ну что за публика, один - херодот, другой просто ER (моржовый).
И смех и грех, прости господи...  /%.&

Вьюер, под филологами на форуме принято понимать другое - людей, которые пытаются построить доказательство, опираясь на неверное понимание терминологии - часто бытовое. Вот как Вы с замедлением времени. И еще раз прошу не кривлять оскорбительно ники.

[aid]

Не-а!
Ловля на слове не удалась.  +@>
Эффект Допплера есть всегда при движении источника и/или приемника относительно среды!
Я использовал замятинскую терминологию - субстантивный (движется источник) эффект, при жесткой связи источник-приемник, полностью компенсируется субстанциальным (движется приемник).
Просто внутри системы источник-приемник в подобном случае невозможно определить никакого движения - ни системы, ни среды.
А снаружи - сколько угодно, располагайте другой приемник или источник  вне такой системы, да еще с иной скоростью - будет вам ЭД за милую душу!  &/

Так в том-то и дело, что если источник и приемник находятся на разном расстоянии от оси вращения, то движение системы внутри системы обнаруживается по поперечному допплер-эффекту. Это экспериментальный факт,согласующийся со СТО.

[aid]

Ну как это что?
Согласно бессмертным заветам - логику вместо филологии, сиречь доказательную аргументацию. 

Ну тогда филология скорее у Вашего Замятина. А я даю ссылки на реальные эксперименты.

[viewer]

Вьюер, под филологами на форуме принято понимать другое - людей, которые пытаются построить доказательство, опираясь на неверное понимание терминологии - часто бытовое. Вот как Вы с замедлением времени...

Замедление времени - это ... (ваша небытовая трактовка) 

[viewer]

Ну тогда филология скорее у Вашего Замятина. А я даю ссылки на реальные эксперименты.

А вы ознакомьтесь сперва с его работой, вот потом и потолкуем за реальные эксприменты.

[aid]

Замедление времени - это ... (ваша небытовая трактовка) 

Замедление хода движущихся часов. Период движущихся часов связан с периодом неподвижных, как      T=T₀/sqrt(1-v²/c²)

[viewer]

Так в том-то и дело, что если источник и приемник находятся на разном расстоянии от оси вращения, то движение системы внутри системы обнаруживается по поперечному допплер-эффекту. Это экспериментальный факт,согласующийся со СТО.

Релятивисты ставят опыты, которые победно трактуют, как подтверждение своего символа веры - ТО.
Это же классика!
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.