Эффект Допплера форэва!

[aid]

2.    А вот так

 Может, быть Вы не заметили, но это два разных случая, а не один 
Покажите еще, как у Вас окружности, касающиеся все в одной точке, образуют прямую. Или у Вас уже точка от линии не отличается?

[aid]

То что на картинках 3 и 4 начало волнового процесса не из бесконечно удаленного прошлого, особенно на 3-ей, дает удобный повод местным придуркам бесконечно тупить насчет плоского волнового фронта.  +@>
И что бы они без этого делали!?  

Вы опять ругаетесь. Я уже устаю делать Вам замечания. Наказать?

Вы видимо, подзабыли, кто Вам рассказал, что плоский фронт имеет волна, испущенная в бесконечно удаленном прошлом? Но Вы ведь утверждаете, что не только волны, испущенные бесконечно давно, дают плоский фронт. Вы плюете в лицо и Акимову  и Замятину и Гюйгенсу со своим плоским фронтом сферической волны, испущенной конечное время назад.

[Dachnik]

А какое отношение имеет к ДЭ сферическое, или иное распространение волн?

Только в случае, когда приемник находится в стороне, от направления движения источника.
Тогда приемник будет воспринимать каждый раз луч с радиусов от нуля до 180⁰.
Но это будет уже не эффект Доплера, а Эффект Пупкина.
При приближении источника к оси У, частота на приемнике не повышается, как у Доплера, а понижается.

[aid]

При приближении источника к оси У, частота на приемнике не повышается, как у Доплера, а повышается.

Вы, наверно, что-то забыли дописать.

[Dachnik]

А что унас там по поводу давешнего
Так значит сферический характер волн от точечного источника в однородном изотропном вы не признаёте?
Так следует понимать ваш возмущенный пассаж?
Или нет, все-таки признаёте?  

Вы эти подленькие приемчики бросьте.
Можно подумать, что про сферическое распространение волн от сферического источника не признавал,
а Вы меня на путь истинный наставили.
А еще других в таких приемчиках обвиняли.
Ну и кто Вы после этого.

[aid]

Можно подумать, что про сферическое распространение волн от сферического источника не признавал,
а Вы меня на путь истинный наставили.

Да он сам и не признает. У него точечный источник дает плоский фронт на конечном расстоянии от места излучения.

[Иван Горин]

Иван!
Ты тут нахватался это хамско-снисходительному "плиз".
Не обязан я, по первому требованию каждого, уроки делать, вектора рисовать, да формулы писать.
Я тебе объяснил, что разность векторов и сумма векторов вещи разные. Когда вектор С направлен как у тебя на рисунке из точки О, и из той же точки направлен вектор V по оси Х, то вектор  -V направляется от точки О в обратную сторону. Применяй формулу косинусов для векторов, имеющих начало в одной точке. Без всяких расчетов увидишь, что вектор С`> C
Рисуй, считай и в тему.
Я проверю, мне не трудно.
.

Мне твои проверки и консультации не нужны.

[viewer]

Вы опять ругаетесь. Я уже устаю делать Вам замечания. Наказать?

Вы видимо, подзабыли, кто Вам рассказал, что плоский фронт имеет волна, испущенная в бесконечно удаленном прошлом? Но Вы ведь утверждаете, что не только волны, испущенные бесконечно давно, дают плоский фронт. Вы плюете в лицо и Акимову  и Замятину и Гюйгенсу со своим плоским фронтом сферической волны, испущенной конечное время назад.

Вам опять что-то померещилось? 
Неужели кто-то углядел себя и принялся изо всех сил на зерцало пенять!  +@>
Слово придурок отнюдь не ругань, а деловитая констатация фактического положения дел.   
Называю же я прямо в лицо вашу сладкую парочку лжецами и жуликами, кто посмеет сказать, что облыжно? Никто!
Вот к примеру даже и сейчас - вы снова лжете и придуриваетесь, очередной раз навешивая на меня собственные выдумки

волна... со своим плоским фронтом сферической волны, испущенной конечное время назад.

хотя я всегда говорил прямо обратное - о стационарном волновом процессе, т.н. начавшемся в бесконечно далеком прошлом.
Взывать к  вашей личной порядочности (в цитировании) - бессмысленно по причине полного отсутствия фактов обнаружения оной.

Если бы я конкретного имярек ни с того, ни с сего назвал дураком или, по совету вашего же собрата по тяжкому ремеслу - алекспо - неучем, то есть усомнился бы в его ментальной полноценности, нарушив основополагающий принцип равенства и проявив дискриминационный подход, тогда еще имело бы смысл что-то там на эту тему звучать.
А строгий термин придурок, тот, кто придуривается - своего рода "комплимент" более чем умственно полноценному субъекту в признании факта его лицедейских потуг в изображении умственно убогих.
А вот мое отношение к подобному пошловатому актерствованию самопальных паяцев - уже никого не касается.
Хочу люблю, хочу - нет! 

[viewer]

Да он сам и не признает. У него точечный источник дает плоский фронт на конечном расстоянии от места излучения.

Ну вот пожалуйста!
Очередной рецидив явной наглой лжи! 
Что это - pseudologia fantastica или профессионально-конфессиональный долг, гадать не берусь.
Не исключаю ни того, ни другого - причем как порознь, так и совместно.  "=?

[Dadhikra]

При приближении источника к оси У, частота на приемнике не повышается, как у Доплера, а понижается.

Какой ужас!
Уже повышенная частота начинает понижаться (оставаясь выше частоты источника). Затем, когда источник достигнет оси Y приёмника и начнёт удаляться, то станет ещё ниже. "=?
Рисунки явно не помогли Dachnik-у лучше представить механизм возникновения эффекта Доплера и распространение сферических волн в среде.

[viewer]

Вы эти подленькие приемчики бросьте.
Можно подумать, что про сферическое распространение волн от сферического источника не признавал,
а Вы меня на путь истинный наставили.
А еще других в таких приемчиках обвиняли.
Ну и кто Вы после этого.

Многа слоф и букаф.
Но ДА или НЕТ я так и не услышал.
Продолжать ждать ответа или уже все? 

[viewer]

Какой ужас!
Уже повышенная частота начинает понижаться (оставаясь выше частоты источника). Затем, когда источник достигнет оси Y приёмника и начнёт удаляться, то станет ещё ниже. "=?
Рисунки явно не помогли Dachnik-у лучше представить механизм возникновения эффекта Доплера и распространение сферических волн в среде.

Ну что вы хотите, коллега, если в формуле, на которой он, не смотря ни на что, продолжает настаивать, не участвует скорость распространения возмущения в среде - С! 
В подобной ситуации и не такие чудеса возможны. 

[viewer]

Может, быть Вы не заметили, но это два разных случая, а не один  
Покажите еще, как у Вас окружности, касающиеся все в одной точке, образуют прямую. Или у Вас уже точка от линии не отличается?

На рисунке показано, как одно переходит в другое при V=C.



Далее - повтор пройденного, но так и не усвоенного материала
 

[Dachnik]

Многа слоф и букаф.
Но ДА или НЕТ я так и не услышал.
Продолжать ждать ответа или уже все? 

Ответ привожу. Но не для вас с клоном кригой, а для остальных, что бы они поняли,
 какие вы есть люди недоброкачественные.
С вами я больше не общаюсь.

[viewer]

Ответ привожу. Но не для вас с клоном кригой, а для остальных, что бы они поняли,
 какие вы есть люди недоброкачественные.
С вами я больше не общаюсь.

Уважаемый Дачник!
Интересно вы не общаетесь - упоминаете меня, обращаетесь ко мне, а как ответ от меня - так С вами я больше не общаюсь! 
Волны, начиная с испущенных в бесконечно далекий момент времени и до точки О включительно частично складываются в направлении движения источника в плоский фронт F, перпендикулярный вектору движения источника - бесконечной амплитуды и частоты , соответственно нулевой λ.
Вот и делайте выводы где сколько энергии и как она распределяется. Вот тут-то можете смело обойтись без меня.
Мне это не интересно - у меня речь идет вообще не об этом. 

[aid]

Неужели кто-то углядел себя и принялся изо всех сил на зерцало пенять!  +@>
Слово придурок отнюдь не ругань, а деловитая констатация фактического положения дел.   

Если еще что-то подобное повторится, я снова поставлю вопрос о Вашем наказании. А заявление "это не оскорбление, а констатация факта" - типичный прием желающих избежать ответственности за свои оскорбления.


 

я всегда говорил прямо обратное - о стационарном волновом процессе, т.н. начавшемся в бесконечно далеком прошлом.

Ну и? Я Вам указываю на то, что плоский фронт формируют волны, испущенные в бесконечно далеком прошлом. Их направление распространения параллельно направлению движения источника. Угол фи следовательно, по Акимову равен нулю. Следовательно, имеем продольный эффект Допплера. Что не так?

А строгий термин придурок - своего рода "комплимент" более чем умственно полноценному субъекту в признании факта его лицедейских потуг в изображении умственно убогих.

Да Вы даже и не филолог, оказывается.
 Значение:    пренебр. или бранн. тупой, неадекватный человек (с)

[aid]

На рисунке показано, как одно переходит в другое при V=C.



Далее - повтор пройденного, но так и не усвоенного материала
 

Так как у Вас одновременно концентрические и эксцентричные? Это Вы, по Вашему выражению, делаете лицедейские потуги в изображении умственно убогого?

[aid]

Ну вот пожалуйста!
Очередной рецидив явной наглой лжи! 
Что это - pseudologia fantastica или профессионально-конфессиональный долг, гадать не берусь.
Не исключаю ни того, ни другого - причем как порознь, так и совместно.  "=?

А Вы просто вдумчиво почитайте, что Вы понаписали. А ну да - у Вас же статус не читателя, а писателя

[aid]

Волны, начиная с испущенных в бесконечно далекий момент времени и до точки О включительно частично складываются в направлении движения источника в плоский фронт F, перпендикулярный вектору движения источника - бесконечной амплитуды и частоты , соответственно нулевой λ.

Повторяю в который раз вопрос - как волны касающиеся все в одной точке могут сложиться в плоский фронт?
Волны, испущенные конечное время назад, просто еще не дошли до плоскости F! Они дошли только до т. В. Близкодействие, понимаишь 

[viewer]

...
Вот и делайте выводы где сколько энергии и как она распределяется. Вот тут-то можете смело обойтись без меня.
Мне это не интересно - у меня речь идет вообще не об этом. 

А речь у меня идет о том, что поперечный эффект Допплера является универсальным явлением для волновых процессов любой природы. Что неудивительно. Было бы странным, будь оно по другому.
И описываются все без исключения волновые процессы одними и теми же формулами, общий вид которых впервые предложил А.Г.Замятин.
Подробности - в его книге "Принцип близкодействия".
Никаких аргументов против изложенного в данной книге я так и не услышал.
Мелкие придирки к опискам технического характера, флуд и попытки увести в бесконечный флейм не в счет.