Обсуждение второй конференции доктора физико-математических наук А.И. Попова

[НеПрохожий]

Второй вопрос - неправильное понимание предмета.

Внимательно прочитайте, что Вениамин печатает: "гораздо более быстрое торможение означает, что тепловая энергия выделяется гораздо быстрее, то есть выделяемая тепловая мощность оказывается гораздо выше"
Какое интересно торможение он имеет в виду?
Тепловая энергия насколько мне известно это количество теплоты Q
Ну и прописная истина: "мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени."
Осталось выяснить у Пустынского какое он торможение впаривает? Видимо торможение тела, летящего со второй космической скоростью, которое прилетает из "космоса " в лохмотьях:

Но по любому вопрос Вениамина глупый и бессмысленный!

[В.Г. Кедреянов]

Тупенькое не может сравнить две фотографии и само найти?

Они практически идентичны. В оригинале всё те же иссиня-черные волосы, скрутившиеся в колечки (как у нас, людей, на лобке), здоровенный шнобель, маленькие и узкие крысиные глазки, семитская форма черепа, тоненькая шейка...

Тупенькое отключено от гугла?

Блин, неужто трудно дать ссылку?
Я вбил в строку гугловского поисковика "сайт в.ф. пустынского", просмотрел 5 страниц и нашел лишь разбор твоих "научных" работ: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.5480;wap2
 

Не просто из отбросов - из самых скверных отбросов. Вам до простых отбросов еще расти и расти.

А за оскорбление людей п.и.н.д.о.с.ы через гниду Архипыча по какому тарифу платят?

[НеПрохожий]

Возражений по существу нет?

У Вас тоже трудности с пониманием. При чем здесь уменьшение массы? Попов взялся объяснять, почему боеголовки при полете на ту же дальность без теплозащиты сгорают, а макет ЛМ сравнимой массы даже не оплавился. И Попов объяснил это тем, что боеголовка - она компактная и тормозится медленно, а макет ЛМ - он большой и тормозится быстро. Я ведь специально цитату из Попова привел, чтобы он сам вспомнил, что утверждал. Вы не прочли? Ну давайте воспользуйтесь второй возможностью. Текст выделен мною.

Советую прочесть три раза вслух перед зеркалом. Может быть, тогда Вы лучше сможете понять написанное.

Это, кстати, тоже неверно, хотя не имеет прямого отношения к моему вопросу Попову. Вы путаете тепловую нагрузку с полной выделяющейся тепловой энергией. Полная тепловая энергия, конечно, уменьшается. Однако в данном случае роль играет не полная тепловая энергия, а ее удельные значения, т. е. количество энергии в единицу времени на единицу площади. И вот эта величина будет не только снижаться из-за снижения массы, но и сильно расти из-за сокращения времени торможения. Вам достаточно запомнить простой факт: тела без теплозащиты при входе в атмосферу на таких скоростях сгорают или без остатка, или с небольшим остатком (если это не сплошной метеорит, но и они очень сильно обгорают).

Но это всё не имеет прямого отношения к вопросу. В вопросе фигурировали тела сравнимой массы - боеголовки и макет ЛМ.

Вы не поняли вопросов, но это Ваши проблемы. Можно надеяться, что доктор физико-математических наук Попов окажется более сообразительным и вспомнит, хотя бы с помощью цитаты из него же, о чём идет речь

1. Есть Веня просто  ничего не видит и не понимает! И глупость печатает.
2. Вот как я и полагал, Веня про торможение КМ в Атмосфере у Попова А.И. спрашивал! Но тут все просто, Вениамину достаточно посмотреть на фотографию Зонда , никаких вопросов эта капсула прилетела из космоса:

Все ясно и понятно и словоблудить не надо, а надо сравнить с этим:

"космическая" капсула прилетает в Атмосферу из "космоса" со скоростью 10-11 км в сек ВСЯ В ЛОХМОТЬЯХ! Это смешно!
3. Да уж боеголовки и КМ они очень похожи, кто бы спорил!
4. Попов А.И. грамотный и умный физик и свой хлеб он получает , как преподаватель Физики, не зря! А вот у Вениамина  или учитель физики был плохой, или скорее всего Вениамин уроки Физики прогуливал.

[Вашкевич Виктор]

Они практически идентичны. В оригинале всё те же иссиня-черные волосы, скрутившиеся в колечки (как у нас, людей, на лобке), здоровенный шнобель, маленькие и узкие крысиные глазки, семитская форма черепа, тоненькая шейка...

    [......................]

Вот уж нашел объекты для критики...
Сам-то - Аполлон Бельведерский?

[НеПрохожий]

Нам платят за то, что опровергатели публично демонстрируют свою глупость и беспомощность. Поэтому это не в моих интересах.

Признался хоть клоун-плясун еврейского танца 7-40
http://www.youtube.com/watch?v=ND37Q0lglHk что не бесплатно он словоблудит!
Если разобраться то Венимамин и есть опроверганец всех законов Физики и Логики!

[В.Г. Кедреянов]

Первая попытка не удалась. Пробуй снова. Пробуй, пробуй и пробуй. У тебя ничего не получится с первого раза, как у любого опровергателя. Но ты пытайтся, опровергатели ведь упорны. К концу дня, может, выйдет.

Жидомудрие.  
Разденься, стань перед зеркалом и прочти свою галиматью 100 раз.

[7-40]

...

Кстати, у меня есть вопрос для самых умных. Чтоб на него ответить, нужно знать физику в объеме полного школьного курса советской школы. Для первого курса это слишком просто, но для школы самый раз. Итак.

Известно, что в небольшие метеорные тела в атмосфере сгорают целиком, только достаточно крупные метеориты могут достичь земли при благоприятных условиях, но при этом они сильно обгорают и теряют значительную часть массы. Тем не менее, самые мелкие пылевидные тела в атмосфере не сгорают, они тормозятся без сгорания и затем осаждаются. Пыль для этого должна быть действительно очень, очень мелкой, на более крупную пыль это не распространяется, она сгорает, вызывая появление метеоров. Вопрос: почему самая мелкая пыль не сгорает в атмосфере? Кто-нибудь сможет догадаться или хотя бы нагуглить?

[В.Г. Кедреянов]

Вот уж нашел объекты для критики...
Сам-то - Аполлон Бельведерский?

Да уж на крысу непохож и лобковых волос на голове не имею.  

[НеПрохожий]

Кстати, у меня есть вопрос для самых умных. Чтоб на него ответить, нужно знать физику в объеме полного школьного курса советской школы. Для первого курса это слишком просто, но для школы самый раз. Итак.

Известно, что в небольшие метеорные тела в атмосфере сгорают целиком, только достаточно крупные метеориты могут достичь земли при благоприятных условиях, но при этом они сильно обгорают и теряют значительную часть массы. Тем не менее, самые мелкие пылевидные тела в атмосфере не сгорают, они тормозятся без сгорания и затем осаждаются. Пыль для этого должна быть действительно очень, очень мелкой, на более крупную пыль это не распространяется, она сгорает, вызывая появление метеоров. Вопрос: почему самая мелкая пыль не сгорает в атмосфере?

Глупый Вениамин! Сгорают мелкие метеориты в Атмосфере Земли ещё как сгорают! Все зависит от скорости вхождения в Атмосферу
К слову вот обломки Скайлэба...и они НЕ СГОРЕЛИ, и они крупные:

 Тогда выходит, по версии Веньки, эти осколки не должны прилететь из космоса?
Вениамин опять словоблудием занимается!

Мелкая пыль , например от пожаров, с чего она сгорать должна в Атмосфере? Или остаточный пепел от сгоревших метеоритов в Атмосфере, тоже не сгорает, метеорит ОСТАНОВЛЕН и разрушен, а скорость пепла гораздо ниже, чем первая или вторая космические скорости. Если скорость этой пыли  относительно Атмосферы Земли не сильно отличается о нуля, то и сгорать эта пыль не будет

"Что такое падающие звезды или метеориты? - Научно популярный журнал...  
У метеоритов такой обшивки нет и защитить их некому. Поэтому мелкие метеориты просто сгорают в атмосфере от высокой температуры. Они вспыхивают в небе и сгорают как свечи, оставляя после себя только пепел."

[Vadim14]

Что-то много внимания шестерке 7.40 при живом алексеПо с кагалом.

[НеПрохожий]

Пустынский отжигает:
"Вопрос 4. Понимает ли доктор физико-математических наук А. И. Попов, что, при одинаковой массе макета КМ и ядерной боеголовки (порядка 1 тонны), тепловая нагрузка на макет КМ окажется гораздо более высокой, чем на ядерную боеголовку той же массы, как раз вследствие того, что мощность тепловыделения для макета КМ окажется гораздо больше из-за более быстрого торможения? И механические перегрузки будут также значительно выше по той же причине?"
Хитрит Веня ох хитрит! Вот как жаль мы не можем посмотреть  ЯБ после ее полета по баллистической траектории! Взрывается она обычно!
Но мы можем посмотреть как обгорает , например Дракон:
После приземления



А вот каким он был до космоса:




А теперь сравним этот Дракон ...с капсулой ЭПАС:


Чувствуете разницу!
Вот почему я вынужден был согласиться с Поповым А.И., с его мыслью о том, что америкосы в ЭПАС в космосе не были!

[Ильич]

Цитата: Попов
При равном размере и одинаковой форме более легкие и более медленные тела при входе в атмосферу тормозятся и гораздо легче, и гораздо быстрее. Это очень существенный фактор для снижения тепловых нагрузок. Поэтому сравнение, как это делают защитники, пустотелого «котельного железа» с такими компактными и плотными предметами, как боеголовки баллистических ракет или полноценные космические корабли некорректно.

Советую прочесть три раза вслух перед зеркалом. Может быть, тогда Вы лучше сможете понять написанное.

Прочитал. Нужное выделил. Или ваши НАТОвские боеголовки похожи по размером и формой на Пепелацы? Вы их так легко приравниваете по тепловой нагрузке. 

[Ильич]

Так вот при входе в атмосферу скорость выделения теплоты для более легкого тела (при неизменном размере) будет не только снижаться из-за снижения массы, но и сильно расти из-за сокращения времени торможения.

 +@>
Я же конкретно написал, что это неверный посыл
Всю теорию расписал. 

Ну давайте с другого бока зайдём. Так сказать, рассмотрим крайний случай...
Имеем 2 тела одинаковой геометрии и размеров. Оба тела покрыты одинаковой теплозащитой с офигенным тепловым сопротивлением (есть такое свойство у теплозащиты). Одно имеет бесконечную массу. Другое - конечную. Оба тела со скоростью 10 км/сек входят в атмосферу. Тело с конечной массой теряет половину скорости за счёт торможения атмосферой. (соответственно, тело с бесконечной массой не теряет кинетической энергии=скорости)
Внимание, вопрос: За указанный промежуток времени какое из тел выделит больше тепловой энергии?

Будем дальше тупить?   

[7-40]

Или ваши НАТОвские боеголовки похожи по размером и формой на Пепелацы? Вы их так легко приравниваете по тепловой нагрузке. 

Размером как раз непохожи. Формы разные бывают, как и массы. Бывают массой как раз примерно столько, сколько было у макета КМ. Вы выдвините тезис какой-нибудь. Вот Попов выразился ясно и четко - Боеголовки, мол, компактные и плотные, поэтому им нужна теплозащита, а макету КМ теплозащита не требуется, потому что он пустотелый  тормозится "гораздо быстрее и легче".

А Вы что хотите сказать? Что если боеголовку сделать размером и формой с макет КМ, то ей не потребуется теплозащита? Определитесь с тезисом хотя бы.

Я же конкретно написал, что это неверный посыл

Да мало ли какую галиматью Вы написали. Здесь уже столько галиматьи написано, что Ваш вклад сравнительно невелик.

Ну давайте с другого бока зайдём. Так сказать, рассмотрим крайний случай...
Имеем 2 тела одинаковой геометрии и размеров. Оба тела покрыты одинаковой теплозащитой с офигенным тепловым сопротивлением (есть такое свойство у теплозащиты). Одно имеет бесконечную массу. Другое - конечную. Оба тела со скоростью 10 км/сек входят в атмосферу. Тело с конечной массой теряет половину скорости за счёт торможения атмосферой. (соответственно, тело с бесконечной массой не теряет кинетической энергии=скорости)
Внимание, вопрос: За указанный промежуток времени какое из тел выделит больше тепловой энергии?

Будем дальше тупить?

Больше затупить, чем Вы сейчас, просто невозможно. Во-первых, если "одно <тело> имеет бесконечную массу", то Земля окажется внутри черной дыры, и о выделении тепловой энергии говорить вообще не придется. Во-вторых, даже если забыть про чёрную дыру, то "за указанный промежуток времени", когда "Тело с конечной массой теряет половину скорости", не теряющее скорость тело уже давно врежется в землю. В-третьих, если тело вообще не теряет скорости, то при этом могла бы выделится только потенциальная энергия тела (т. к. закон сохранения энергии никто не отменял), но и она не сможет выделится, так как Вы сами приписали телу бесконечную массу, а значит, разность потенциальной энергии вообще не определена (поскольку возникает разность двух бесконечностей).

Признайтесь, у Вас уже тоже весна наступила? Может быть, Вы придумаете всё-таки что-нибудь более реалистичное, а заодно и сами изложите свои идеи на этот счет? Всё-таки это Вы опровергаете общеизвестные вещи, а не я.

[Прон]

Вежественные это  знают.    Без  сметы и прочей бухгалтерии - никто никуда никогда не летает. А там левый флаг, не предусмотренный конструкцией, из мусора собирают и присобачивают куда попало. С такой организацией за грибами не дойдешь, какая вам Луна.
О высадках говорят только уголовники и изменники Родины.

А те кто в Большой Советской Энциклопедии написал про высадки американцев на Луне кто???  Изменники Родины??

Так почему они до сих пор не на нарах???

[Прон]

А почему Вы решили, что она ложна?
И Маркс прав, и Маяковский прав.

Да потому что прогресс человечества определяет пытливый ум учёного и изобретателя.

Таких людей как Рудольф Дизель, Эдисон, Резерфорд.  Они и стоят у руля, а рабочий только работает согласно выданных ему чертежей.

[Прон]

Пустынский отжигает:
"Вопрос 4. Понимает ли доктор физико-математических наук А. И. Попов, что, при одинаковой массе макета КМ и ядерной боеголовки (порядка 1 тонны), тепловая нагрузка на макет КМ окажется гораздо более высокой, чем на ядерную боеголовку той же массы, как раз вследствие того, что мощность тепловыделения для макета КМ окажется гораздо больше из-за более быстрого торможения? И механические перегрузки будут также значительно выше по той же причине?"
Хитрит Веня ох хитрит! Вот как жаль мы не можем посмотреть  ЯБ после ее полета по баллистической траектории! Взрывается она обычно!
Но мы можем посмотреть как обгорает , например Дракон:
После приземления

Впечатляет характерный российский бардак на палубе и особенно привязанный рядом американский флаг.

Вы что никогда не видели где находится государственный флаг на судне.

[Альфа]

Да потому что прогресс человечества определяет пытливый ум учёного и изобретателя.

Таких людей как Рудольф Дизель, Эдисон, Резерфорд.  Они и стоят у руля, а рабочий только работает согласно выданных ему чертежей.

Тогда попросите, пожалуйста, Вениамина Фридриховича ответить на вопросы в постах №№ 22, 25, 27, 35.  

[Ильич]

Размером как раз непохожи. Формы разные бывают, как и массы. Бывают массой как раз примерно столько, сколько было у макета КМ. Вы выдвините тезис какой-нибудь. Вот Попов выразился ясно и четко - Боеголовки, мол, компактные и плотные, поэтому им нужна теплозащита, а макету КМ теплозащита не требуется, потому что он пустотелый  тормозится "гораздо быстрее и легче".

А Вы что хотите сказать? Что если боеголовку сделать размером и формой с макет КМ, то ей не потребуется теплозащита? Определитесь с тезисом хотя бы.

Тезис простой: Боеголовку нельзя сравнивать с Пепелацем. Это вам ещё А И Попов написал... Перечитайте 3 раза ту самую цитату перед зеркалом.  +@>
С тезисом Попова, что боеголовки компактные и плотные, поэтому теплозащита не требуется - согласен на 100%

Да мало ли какую галиматью Вы написали. Здесь уже столько галиматьи написано, что Ваш вклад сравнительно невелик.

Вам за галиматью платят. Кстати, ваша откровенность - это в смысле объявление "НАСА ищет таланты?" 
Хотелось бы конкретики. 

Больше затупить, чем Вы сейчас, просто невозможно. Во-первых, если "одно <тело> имеет бесконечную массу", то Земля окажется внутри черной дыры, и о выделении тепловой энергии говорить вообще не придется. Во-вторых, даже если забыть про чёрную дыру, то "за указанный промежуток времени", когда "Тело с конечной массой теряет половину скорости", не теряющее скорость тело уже давно врежется в землю. В-третьих, если тело вообще не теряет скорости, то при этом могла бы выделится только потенциальная энергия тела (т. к. закон сохранения энергии никто не отменял), но и она не сможет выделится, так как Вы сами приписали телу бесконечную массу, а значит, разность потенциальной энергии вообще не определена (поскольку возникает разность двух бесконечностей).

Это в рамочку.  +@> (кто про галиматью писал?)
Я ж специаально для вас взял предельный случай, шоб на пальцах без вопросов было ....

Ну, возьмите вместо тела бесконечной массы тело, масса которого в 1000 раз больше чем у того, что теряет скорость в с 10км/с до 5 км/с. В этом случае изменением скорости этого тела за счёт торможения атмосферой можно пренебречь. А вопрос тот же: Какое из тел выделит за указанный временной интервал больше энергии?   

Объявляю вам ШАХ!

Признайтесь, у Вас уже тоже весна наступила? Может быть, Вы придумаете всё-таки что-нибудь более реалистичное, а заодно и сами изложите свои идеи на этот счет? Всё-таки это Вы опровергаете общеизвестные вещи, а не я.

У меня зима. А от Вас только про весну и слышу на форуме.
Бруно тоже опровергал общеизвесные вещи.

Читаю я нашу с вами  беседу и не понимаю... Ну зачем вам надо поговорить именно доктором физ мат наук? Это же не Ваш уровень! Поговорите со мной. Я тоже не дурак: имею верхнее техническое, работаю практически по специальности, т.е решаю технические задачи чисто по работе. Имею несколько патентов .... 

[Ильич]

Кстати, у меня есть вопрос для самых умных. Чтоб на него ответить, нужно знать физику в объеме полного школьного курса советской школы. Для первого курса это слишком просто, но для школы самый раз. Итак.

Известно, что в небольшие метеорные тела в атмосфере сгорают целиком, только достаточно крупные метеориты могут достичь земли при благоприятных условиях, но при этом они сильно обгорают и теряют значительную часть массы. Тем не менее, самые мелкие пылевидные тела в атмосфере не сгорают, они тормозятся без сгорания и затем осаждаются. Пыль для этого должна быть действительно очень, очень мелкой, на более крупную пыль это не распространяется, она сгорает, вызывая появление метеоров. Вопрос: почему самая мелкая пыль не сгорает в атмосфере? Кто-нибудь сможет догадаться или хотя бы нагуглить?

Видите ли, милейший, ваш тезис сложно проверить на практике. Как узнать "какая пылинка=метеор"? Неужели есть экспедиции собирающие "пылинки-метеоры"? Метеоритные экспедиции - бывают. Кто вообще эти пылинки собирает и исследует? Кто берётся утверждать, что эта пылинка земная, а эта - метеорит?  
Так что вы разбираете свойства "сферического коня в ваккууме".