Обсуждение второй конференции доктора физико-математических наук А.И. Попова

[Ильич]

Вообще, я сильно разочарован от общения с 7-40

Уж никак не ожидал, что других аргументов кроме как "Объясните ищо раз я не поняла" у защитников НАСА нет. Это ещо более странно, так как тема беседы была задана именно защитником НАСА.

Так что? Получается "Король то и вправду голый?"  +@>

[НеПрохожий]

Вообще, я сильно разочарован от общения с 7-40

Врунишка вцепился в "Бискайский залив" , который в статье Попова А.И. , как пункт приводнения КМ Аполлона 13 отсутствует.
КМ Аполлона 13  падал в районе значительно ближе к берегам Америки и скорость вхождения в атмосферу у этой капсулы не была  равна 6.5 км в сек, а была так раза в три-два меньше. Спас капсулу обтекатель от обгорания, а дно то явно обгорело:

[В.Г. Кедреянов]

Вообще, я сильно разочарован от общения с 7-40

Уж никак не ожидал, что других аргументов кроме как "Объясните ищо раз я не поняла" у защитников НАСА нет. Это ещо более странно, так как тема беседы была задана именно защитником НАСА.

Так что? Получается "Король то и вправду голый?"  +@>

Да уж... И за что только Барак Хусейн Обама через масона Архипыча им гонорары платит?

[НеПрохожий]

Вениамин и не скрывает, что ему платят и не скрывает за что: гранты за "научные" статьи по восхвалению "успехов" США в космосе. Список этих грантов он сам выкладывал на своем сайте

[Хома Брут]

Лгунишка умышленно  избегает   моих постов, которые и содержат ответы на его провокационные вопросы, с помощью которых он тужиться доказать, что Попов А.И был не прав и мол такая капсула при полете по баллистической атмосфере должна была сгореть. Но нет не должна. Дракон это доказал.
...
Донная часть капсулы черная и это не ил

Спасибо за пояснение, уважаемый коллега. Вообще говоря, диалог с защитником НАСА 7-40 (это тоже очень уважаемый на некоторых площадках специалист, имеющий, кажется, даже научную степень) я бы посоветовал вести не посредством забрасывания его позиций бомбами, поскольку говоря образно, одна взрывная волна гасит другую взрывную волну, отчего эффект применения снижается, -  а в формате, так сказать, катехизиса: вопрос -ответ. Выбирается наиболее правильный вопрос, - и пока на него не получен ответ, дискуссия далее не развивается. Либо оппонент дает исчерпывающий ответ, либо он летит в окошке - таковы полемические законы всякого уважающего себя дискуссионного клуба, и ничего поделать с этим нельзя.

Что же касается "железа", то здесь мне исчерпывающим представляется не так технологическое доказательство шахер-махера, как логическое, подкрепленное трезвым рассудком, здравым смыслом и, что важно, теорией надежности.

Например, для успешного завершения всей экспедиции по однопусковой схеме необходимо, чтобы успешными были все последовательные её этапы, которые при данной схеме невозможно ничем подстраховать. Например, если ЛМ не шмог  бы стартануть с Луны, масон Олдрен зарезал бы "просто" Армстронга (команда укокошить Сильную Руку поступила бы из Белтон ложи) и питался бы его трефным мясом до прибытия спасателей. Живущие по законам джунглей янкоSы и грингоSы с пиндoSaми очень уважают такие сюжетцы, так что Прожорливому Каменщику стоя аплодировала бы вся Юсания.

Несложно посчитать вероятность успешного исхода такой экспедиции. Ссылаюсь на выкладки одного из посетителей БФ. Согласно теории надежности (как частного случая теории вероятностей) вероятность успешного завершения экспедиции по однопусковой схеме равна произведению вероятностей успешного завершения всех её последовательных частей. Т.е., всё завершится удачно, если:

- будет произведён успешный старт ракеты Сатурн-5
- успешно отработает первая ступень
- первая ступень успешно отделяется
- вторая ступень успешно начинает работу
- вторая ступень успешно отрабатывает положенный импульс
- после вывода на орбиту Земли все системы работают нормально
- происходит успешное включение и отработка третьей ступени ровно положенное время
- за время полёта к Луне всё абсолютно нормально
- при подлёте к Луне системы ориентации не дают сбоев и происходит точно рассчитанный импульс, чтобы выйти на орбиту вокруг Луны
- на орбите вокруг Луны происходит перестыковка (!) комплекса, успешно ессно
- лунный модуль отстыковывается успешно
- ЛМ испускает точно выверенный импульс для гашения скорости для посадки
- ЛМ в полуручном режиме успешно садится на Луну
- астронавты успешно выходят на поверхность, делают все дела и за это время ничего плохого не происходит
- астронавты залезают внутрь и все системы работают нормально
- успешный старт лунного модуля с платформы с поверхности Луны в точно заданное время
- точно положенное время отработка двигателя для выхода на орбиту Луны
- успешная серия манёвров по сближению с КМ, находящимся на орбите Луны
- успешная стыковка ЛМ с КМ на орбите Луны
- успешное включения и точно выверенный импульс двигателей для разгона к Земле
- за время путешествия ничего плохого не случается
- отстыковка спускаемого аппарата при подлётё к Земле успешна
- сверхточное входжение в атмосферу со второй космической скоростью, чтобы перегрузки не превышали 12G
- разгерметизации при спуске и других неприятностей не происходит...

[Хома Брут]

Подлизываясь к Опупее Моисеевне, надёжность каждого этапа (даже тех этапов, которые невозможно было никак промоделировать на Земле) принимаем равным ни много ни мало - аж 90%. Мы допущаем, что лишь каждый десятый раз произойдёт существенный сбой, не позволяющий выполнить последующий этап.

Тогда мы имеем (см  список этапов):
0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9 = 0.079766...

Получается, что при допущенной сверхнадежности всех основных систем (нате вам по 90% и не жужжите), вероятность вернуться живыми не превышает примерно 8%. 25 операций, многие впервые (причем надежность многих этапов можно было испытать только на Луне или у Луны), - и хоть бы хны. Гольф, метание перьев и песни с плясками, весьма напоминающими гуляние на еврейской свадьбе в 1903-м году в городе Умани.

Это если одна экспедиция, но ведь их было шесть (А-13 с его единственным глюком картину не портит, а - с учетом дополнительных и успешно осуществленных внештатных операций в духе того самого немецкого бврона, - значительно усиливает "непогрешимость"). А если сюда же приплюсовать камрада Бормана с кентами? Получаем более 150 сложнейших этапов, пройденных без сучка и задоринки (вычерпывания пакетами воды из ЛМ, поламатые тумблерки и прочие ужасы, вроде прыжков Глупого Нила на три метра ввысь, я в расчет не принимаю).

И меня просят в эту хохму поверить?

Ведь все мы прекрасно знаем качество юсанской, так сказать,  космической техники, напоминающей по своей надежности что-то среднее между гондурасскими подводными лодками и юсанскими же обещаниями. Так, из пяти шаттлов два разбились... В космических салонах "Made in Evreika" живьем поджарено 17 человек - смертность беспрецедентная.

Статистика по прототипам ЛМ (LLTV и LLRV) ещё хуже: из пяти построенных нае*нулись три. То есть, установленная опытным путем надёжность прототипов ЛМ - не более 40%. Но только все это дело "летело к Луне", происходило чудо юдное - ни одного кривенького прилунения, никаких отказов и кульбитов.

Дальше просто печатать страшно... Весь мир знает, что наименее надежная ракета в истории ольманкинда - тоже надежного еврейского производства. Ракету "Пегас" в период с 1990 по 1997 г. запущали 26 раз, и 12 попыток закончились цугундером с бандеролью. С коэффициентом надежности 53, 85% она занимает последнее место среди систем, используемых 20 и более раз. Дошло до того, что сегодня уважаемая пиндоSня  не в состоянии самостоятельно вскарабкаться на околоземку. Пленные немцы кончились... И правильно делают - без немца цифра "17" быстро подросла бы у них до "50" и на этом "американский космос" бы кончился, - все мы знаем неспособность нагло-саксов к созидательному самостоятельному мышлению.

Зайдем с иншого боку. Существует ли хотя бы ещё одна ракета, которую создавали 10 лет, а летали бы на ней всего три годика? И это - при якобы 100% успехе всех стартов.

А вот шаттлы создавали 6 лет, а летали они лет тридцать  По Союзам вообще всё так, как и должно быть у белых культурных людей - полвека в строю.

Это что же получается? НАСА весь мир за идиотов держит, как насабараны пытаются держать за идиотов сетевых посетителей. Надо с этим бредом заканчивать, и нечего здесь церемониться с жуликами, которые еще и имеют наглость заявлять, что они, вишь, пришли сюда боротьбся "за всемирное еврейское господство". Как они это делают, все мы слишком хорошо видим.

[RedLion]

Таких подонков-провокаторов, по-хорошему, следует вообще не допускать к дискуссии по крайней мере до тех пор, пока он не поменяет ник на созвучный его нацистской идеологии. Например, "Доктор шести наук Геббельс" или просто - "Жидовская морда". Более чем уверен, что 90% евреев (в том числе и на БФ) поддержали бы такое решение.

Ну пока не поддержали,
7-40 останется таким какой он есть-косорылым жидовским чучелом невежей,без всяких кавычек.

[НеПрохожий]

Спасибо за пояснение, уважаемый коллега. Вообще говоря, диалог с защитником НАСА 7-40 (это тоже очень уважаемый на некоторых площадках специалист, имеющий, кажется, даже научную степень) я бы посоветовал вести не посредством забрасывания его позиций бомбами,

 Либо оппонент дает исчерпывающий ответ, либо он летит в окошке - таковы полемические законы всякого уважающего себя дискуссионного клуба, и ничего поделать с этим нельзя.

1. Ковровая бомбардировка уничтожает противника полностью!

2. НАСА балбес не даст ответа, он начнет отвечать вопросами ...на вопрос или ВСЕ игнорировать, что ему как нож к горлу, на что он ответить ничего в принципе не может.
3. Мы обсуждаем здесь работы Попова А.И. и его конференцию. А Пустынский хочет поднять материалы и идеи , от которых Попов А.И. давно отказался или вообще никогда этого не утверждал!

[В.Г. Кедреянов]

Например, если ЛМ не шмог  бы стартануть с Луны, масон Олдрен зарезал бы "просто" Армстронга (команда укокошить Сильную Руку поступила бы из Белтон ложи) и питался бы его трефным мясом до прибытия спасателей.

А на чём бы прилетели спасатели?! 
Не было же ничего работающего: ни Сатурнов-5, ни Аполлонов, ни лунных модулей.

З.Ы. Нужно, как учит А.П. Чехов, "по капле выдавливать из себя раба". То есть в данном случае необходимо избавляться от ВСЕХ последствий америкаКско-брежневского зомбирования. А то один пишет о прилетевших из космоса обломках мифического Скайлэба, другой - о лунных спасателях. 
Чуднó...

[ChayNic.]

Ну я таки смотрю наш Беня Касторский резво понял, что ему скоро ермолку в зад засунут.
Попытался "не заметить" неудобного вопроса.

Беня, мне с вас смешно. Ви таки   насабараны   -головые так и не понимаете ничего.
Мине жутко нравится, как вы у себя на свинобазе, в клубе для кретинов пытаетесь доказать, что реактивная струя курятника не должна в лунном песочке выбить ямочку.

Договорились уже до того, что реактивная струя ЛМ была слабее, чем обратный выхлоп у пылесоса  &/ &/ &/

А я ведь не зря вас за массу спрашивал.
Вот ви там у себя в дебил-клубе подписываетесь как "гастрофизик", давая наверное понять, что ваша верхняя   должна виполнять таки две функции - где-то покушать, а где-то немножко и подумать.

Бросьте, Беня, можете смело "физик" выбрасывать, оставляйте токи "гастро", ибо ваша наплечная ёмкость годится исключительно для покушать.

Если бы ви таки просто прикинули массу и изначальную скорость ЛМ на лунной орбите, посчитали, какую энергию ему приходиться гасить реактивным двигателем, посчитали бы, что несмотря на мЕньшую гравитацию отсутствие атмосфэры является очень хреновым фактором при осуществлении торможения, ви бы Беня таки никогда не стали бы принимать всерьёз расчеты ваших кретинов, которые исходят из уменьшенного веса ЛМ и задросселированной работы ЖРД.

Поэтому я вам и говорю - ви таки мудак, Беня Пустынский, председатель идиот-клуба.

[В.Г. Кедреянов]

Вениамин и не скрывает, что ему платят и не скрывает за что: гранты за "научные" статьи по восхвалению "успехов" США в космосе. Список этих грантов он сам выкладывал на своем сайте

Опубликованных работ у него совсем немного:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.5480;wap2

Так что живи он на гранты за "научные" статьи, давно бы с голоду помер.
Но ведь 7-40 не скрывает и того, что ему платят за мессаги на интернет-форумах. А если в ответах оппонентов содержится критика физического, умственного и морального облика Владислава-Вениамина, то последний получает по полуторному тарифу. Обо всём этом же недавно Пустынский здесь писал.
Я же в сегодняшнем посте усомнился, не зря ли п.и.н.д.о.с.ы несут расходы на таких хиви? Вот смог 7-40 убедить хоть одного сомневающегося в реальности прилунений?! Риторический вопрос. Так каков же КПД хиви и за что им платить?

[7-40]

Фрицыч! Я понимаю, ты оперативно связалси с начальством, но НЕ ГОНИ!
ВСЯ МК-2 весила тонну. Из этой тонны 1680 фунтов (763 кг) приходилось на собственно ЯУ W49 мощностью 1,44 МтТНТ. Куда ты там полтонны совать собрался!

Севыч, учи матчасть, говорю же. Ты всё перепутал, фунты с килограммами, боеголовку с боезарядом. Боеголовка состоит из теплозащитной конструкции для входа в атмосферу (англ. reentry vehicle), которая называлась Mk II, и боезаряда. Боезаряд назывался W-49. Суммарная масса этого сооружения (Mk II и W-49 внутри нее) была около 3700 фунтов, или 1680 килограммов (а не фунтов). Сама W-49 весила примерно 1680 фунтов или чуть меньше. Конечно, Mk II состояла не только из медного (позже бериллиевого) щита, так что в сумме и выходило ок. 1680 кг. А вот Mk III была легче, примерно 1100 килограммов, но несла тот же самый боезаряд W-49.

[Прон]

Тогда попросите, пожалуйста, Вениамина Фридриховича ответить на вопросы в постах №№ 22, 25, 27, 35.  

C Вениамином Фридриховичем не знаком, но готов ответить на все вас интересующие вопросы.

Альфа, а вам не стыдно принимать участие в это шабаше???

Ведь патриот своей страны не тот кто ненавидит другие страны, а тот кто честно служит своей стране.

Достоинство, - это чтобы себя и других не унижать.

[Альфа]

C Вениамином Фридриховичем не знаком, но готов ответить на все вас интересующие вопросы.

Благодарю.  

Прошу, опишите поподробнее "реактивные" двигатели "лунного" модуля американцев.

Вот он:

Альфа, а вам не стыдно принимать участие в это шабаше???

Здесь обсуждение конференции.
Шабаш же регулярно устраивается защитничками НАСА в Космонавтике. Прошу ознакомиться:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278161.0

Ведь патриот своей страны не тот кто ненавидит другие страны, а тот кто честно служит своей стране.

Согласна. А кто здесь ненавидит трудящихся США?  Ужели здесь есть те, кто не сочувствует жертвам Нью-Орлина, брошенным умирать от стихии? Ужели здесь есть те, кто радуются разрушенному Детройту? Ужели здесь радуются судьбе американских безработных?
Прон, моя страна - СССР. Так что служу Советскому Союзу!  )@№

Достоинство, - это чтобы себя и других не унижать.

Истинно сказано! Маленькая ложь всегда рождает большую неправду. А тайное становится явным. Правду-то не утаишь.
Сейчас молодёжь во всём мире ухохатывается над лунной аферой НАСА. Как думаете, почему? 

[Giwi]

Севыч, учи матчасть, говорю же. Ты всё перепутал, фунты с килограммами, боеголовку с боезарядом. Боеголовка состоит из теплозащитной конструкции для входа в атмосферу (англ. reentry vehicle), которая называлась Mk II, и боезаряда. Боезаряд назывался W-49. Суммарная масса этого сооружения (Mk II и W-49 внутри нее) была около 3700 фунтов, или 1680 килограммов (а не фунтов). Сама W-49 весила примерно 1680 фунтов или чуть меньше. Конечно, Mk II состояла не только из медного (позже бериллиевого) щита, так что в сумме и выходило ок. 1680 кг. А вот Mk III была легче, примерно 1100 килограммов, но несла тот же самый боезаряд W-49.

Великолепное подтверждение слов Хомы Брута: Сывыч, Беня Алоизович водит вас по технологической пустыне уже 10 лет - и будет водить до Зимней Олимпиады в Тель-Авиве, не сомневайся. И вы послушно бредете за ним в барханы "ЯУ W49 мощностью 1,44 МтТНТ", не понимая, что нет лучшего для словоблуда и демагога способа затрахать всем моск, чем это самое дело.
Этот хрен насколько пархатый, настолько и тупорылый - сделал вид, что не заметил вопросов и замечаний, которые ставят пархача раком, а начинает тереть даром никому не нужную муйню про ТТХ  головок и зарядов.

[Прон]

Благодарю.  

1. Прошу, опишите поподробнее "реактивные" двигатели "лунного" модуля американцев.

Вот он:


 Здесь обсуждение конференции.

2. Шабаш же регулярно устраивается защитничками НАСА в Космонавтике. Прошу ознакомиться:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278161.0

3. Согласна. А кто здесь ненавидит трудящихся США?  Ужели здесь есть те, кто не сочувствует жертвам Нью-Орлина, брошенным умирать от стихии? Ужели здесь есть те, кто радуются разрушенному Детройту? Ужели здесь радуются судьбе американских безработных?

4. Прон, моя страна - СССР. Так что служу Советскому Союзу!  )@№
 Истинно сказано! Маленькая ложь всегда рождает большую неправду. А тайное становится явным. Правду-то не утаишь.
Сейчас молодёжь во всём мире ухохатывается над лунной аферой НАСА. Как думаете, почему? 

1. Похоже я переценил свои возможности, я не спец по ракетным двигателям, я только знаю, что есть топливо и окислитель оно горит и увеличивается в объёме, создаёт давление во все стороны и особенно в сторону противоположную соплу.  По этой мутной фотографии вообще ничего описать не возможно.

2. Вы не правы. Начали те кто утверждает, что американцы на Луну не летали.  Причём начали совсем недавно.  Во время самих полётов и 30 лет позже они молчали.

3. Ну это всё ваше классовое чутьё, к фактам лунных полётов оно разве имеет какое-нибудь отношение????

4. Наверно любят хохотать.  А может анаши обкурились.  Нигилисты, сами ничего своего создать не могут вот и пытаются смеяться над стариками, которые гордятся своими историческими свершениями.

[НеПрохожий]

C Вениамином Фридриховичем не знаком, но готов ответить на все вас интересующие вопросы.


Достоинство, - это чтобы себя и других не унижать.

Политические проститутки США между друг другом  могут быть не знакомы, но как же они похожи!
Что творит Веня, как он хамит и унижает собеседников ВСЕХ и этот НАСАранец, американский халдей не видит сего! Двойные стандарты.

[НеПрохожий]

1. Похоже я переценил свои возможности, я не спец по ракетным двигателям, я только знаю, что есть топливо и окислитель оно горит и увеличивается в объёме, создаёт давление во все стороны и особенно в сторону противоположную соплу.  По этой мутной фотографии вообще ничего описать не возможно.

2. Вы не правы. Начали те кто утверждает, что американцы на Луну не летали.  Причём начали совсем недавно.  Во время самих полётов и 30 лет позже они молчали.

3. Ну это всё ваше классовое чутьё, к фактам лунных полётов оно разве имеет какое-нибудь отношение????

4. Наверно любят хохотать.  А может анаши обкурились.  Нигилисты, сами ничего своего создать не могут вот и пытаются смеяться над стариками, которые гордятся своими историческими свершениями.

1. На "мутной" фотографии -кадре перед этим моментом прекрасно виден ФАКЕЛ из сопла...но потом  этот факел исчезает...потому, что ФАКЕЛ ИСЧЕЗАЕТ!
2. Не молчали сразу, кто увидел в подробностях "доказательства" НАСА-США. Фильм "Бриллианты навсегда" где присутствует сцена фальсификации лунного успеха США вышел в начале 70-х.
3. При чем здесь классовое чутье! Чушь несет, мне все равно кто мне впаривает ложь: белые или красные. Я например, вижу что эти "дерьмократы" нагло врут и несут с собой не процветание и демократию, а новое порабощение и новую тиранию.
4. Только идиоты не видя очевидного: американский обман не "историческое свершение" а просто тупая и наглая Ложь

[Альфа]

1. Похоже я переценил свои возможности, я не спец по ракетным двигателям, я только знаю, что есть топливо и окислитель оно горит и увеличивается в объёме, создаёт давление во все стороны и особенно в сторону противоположную соплу.  По этой мутной фотографии вообще ничего описать не возможно.

Где пламя стартовых двигалетей? Где они вообще? На первых страницах я давала ролик.
Как кофейник от НАСА "взлетал".
Попросите ВЫ Вениамина Фридриховича. Может, ответит?  +@>

2. Вы не правы. Начали те кто утверждает, что американцы на Луну не летали.  Причём начали совсем недавно.  Во время самих полётов и 30 лет позже они молчали.

Я ВАм дала ссылку на ветку хамства защитничков НАСА в Космонавтике. Прон, при чём тут чьи-то взгляды? Хамят....

3. Ну это всё ваше классовое чутьё, к фактам лунных полётов оно разве имеет какое-нибудь отношение????

При чёт тут чутьё? Есть факты. Есть вопросы. На которые НАСА упёрто не отвечает. Человечество любопытно. Дак кто ответит на вопросы? Человечество ждёт 

4. Наверно любят хохотать.  А может анаши обкурились. 

Студенты и школьники из тех семей, с которыми я имею счастье общаться, не потребляют наркоту. Также не пьют и не курят. 

Нигилисты, сами ничего своего создать не могут вот и пытаются смеяться над стариками, которые гордятся своими историческими свершениями.

Чем-чем старики гордятся? С этого места поподробнее, будьте любезны. Гагариным гордятся. Ветеранов ВОВ уважают и почитают. А что по поводу "полётов" на Луну? Советские "Луны" привезли на землю лунный грунт. А американцы? "=? "=? "=?

[Альфа]

Нет. Я ответил Прону, строго по существу. Мои ответы почти сразу стерли. Мне нет смысла отвечать, если ответы сразу стирают.

Ну, мне-то Вы не ответили, Вениамин Фридрихович. А я задала такой простенький вопрос: где пламя двигателей?