А в просто умирающих смысл видите?
Примерно с пяти-семи лет до ребенка доходит, что он рано или поздно умрет. Эта мысль настолько ужасна, что до десяти-двенадцати лет, наверно, самый «пугливый» период становления личности. «Подобное лечится подобным»: сказками, небылицами, фантазиями – этот страх часто загоняется внутрь подсознания. Хотя есть и другой вариант воспитания, который подробно описывать не буду, а назову его «спартанским».
Смысл жизни – сама жизнь. Смерть, как противоположность жизни, лишь жестче и четче определяет главный смысл, то есть, извиняюсь за тавтологию – саму жизнь. Поэтому сложилось только два подхода к этому вопросу: мистический, направленный на продолжение жизни после смерти и второй, назову его – «правовой», при котором уделяется большее внимание как самому «праву на жизнь», так и ответственность за неё («Жизнь прожить – не поле перейти»).
То, что первый подход не самодостаточен, доказать легко. Люди, исповедывающие его, как правило, привлекают правовую основу жизни; пытаются обосновать ответственность за жизнь, загнанным детским страхом, страхом наказания и смерти. Второй же подход не нуждается в религиозных или мистических костылях. Почему? Вот этому, отчасти и посвящены книги Докинса.
Вообще, меня удивил ваш демарш о научности книг американского ученого. Докинс сам говорит о себе, что он - религиозный неверующий. Как атеист, считаю это скользким определением. Но в этом – весь Докинс. Его книги провоцируют верующих, и я бы даже сказал, являются Откровением атеиста. Своего рода Евангелиями атеистического мировоззрения. А что такое «Евангелие»? Это – особого рода агитационная литература, в которой, по-вашему – очевидность соседствует с субъективностью. Однако есть существенная разница между книгами Докинса и христианскими Евангелиями. Субъективизм американского ученого прямой и открытый: он приводит научные факты и предоставляет читателю самому решать, насколько он прав. Евангелия же написаны безапелляционным, назидательным и агрессивным стилем, в котором отсутствует элементарное чувство меры и беззастенчиво эксплуатируется доверчивость читателей или слушателей. «Вам ничего не нужно, кроме веры в меня и я приму смерть за ваши грехи» - восклицал Христос. Помнится Гитлер тоже использовал подобный слог: «Убивайте, убивайте, убивайте – за всё отвечу Я». Не правда ли, удивительные по своему сходству фразы?
Наконец, я хочу остановиться на вашем «неверии» Семицветов. Прошу не расценивать приведенный ниже анализ как персональный выпад. Просто ваши слова и, отсюда – поведение, наиболее типично для многих наших современников, которые болтаются между религией и атеизмом, яко… не буду конкретизировать.
Итак было сказано и не раз:
Я неверующий вообще-то.
Но тут же:
Оносительно конкретики бессмертия конкретного человеческого духа скажу лишь, что это вы проверите сами, когда умрёте. Лишь бы не умереть дважды
И далее:
Доказательство - Новый Завет. А не Ветхий, с которым работал Хартунг.
Однако я клоню к тому, что интуиция, говоря коротко, есть непосредственное, а значит знание истинное. В этом смысле дети, непосредственно общающиеся с миром, общаются с ним истинно и могут поведать много ценного, если их умеючи спросить. Но надо заметить, что после 7 лет, это связано с биологическими циклами, напосредственное знание утрачивается и появляется в зрелом возрасте, если его развивать, пусть и несознательно, но в целеустремлённом мышлении, что свойственно учёным.
Последнее меня вообще возмутило. Хотя, если верить, что обычный плотник вдруг стал выдавать фразы и притчи, которые до него так или иначе встречались в других религиях и были вполне «очевидны» (вот привязалось-то слово), то это позиция больше верующего, нежели наоборот.
К тому же ваше замечание насчет Нового Завета я не считаю принципиальным. Иисус, или тот, кого представляет легенда о нём, проповедывал исключительно евреям. Если вы читали сами Евангелия, то из четырех книг, лишь в одной приводится фраза и о язычниках, которая скорее вставлена евангелистом в соответствии с доктриной Павла.
Дарвин не смог выразить всей полноты мироздания, хотя его гипотеза и полезна в познании мира.
Ну, так из Дарвина и не делают сына Божьего.
