Да, я считаю Евангелия популярной литературой, но предлагаю применить к ним научный анализ.
Такой анализ применяется уже с начала девятнадцатого века. Есть много книг и работ, посвященных критическому или историческому анализу Нового Завета. На мой взгляд, лучшая из них: «Сказания евангелистов» Зенона Косидовского. Хотя книга выпущена в 1977 году, детального и беспристрастного анализа я не находил более ни у одного автора.
Так вы же заговорили о фактах.
Хорошо. Начнем с фактов. Докинс – биолог и прекрасно разбирается в эволюционной теории Дарвина, которую вы так неумело «сняли». По вашим же словам, вы всё же признаете, что эта теория вполне основательно описывает многие ФАКТЫ живой природы. Более того, на основе теории Дарвина с давних времен, когда о ней не было известно и в работе современных селекционеров, используются описанные ею принципы генетического отбора, например. Я не буду останавливаться на избитых и маловразумительных претензий к этой теории со стороны особенно религиозно настроенных людей. Главное, что Дарвин показал и показывает Докинс в своих книгах, что процесс эволюции – самодостаточен и не нуждается во вмешательстве потусторонних или высших сил, открывает один из механизмов (нехорошее слово, которое Докинс, кстати, пытается как раз и расширить) Природы, и который напрочь «снимает» суеверные представления о мире. Причем, что интересно: если в начале эта теория резко подвергалась критике и подвергается ею по ныне со стороны людей религиозного мировоззрения, то уже появились высказывания, что сам эволюционный механизм, который уже нельзя так просто отвергать – якобы тоже создан Богом. Для меня это, впрочем – не удивительно. Религиозное мышление - это мышление упрямцев, желающих видеть в иллюзии – реальность. А точнее: каждый раз добавлять «кусочек» реальности к своей иллюзии. Опираясь на эти «кусочки», такие люди обычно и пытаются доказать, что и сама иллюзия – такая же реальность. Метод, кстати, очень хорош, особенно против людей некритического склада ума и уже готовых поверить, извините, хоть в «черта лысого».
Я не историк. А потому изучал Новый Завет, в частности, с других позиций.
С каких именно?
«История Церкви обладает ценностью прежде всего потому, что она связывает факты христианского прошлого с современностью, благодаря чему мы можем осознать наше наследие и вдохновиться на дальнейшее распространение Евангелия. Церковная история показывает, как Дух Святой действовал через Церковь в течение многих веков. Экзегетика увязывается существенными закономерностями с практическим богословием по мере того, как изучающий историю прослеживает влияние систематического богословия на ход человеческой мысли и поступки людей». Эрл Кернс «Дорогами христианства».
Если с таких позиций, то почему вы называете себя неверующим?
Разоблачайте и разбирайтесь, но не в этой теме. В соседней можно.
Я – не любитель бегать по темам. Хотя Алексей с его жестким модераторством может диалог превратить в монолог, в конце концов.
