Бог как иллюзия

[А. Ю. Экономов]

из этого следует, что человек честный и образованный не станет говорить "Его нет". Самое большее - "нет никаких доказательств что Он есть",

а фактически Вы не можете сказать ничего кроме: "я не знаю, есть Бог или нет Его"

А вот и не так...  Доводы в пользу того, что бога нет, гораздо разумнее, чем доводы в пользу его наличия.  Вот так будет правильно, если исходить из норм   логики.  Разумеется, я говорю о предложенном тобой варианте бога - "НЕЗРИМОЙ, НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ Сущности, Которая сотворила ...", а не о боге из "священных текстов".  Этот то отсутствует со 100%-ной доказанностью.  

[parabellum762]

А вот и не так...  Доводы в пользу того, что бога нет, гораздо разумнее, чем доводы в пользу его наличия.  Вот так будет правильно, если исходить из норм   логики.

В любом случае - Вы согласны что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО БОГА НЕТ?

[А. Ю. Экономов]

В любом случае - Вы согласны что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО БОГА НЕТ?

А какого именно бога? Эдак и я могу напридумывать массу определений...  Вот тебе вариант - бог, это я, но всё сущее было создано  мной в моей предыдущей жизни, но, в своей человеческой ипостаси,  я о той жизни ничего не помню. А ты доказывай, что я не прав, в смысле, что я не бог.  Рискнёшь?

[parabellum762]

А какого именно бога? Эдак и я могу напридумывать массу определений...  Вот тебе вариант - бог, это я, но всё сущее было создано  мной в моей предыдущей жизни, но, в своей человеческой ипостаси,  я о той жизни ничего не помню. А ты доказывай, что я не прав, в смысле, что я не бог.  Рискнёшь?

не собираюсь даже.

Я приводил определение, Кого я в данном конкретном случае называю Богом.

КАКАЯ-ТО Личность, не материальная, Которая когда-то сотворила вселенную. Вы хотите сказать, что это - Вы?
Ну, для данной темы я вполне готов это допустить.

тогда так: Вы согласны, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ВАС НЕТ?

[А. Ю. Экономов]

тогда так: Вы согласны, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ВАС НЕТ?

Такой вопрос некорректен - исходя из него нельзя рассуждать обо мне как о создателе.  У тебя ведь как по смыслу? "Вот есть определение и поэтому...", т.е. истинность определения подразумевается.  А какие имеются обоснования для этого?  Никаких...

[Шляпник]

А какого именно бога? Эдак и я могу напридумывать массу определений...  Вот тебе вариант - бог, это я, но всё сущее было создано  мной в моей предыдущей жизни, но, в своей человеческой ипостаси,  я о той жизни ничего не помню. А ты доказывай, что я не прав, в смысле, что я не бог.  Рискнёшь?

Юрьич,а ты это про себя заяви в приёмном покое ближайшей психлечебницы .Рискнёшь?Шутка.А если по делу,то тебе говорят,что доказать невозможно,а ты выдаёшь какую-то свою версию и предлагаешь почему-то доказать её неправильность.

[А. Ю. Экономов]

...если по делу,то тебе говорят,что доказать невозможно,а ты выдаёшь какую-то свою версию и предлагаешь почему-то доказать её неправильность.

Что невозможно доказать то?  То, что всё сущее не было создано Зумухрышистой Растопырой, например?  Вполне можно... Пусть будет сообщено, как эта  Растопыра всё осуществляла в принципе. 

[Шляпник]

Что невозможно доказать то?  То, что всё сущее не было создано Зумухрышистой Растопырой, например?  Вполне можно... Пусть будет сообщено, как эта  Растопыра всё осуществляла в принципе. 

Ну,докажи.Если сможешь.

[А. Ю. Экономов]

Ну,докажи.Если сможешь.

Смогу. Давай "сотворение мира" в исполнении Замухрышистой Растопыры. 

[Шляпник]

Смогу. Давай "сотворение мира" в исполнении Замухрышистой Растопыры. 

А на примере принципов Творения,изложенных в Библии,можешь доказать?

[А. Ю. Экономов]

А на примере принципов Творения,изложенных в Библии,можешь доказать?

Это уже обсуждалось и не раз.  Доказательства  приводились. 

[Шляпник]

Это уже обсуждалось и не раз.  Доказательства  приводились. 

Доказательства чего?

[А. Ю. Экономов]

Это уже обсуждалось и не раз.  Доказательства  приводились.  

Доказательства чего?

Доказательства ложности того, что ты назвал "принципы творения", хотя строго говоря в Библии никаких принципов творения не имеется, присутствуют лишь ничем не обоснованные утверждения.  

[Шляпник]

Доказательства ложности того, что ты назвал "принципы творения", хотя строго говоря в Библии никаких принципов творения не имеется, присутствуют лишь ничем не обоснованные утверждения. 

Стало быть,достоверных принципов не имеется вообще?

[А. Ю. Экономов]

Стало быть,достоверных принципов не имеется вообще?

В Библии?

ПРИНЦИП (ОТ ЛАТ . PRINCIPIUM - НАЧАЛО
=======

основа), 1) основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации. 2) Внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности. 3) Основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т. п.

[А. Ю. Экономов]

не собираюсь даже.

Я приводил определение, Кого я в данном конкретном случае называю Богом.

КАКАЯ-ТО Личность, не материальная, Которая когда-то сотворила вселенную.

Кстати..., а доказательство  того, что  данное определение (точнее утверждение) имеет  под собой обоснование, будет?

[Шляпник]

В Библии?

ПРИНЦИП (ОТ ЛАТ . PRINCIPIUM - НАЧАЛО
=======

основа), 1) основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации. 2) Внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности. 3) Основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т. п.

Не обязательно в Библии.Вообще.

[parabellum762]

У тебя ведь как по смыслу? "Вот есть определение и поэтому...", т.е. истинность определения подразумевается. 

ни-ни-ни-ни-ни, что Вы.

"Истинность определения"  - смешно даже.

Мы ведь не про геометрию какую-то там говорим, мы говорим о РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМ СУБЪЕКТЕ ТВОРЕНИЯ (или, если удастся доказать, НЕ существующем).

Мильон разных религий описывает Его каждая по-своему. ДОКАЗАТЬ, про КАЖДУЮ религию, что она придумана обманщиками, Вы не можете, поэтому сразу же делаете широкий жест: "Бога вообще никакого нет!".

А я Вам в ответ задаю задачку "ответь за свои слова": Никакого? Нет? Ну так докажите, что никакого нет. Вот, например, докажите что вот такого нет.

Можете доказать?

[parabellum762]

Кстати..., а доказательство  того, что  данное определение (точнее утверждение) имеет  под собой обоснование, будет?

какое может быть "обоснование"?  И почему Вы определение уже утверждением обозвали?

Вы спрашивали, кого я называю Богом
или не Вы? или не спрашивали? Не помню уже Не важно. Такой вопрос должен был быть задан - если не Вами, то мной. Вам, кстати, в этой теме уже задавали такой вопрос, Вы не ответили. Поэтому отвечаю я.

Мы же не можем обсуждать есть Он или нет Его, если мы не знаем, Кто Он такой? Нужно определиться, Кого мы ищем.

Вот, я предложил - Кого.
Вам чем-то не нравится определение?
Предложите свое.

[А. Ю. Экономов]

Вот, например, докажите что вот такого нет.

Можете доказать?

Смогу.  Сообщи как вот этот "такой" сотворил всё сущее, а я предоставлю доказательства отсутствия   данного "творца".