Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Конешно]

Зависимость интернетная. Хуле я тут вообще делаю?  А ты ?

Я? с тобой общаюсь )*<

[Олег Владимирович Лавринович]

Я? с тобой общаюсь )*<

[в.макаров]

 Вы заявляете, при чем не в альтернативной ветке, а в научной, об отсутствии силы Лоренца. И именно вы должны ставить опыты и доказывать ее отсутствие. А я, если вижу, в чем ошибка вашей трактовки опытов, привожу эту ошибку, что я и делаю.
  Так что я не буду проводить никаких опытов. Если хотите, опишите ваш опыт и будем разбираться в результатах.

То, что складываются, при расположении рамки симметрично относительно поля, уверен. От размеров боковых сторон напряжение будет зависеть, но от них будет зависеть и напряжение на верхней стороне. В сумме эти напряжения будут такими же, как на нижней стороне.

Тогда вам надо указать ошибку в моих рассуждениях. Я опираюсь на классическую электродинамику, формулу для силы Лоренца и определение ее направления.

Так я сделал общее утверждение - если меняется поток через рамку (например, из-за неравномерности намагничивания), то  отлична от нуля циркуляция силы Лоренца. Это как таблица умножения пятью пять двадцать пять, как ни считай.

Опыт с одновитковой рамкой.
[
1. Напряжение на всей рамке
2. Напряжение на нижней стороне рамки.
 3. Напряжение на трёх сторонах (без нижней стороны).

[aid]

Опыт с одновитковой рамкой.
[
1. Напряжение на всей рамке
2. Напряжение на нижней стороне рамки.
 3. Напряжение на трёх сторонах (без нижней стороны).

Не понял, так что - на всей рамке есть напряжение? Раньше я понял, что не меняется поток через рамку и нет напряжения.
То же и про нижнюю сторону.

[aid]

Вы не смогли обосновать предложенную вами причину  нулевых значениях напряжения на рамке.

В смысле не смог? Где не смог? Процитируйте.

Не нашли опровержения утверждению, что причиной возникновения напряжения в проводнике является изменение напряжённости поля.

Это не я должен искать опровержения, а вы - доказательства.

Об однородности поля. Является ли поле однородным или нет в ваших ссылках по сути не имеет значения.

Приплыли. Если поле однородное, то ваши утверждения опровергнуты. Частицы движутся в однородном поле по окружности или винтовой линии под действием силы Лоренца.

В проводимом мною опыте поле тоже неоднородное. Но поле в каждой части рамки не изменяется ни при неподвижном магните, ни при его вращении. Т.е. для каждой части рамки созданы условия для рассмотрения как нахождение в однородном магнитном поле.

Сила, действующая на частицу в магнитном поле, определяется координатами частицы в магнитном поле и ее скоростью. Как я уже указывал, в случае наличия магнитного момента у частицы сила действительно зависит и от неоднородности поля. Но от неоднородности в данной точке. Нам не важно, как движется частица.Может быть даже неподвижна - как магнит в неоднородном магнитном поле. Т.е. сила, а значит, ускорение частицы в данной точке определяется скоростью частицы в данной точке и полем в данной точке (может и неоднородностью поля в данной точке). А в вашей модели сила в данной точке определяется чем? Тем, что частица когда-то раньше была в другом поле? Какая-то нелокальность в классической физике?

Аналогично и с полем проводника с током. Конечно, его поле неоднородное. Но при параллельном перемещении рамки или  проводника любой формы вдоль проводника с током каждая часть этого проводника будет находиться в поле с неизменяемой напряжённостью,

Тогда откуда берется сила Ампера для двух параллельных проводников? Ведь каждый проводник находится в поле другого с неизменяемой напряженностью.

что тоже можно рассматривать как движение в однородном поле. Я не буду делать утверждений о поле во всех ускорителях. Но если рассматривать синхротрон, который использовал Б. Александров для подтверждения второго постулата СТО, то там стоят магниты, поле которых отклоняет электроны от прямолинейного движения и называть поле этих магнитов однородным нет оснований.  

Я вам указал примеры устройств с однородным полем.

Ну и самое главное - то, что вообще удается управлять пучком частиц в ускорителях, говорит о том, что движутся они в соответствии с известными законами механики и электродинамики, а не по вашим теориям.

[aid]

А вектор индукции  - это вообще фуфло не имеющее физического смысла.
Опилки видите ли так ориентируются!!!
А сила то на ток действует строго поперёк этой самой линии индукции!
И сила эта называется силой Ампера, и действует, как всякая сила физического взаимодействия, по прямой, соединяющей взаимодействующие элементы токов!
два тока притягиваются при одинаковом их направлении и отталкиваются при встречном, поэтому два витка произвольной формы при пропускании тока "слипаются" силой притяжения однонаправленных токов в параллельных ветвях и растягиваются в ровное кольцо силой отталкивания токов противоположных сторон витка - этот эксперимент может проделать каждый имеющий регулируемый источник постоянного тока и кусок мягкого гибкого провода.
А однородность поля качественного значения не имеет, нужна только для обеспечения метрологии в устройствах с использованием отклонения заряда, т.е. имеет значение количественное.

Что-то я не понял. Если вы отрицаете вектор индукции, то почему тогда признаете действие устройств с отклонением заряда? Там ведь количественно отклонение определяется и величиной индукции магнитного поля.

Если вы взялись отрицать закон Био-Савара-Лапласа, то как вы в принципе рассчитаете силу взаимодействия двух витков произвольной формы?

[в.макаров]

В смысле не смог? Где не смог? Процитируйте.


Это не я должен искать опровержения, а вы - доказательства.

 

Приплыли. Если поле однородное, то ваши утверждения опровергнуты. Частицы движутся в однородном поле по окружности или винтовой линии под действием силы Лоренца.

Сила, действующая на частицу в магнитном поле, определяется координатами частицы в магнитном поле и ее скоростью. Как я уже указывал, в случае наличия магнитного момента у частицы сила действительно зависит и от неоднородности поля. Но от неоднородности в данной точке. Нам не важно, как движется частица.Может быть даже неподвижна - как магнит в неоднородном магнитном поле. Т.е. сила, а значит, ускорение частицы в данной точке определяется скоростью частицы в данной точке и полем в данной точке (может и неоднородностью поля в данной точке). А в вашей модели сила в данной точке определяется чем? Тем, что частица когда-то раньше была в другом поле? Какая-то нелокальность в классической физике?


Тогда откуда берется сила Ампера для двух параллельных проводников? Ведь каждый проводник находится в поле другого с неизменяемой напряженностью.



Я вам указал примеры устройств с однородным полем.

Ну и самое главное - то, что вообще удается управлять пучком частиц в ускорителях, говорит о том, что движутся они в соответствии с известными законами механики и электродинамики, а не по вашим теориям.

 Уважаемый Аид, мы рассматриваем соответствие формулы Лоренца наблюдаемым явлениям в опыте с кольцевым магнитом и рамкой над ним. У нас разные интерпретации наблюдений. Ваши интерпретации, как представителя существующих в официальной физике мнений (представлений), соответствуют утверждению в виде формулы силы Лоренца. Эти представления основаны на фундаментальных предпосылках, сформированных на основе интерпретации наблюдений в опытах с магнитными полями. К ним относятся утверждения:
1. Изменение магнитного потока через контур приводит к появлению напряжения на контуре.
2. Пересечение движущимся проводником магнитных линий (магнитного поля) приводит к появлению напряжения на проводнике.
Исходя из этих предпосылок рассматриваются практически все опыты с магнитным полем.
Но может быть и другая предпосылка, авторство которой можно приписать Фарадею:
3. Изменение напряжённости магнитного поля в районе проводника приводит к появлению напряжения на проводнике.
В рассматриваемом нами опыте мы можем определить адекватность каждого утверждения.
О магнитном потоке. Магнитное поле вместе с магнитом движется в районе рамки. Если существует магнитный поток через рамку, то на всех сторонах рамки должно возникнуть напряжение. Опыт показал незначительное напряжения на рамке, причиной которого является неоднородность поля магнита из-за неидеального намагничивания самого магнита.  Отсутствие напряжения  на рамке, исключая напряжение из-за неидеальности намагничивания, вы объяснили как равенство напряжений на нижней стороне рамки, которая ближе к поверхности магнита, и остальных трёх. Измерение напряжения на нижней стороне рамки и суммарного напряжения на трёх остальных  показало, что равенство их напряжений нет, отличие примерно на порядок. Т.е. ложность утверждения о равенстве напряжений. Логично предположить: или нет потока через рамку, или формулы с изменяемым через рамку потоком неверны.
О пересечении. Величина магнитного поля, которое условно определяется густотой магнитных линий, в районе нижней стороны рамки имеет напряжённость около 560 Гс. (по датчику Холла. Honeywell). Поле имеет неравномерность порядка 80 Гс. Напряжение, снимаемое с рамки от минимальной амплитуды до максимальной 72 мв. Нет постоянной составляющей. Т.е. не наблюдается напряжение от пересечения магнитных линий основного магнитного поля. В этом случае оказывается ложной формула с зависимостью напряжения от пересечения проводником магнитных линий.
О напряжённости магнитного поля. Напряжение на рамке соответствует скорости изменения напряжённости магнитного поля, т. е. соответствует изменению напряжённости поля из-за неравномерности намагничивания магнита. Неизменяемая величина напряжённости поля не влияет на проводник.
Как видим, адекватным оказывается только третье утверждение. Напряжение на проводнике зависит от скорости изменения напряжённости поля в районе проводника.

[в.макаров]

В смысле не смог? Где не смог? Процитируйте.


Это не я должен искать опровержения, а вы - доказательства.

 

Приплыли. Если поле однородное, то ваши утверждения опровергнуты. Частицы движутся в однородном поле по окружности или винтовой линии под действием силы Лоренца.

Сила, действующая на частицу в магнитном поле, определяется координатами частицы в магнитном поле и ее скоростью. Как я уже указывал, в случае наличия магнитного момента у частицы сила действительно зависит и от неоднородности поля. Но от неоднородности в данной точке. Нам не важно, как движется частица.Может быть даже неподвижна - как магнит в неоднородном магнитном поле. Т.е. сила, а значит, ускорение частицы в данной точке определяется скоростью частицы в данной точке и полем в данной точке (может и неоднородностью поля в данной точке). А в вашей модели сила в данной точке определяется чем? Тем, что частица когда-то раньше была в другом поле? Какая-то нелокальность в классической физике?


Тогда откуда берется сила Ампера для двух параллельных проводников? Ведь каждый проводник находится в поле другого с неизменяемой напряженностью.



Я вам указал примеры устройств с однородным полем.

Ну и самое главное - то, что вообще удается управлять пучком частиц в ускорителях, говорит о том, что движутся они в соответствии с известными законами механики и электродинамики, а не по вашим теориям.

Наша задача найти опровержение третьего утверждения и найти более адекватное. Можно заметить, что в нашем случае неочевидным является скорость изменения поля (напряжённости). Более очевидным можно считать опыт с проводником  в поле проводника с током. Если по проводу обеспечить прохождение синусоидального тока определённой величины, то скорость изменения напряжённости поля можно устанавливать частотой тока. Какое можно сделать предсказание о напряжении, наведенном в проводнике  при его расположении параллельно проводнику с током, рассматривая с позиций принятых в физике представлений? Если вы предсказание дадите, то берусь его проверить. Так же как и утверждение, связанное с изменением напряжённости.
О вашем главном аргументе. Являются ли ваши ссылки на действия авторитетов аргументами при поиске истины? Что об этом говорит методология науки?

[aid]

Т.е. не наблюдается напряжение от пересечения магнитных линий основного магнитного поля.

Если я правильно понял, рамка у вас не двигалась, а вращался магнит? Я представлял себе другую ситуацию.
Если вращается магнит, то действительно, вы будете фиксировать ЭДС за счет вихревого электрического поля, порождаемого изменяющимся магнитным полем. Постоянную же составляющую вы не замерите, так же как не замерите вольтметром напряжение на проводнике, помещенном в электростатическое поле. Сила же Лоренца здесь на заряды в рамке не действует, т.к. они не движутся.

Величина магнитного поля, которое условно определяется густотой магнитных линий, в районе нижней стороны рамки имеет напряжённость около 560 Гс. (по датчику Холла. Honeywell).

Кстати, а вас не коробит от использования датчика Холла, принцип действия которого основан на той же силе Лоренца? Последовательным, на мой взгляд, было бы вам отказаться от всяких приборов, созданных авторитетами на основе ошибочной, по-вашему, теории.

[в.макаров]

Если я правильно понял, рамка у вас не двигалась, а вращался магнит? Я представлял себе другую ситуацию.
Если вращается магнит, то действительно, вы будете фиксировать ЭДС за счет вихревого электрического поля, порождаемого изменяющимся магнитным полем. Постоянную же составляющую вы не замерите, так же как не замерите вольтметром напряжение на проводнике, помещенном в электростатическое поле. Сила же Лоренца здесь на заряды в рамке не действует, т.к. они не движутся.


Кстати, а вас не коробит от использования датчика Холла, принцип действия которого основан на той же силе Лоренца? Последовательным, на мой взгляд, было бы вам отказаться от всяких приборов, созданных авторитетами на основе ошибочной, по-вашему, теории.

Если я правильно понял, вы утверждаете, что если магнит движется под рамкой, то ЭДС от постоянной составляющей на рамке не возникнет. А если вращать рамку — то возникнет. Когда вращается магнит, то его изменяющаяся часть поля движется с магнитом, а постоянная составляющая остаётся неподвижной? Это соответствует вашим представлениям? Подобный эффект описан в литературе. Про чеширского кота — кот убежал, а его улыбка осталась. А если постоянная составляющая движется с магнитом, то ЭДС на рамке не будет возможность измерить, потому что «не замерите вольтметром напряжение на проводнике, помещенном в электростатическое поле»? Т.е. находите различие при относительном движении?
О датчике Холла. Работает ли датчик Холла без питающего его тока? А если ток протекает, то образует ли он магнитное поле? Если образует, то почему вы уже второй раз предлагаете рассматривать проводники с токами?
О приборах, созданных авторитетами. Приборы работают. Но созданы ли они на защищаемых вами теориях? Являются ли сущностями силовые магнитные линии и потоки магнитных полей? Если это только образы, то могут ли быть верными теории, на них построенные? Я пытаюсь вам (и всем интересующимся этими вопросами) показать то, на что, как я понимаю, вам страшно смотреть. Магнитное поле в каждой точке имеет физическую характеристику — напряжённость. Опыты показывают: величина напряжения на проводнике зависит от скорости изменения напряжённости поля в районе проводника. Всё! Нет необходимости привлекать линии и потоки. И нет никакой моей теории, это известно от Фарадея. Только надо адекватно объяснять наблюдаемое. Полагаю, потому у вас трудности с защитой представлений и построенных на них утверждений, выраженных в известных формулах. В том числе и в формуле силы Лоренца.
Я вас просил дать объяснение причин и закономерностей наведения напряжения на проводнике, расположенном параллельно проводнику с током. Этот пример более очевидный в сравнении с магнитом. Если это вас сильно затруднит, дайте ссылку.   

 

 

[Ltlekz49]

Что-то я не понял. Если вы отрицаете вектор индукции, то почему тогда признаете действие устройств с отклонением заряда? Там ведь количественно отклонение определяется и величиной индукции магнитного поля.

Вот именно, что величиной индукции [А/м], но не вектором индукции. И силу эту правильно знать под именем силы Ампера, под которым она и использована в определении величины тока в СИ, так называемая сила Лоренца - та же сила Ампера через задний проход.

Если вы взялись отрицать закон Био-Савара-Лапласа, то как вы в принципе рассчитаете силу взаимодействия двух витков произвольной формы?

Закон Био-Савара-Лапласа я собственно и не отрицал, лишь вектор индукции м. поля - ложь, а силу взаимодействия  найду интегрируя силу Ампера по контуру: dF =  (μ₀/4п)2i₁i₂*dl/r.

[Фёдоров В.В.]

Ну и самое главное - то, что вообще удается управлять пучком частиц в ускорителях, говорит о том, что движутся они в соответствии с известными законами механики и электродинамики, а не по вашим теориям.

В классической электростатике (электродинамике) векторную функцию векторного аргумента \[ \vec{r}/\vec{r}^{\: 2}, \] где \[ \vec{r} \] – вектор трехмерного пространства, ошибочно отождествляют со скалярной функцией потенциала 1/r (где параметр\[  r  \]– расстояние, то есть понятие одномерного пространства, а значит отыскание частных производных однопараметрической функции \[ 1/r  \]является математической безграмотностью), а скалярной функции векторного аргумента \[ 1/\vec{r}^{\: 2}  \]по недоразумению присвоен статус вектора напряженности электрического поля (ньютоновская, кулоновская сила).

Предотвратить неминуемое забвение в электростатике ньютоновского закона обратных квадратов для центростремительной силы, о математической несостоятельности которого уже сигнализировал противоречивый классический результат отыскания значения дивергенции так называемого поля напряженности точечного заряда $q$ (в классической гравитационной теории его математическим “сиамским близнецом” является уравнение Лапласа)

\[ div\vec{E}=div\frac{q\vec{R}}{R^{3}}=0 \: \: \: (*) \]

оказались не в состоянии никакие электростатические теоремы Гаусса (в образе так называемого уравнения Пуассона классической гравитационной теории).

Операция дивергенции к скалярной функции неприменима! А результат (*) – математическое доказательство этого положения векторного анализа, игнорировать которое, украшая нули “офизичивающим макияжем”, оказалось делом бесплодным!

Этот математический нигилизм берет свое начало еще от предложения Лапласа,  именовавшего время "впечатлением", отказаться от явной формулы Ньютона для сил гравитационного взаимодействия материальных тел (закон всемирного тяготения) и заменить ее на дифференциальное уравнение от некоторой однопараметрической (параметр\[  r  \]- расстояние, понятие одномерного пространства) функции \[ \varphi (r), \] именуемой скалярным потенциалом, градиент от которой должен, по произволу творцов математического классического абстракционизма, быть равен все той же силе гравитационного взаимодействия в трехмерном евклидовом пространстве.

[Pref]

Зачем так усложнять и запутывать то что давно уже основательно запутано. Надо реально посмотреть на природу взаимодействия и сделать верные выводы. Но для этого надо отказаться от неверной интерпретации Ньютоном законов взаимодействия.
Во первых это исключить понятие притяжение как ложное. В природе подобное явление отсутствует напрочь.
Во вторых выбросить из рассмотрения теорию дальнодействия как ложную, потому как без прямого контакта невозможно никакое взаимодействие.
в третьих посмотреть более внимательно на учение Декарта, который еще до Ньютона верно рассмотрел многие фундаментальные аспекты мироздания.
Ньютон ввел науку в заблуждение, в котором она пребывает до сего времени.
Элементарно.

[Ltlekz49]

Не надо её менять.
Её надо выбросить и забыть.
Физически есть сила Ампера, а "сила Лоренца" - та же сила Ампера через задний проход, т.е. математическое извращение физики взаимодействия движущихся зарядов, ибо нет никаких "силовых линий м. поля, т.к. сила то всегда строго перпендикулярна "силовым".
Это просто Фарадею понравилась картинка нарисованная железными опилками, и он не разбираясь назвал это "Силовыми линиями", А Максвелл сдуру решил строить свою теорию на основе представлений Фарадея, хотя в том же Трактате он много раз сказал, что правильным является именно представление Ампера. Вот и тянется эта заднепроходная формула второй век, при параллельно существующих представлениях Ампера.

[aid]

Вот именно, что величиной индукции [А/м], но не вектором индукции. И силу эту правильно знать под именем силы Ампера, под которым она и использована в определении величины тока в СИ, так называемая сила Лоренца - та же сила Ампера через задний проход.Закон Био-Савара-Лапласа я собственно и не отрицал, лишь вектор индукции м. поля - ложь, а силу взаимодействия  найду интегрируя силу Ампера по контуру: dF =  (μ₀/4п)2i₁i₂*dl/r.

Закон Био-Савара-Лапласа именно для вектора магнитной индукции. А приведенная вами формула выводится из закона Био-Савара-Лапласа и закона Ампера, в которые входит именно вектор индукции магнитного поля. И верна эта формула только для частного случая параллельных проводников, один из которых имеет очень большую длину по сравнению с расстоянием до другого.

[aid]

Если я правильно понял, вы утверждаете, что если магнит движется под рамкой, то ЭДС от постоянной составляющей на рамке не возникнет. А если вращать рамку — то возникнет. Когда вращается магнит, то его изменяющаяся часть поля движется с магнитом, а постоянная составляющая остаётся неподвижной? Это соответствует вашим представлениям?

Скорее, наверно, можно сказать, что постоянная составляющая тоже движется с магнитном, но это движение связано с возникновением невихревого поля.

О датчике Холла. Работает ли датчик Холла без питающего его тока? А если ток протекает, то образует ли он магнитное поле? Если образует, то почему вы уже второй раз предлагаете рассматривать проводники с токами?

Не улавливаю логики в вопросе.

О приборах, созданных авторитетами. Приборы работают. Но созданы ли они на защищаемых вами теориях?

А вы предлагаете считать, что они созданы на неизвестных науке эффектах, но назвали их почему-то по известному эффекту Холла? Суть которого в силе Лоренца, действующей на движущиеся заряды.

Магнитное поле в каждой точке имеет физическую характеристику — напряжённость.

А является ли сущностью напряженность? Что это такое? А если является, то что вы мне пытаетесь доказать? Я ведь тоже пользуюсь индукцией магнитного поля, определяя из нее силу Лоренца.

Опыты показывают: величина напряжения на проводнике зависит от скорости изменения напряжённости поля в районе проводника. Всё! Нет необходимости привлекать линии и потоки.

Ну рассчитайте без потока ЭДС индукции в кольце, охватывающем трансформатор. Там эта ЭДС, по-вашему зависит именно от напряженности поля в районе проводника? А не от индукции в сердечнике трансформатора?

И нет никакой моей теории, это известно от Фарадея.

У Фарадея именно поток индукции играет роль. Вы отрекаетесь от закона электромагнитной индукции Фарадея. Вы спорите не со мной, а с Фарадеем.

Я вас просил дать объяснение причин и закономерностей наведения напряжения на проводнике, расположенном параллельно проводнику с током. Этот пример более очевидный в сравнении с магнитом. Если это вас сильно затруднит, дайте ссылку.

 

 Опишите задачу, чтобы я понял, о чем вы говорите.
Это я вас просил объяснить, почему по-вашему, притягиваются параллельные проводники с постоянным током, если каждый проводник, по-вашему, находится в постоянном магнитном поле. Кажется, вы не ответили.

[Ltlekz49]

Закон Био-Савара-Лапласа именно для вектора магнитной индукции. А приведенная вами формула выводится из закона Био-Савара-Лапласа и закона Ампера, в которые входит именно вектор индукции магнитного поля. И верна эта формула только для частного случая параллельных проводников, один из которых имеет очень большую длину по сравнению с расстоянием до другого.

Эта формула чисто закон Ампера, без всяких Био. Если токи непараллельны, то естественно требуется применить проекцию одного тока на другой, потому, что токи ортогональные не взаимодействуют. Всё это: Максвелл, Трактат, часть4, глава2 "Исследования Ампера..."
Вектор магнитной индукции - величина лишённая физического смысла, ибо сила взаимодействия токов строго ортогональна этому фальшивому вектору.
А вот сама индукция, как скаляр, имеет прямую связь с порождающим магнитное поле током.

[в.макаров]

На чём основываются наши представления о магнитных явлениях. На школьных знаниях, на школьных опытах с магнитами. На описании наблюдений в опытах Фарадея, Ампера и других основоположниках магнетизма. Опыты простые, очевидные. При объяснении наблюдений стали пользоваться понятием - магнитное поле. Для этого поля ввели его характеристику — напряжённость магнитного поля. Напряжённость поля стали связывать с током через катушку и количеством витков катушки. А распределение напряжённости поля стали связывать с распределением железных опилок в поле катушки, магнита, электромагнита. Появилось понятие о магнитных силовых линиях и их густоте.  
Естественно, при поиске закономерностей  возникновения напряжения на катушке при вдвижении — выдвижении в ней магнита или движении провода в магнитном поле стали привлекать представления, связанные с изменением потока магнитного поля через контур и пересечении магнитных силовых линий движущимся в поле проводником. Два различных объяснения явления. Напряжение возникает при изменении потока магнитного поля через контур и при пересечении проводником магнитных линий. Это привело к недоумению, выраженном Р. Фейнманом: «Мы не знаем в физике ни одного другого такого примера, когда бы простой и точный закон требовал для  своего настоящего понимания анализа в терминах двух разных явлений. … Мы должны воспринимать «правило» как совместный эффект двух совершенно различных явлений.»
В этом «недоумении» заложена логическая ошибка. Наблюдаемое явление одно: возникновение напряжения на проводниках. Разные объяснения этого явления. При объяснении часто используются представления о магнитном поле как состоящим из магнитных силовых линиях, густота которых определяет напряжённость поля. Но эти представления чисто умозрительные.
В то же время, физическая характеристика магнитного поля есть его напряжённость. Она проявляется при внесение в поле магнитной стрелки, проводника с током, датчика Холла. Логично связать объяснение  явления напряжения, возникающем что в контуре, что в движущимся в поле проводнике, с изменением напряжённости поля в месте нахождения проводника (контура).
Что показывают наблюдения в опыте с рамкой над кольцевым магнитом? При вращении магнита под рамкой нет напряжения на рамке, связанной с величиной магнитного поля магнита. Нет изменения напряжённости — нет напряжения на рамке. Но в кольцевых магнитах, как и в многих постоянных магнитах, есть неравномерность намагничивания. Следовательно, должна меняться и напряжённость поля. И рамка это «чувствует». Изменение напряжённости поля из-за неравномерности намагничивания «чувствует» и датчик Холла, что позволяет сравнить сигнал с датчика и наводимое на рамке. Форма сигнала разная. Что позволяет утверждать, что закономерность изменения величины поля и закономерность от скорости изменения поля разные.

На первом снимке сигнал с датчика Холла, на другом сигнал с рамки. Форма сигналов разная.

[в.макаров]

 Зависимость наводимого на проводник (рамку) напряжения от изменения напряжённости магнитного поля в опытах с постоянными магнитами не кажется очевидной. Очевидным является зависимость величины наводимого напряжения от скорости вращения магнита.
 Более наглядны опыты с проводниками в поле проводника с током. Если через проводник пропускать ток по закону синуса, то наводимое напряжение на проводник, расположенный около проводника с током, должен изменяться по закону косинуса, причём, величина наводимого напряжения должна зависеть от скорости изменения тока, т. е. от частоты тока.
Опыт сводится к питанию проводника синусоидальным током одинаковой величины на разных частотах. Удобно для наглядности использовать кратные частоты. Опыты проводились на частотах 400, 800, 1600 Гц. Результаты представлены на фотографиях. На них видно, что наводимое напряжение сдвинуто на 90 градусов. Напряжение увеличивается пропорционально частоте питающего тока.
Таким образом, наблюдаемые явления в опытах с магнитными полями находят простое объяснение через изменение напряжённости магнитного поля в месте проводника. 

[aid]

Логично связать объяснение  явления напряжения, возникающем что в контуре, что в движущимся в поле проводнике, с изменением напряжённости поля в месте нахождения проводника (контура).

Логично, но неверно. См. пример с трансформатором. Поменяйте сердечник трансформатора с ферромагнитного на неферромагнитный. При одном и том же токе в трансформаторе напряженность магнитного поля в месте нахождения вторичной обмотки (кольца, например) практически не изменится, но напряжение может поменяться значительно, т.к. значительно поменяется магнитный поток через кольцо. Или, например, если взять более длинную первичную катушку, то напряженность поля снаружи катушки уменьшится, но напряжение на вторичной катушке при данном действующем значении тока первичной катушки при неизменной плотности намотки не изменится.