Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Pref]

Была среда с хаотическим распределение и внутренние движения тела уравновешенны далее среда поляризовалась по спину движения в теле претерпели изменения и эти изменения нарушили баланс в сторону или от источника поляризации,как они могут без препятствено вдоль перемещаться если они напряжены центробежными силами и внешним давлением , запаздывание установление поля со скоростью С ваш импульс поляризации 

Внешнее давление в данном случае только помогает, иначе бы не было возможности образовать форму тора. Центробежное движение компенсируется центростремительным движением. Минимальный размер формы определяется внешним давлением и угловой скоростью вращения тора. Из минимальных форм образуются макроформы. При этом движение их строго синронизировано. В результате получается самоподдерживаемый процесс, который и демонстрирует постоянный магнит или заряженный конденсатор.

[Конешно]

Внешнее давление в данном случае только помогает, иначе бы не было возможности образовать форму тора. Центробежное движение компенсируется центростремительным движением. Минимальный размер формы определяется внешним давлением и угловой скоростью вращения тора. Из минимальных форм образуются макроформы. При этом движение их строго синронизировано. В результате получается самоподдерживаемый процесс, который и демонстрирует постоянный магнит или заряженный конденсатор.

Это постоянная составляющая и при изменении положения тел появляется переменная но первая никуда не исчезает а только изменяет свою величину и направление при приходе переменной с запаздыванием 

[Pref]

Это постоянная составляющая и при изменении положения тел появляется переменная но первая никуда не исчезает а только изменяет свою величину и направление при приходе переменной с запаздыванием 

О каком запаздывании идет речь? Если об инерционных свойствах любой системы, то это отдельная тема, о которой я пока не распространяюсь. Если о чем то другом, то поясните.

[Конешно]

О каком запаздывании идет речь? Если об инерционных свойствах любой системы, то это отдельная тема, о которой я пока не распространяюсь. Если о чем то другом, то поясните.

Имеем неподвижный заряд потенциал поляризации поля распространён , при его движении по статическому потенциалу будут идти изменения с запаздыванием переменная составляющая .

[Pref]

Имеем неподвижный заряд потенциал поляризации поля распространён , при его движении по статическому потенциалу будут идти изменения с запаздыванием переменная составляющая .

Статики там нет. Все в динамике. Есть градиент скоростей. Скорости отдельных составляющих различны. Есть продольная составляющая и поперечная. Но чтобы говорить о какой то переменке, такого не наблюдаю. Наверное мы о разном.

[aid]

О притягивании проводов с током. Каждый провод находится в неоднородном поле другого. Т.е. в градиентном поле. Чем выше градиент, тем больше сила взаимодействия проводов. При чём здесь движение заряда? Заряды движутся в проводах. Куда оттуда им деться? Если рассматривать провод движущийся параллельно с проводником с током на определённом расстоянии, то на на нём не будет возникать напряжение, т.к. это аналогично движению в неизменяемом (однородном) поле.

А за счет чего возникает сила, действующая на проводник в магнитном поле другого? В электродинамике считается, что это на движущиеся в проводе заряды действует магнитное поле другого провода. Если эти заряды движутся параллельно с другим проводником, то откуда берется сила?

[aid]

В последнем случае всё оказывается тривиальным: на контур действует магнитное поле электромагнита, создавая в месте проводника напряжённость магнитного поля. Его изменение приводит к появлению напряжения на контуре.

Так ведь количественно не бьет. Смотрите выше, что вы написали про магнитное поле в сердечнике. Напряженность не меняется от наличия сердечника, следовательно, при том же токе должно быть то же напряжение на контуре независимо от сердечника. А оно при наличии сердечника будет больше потому, что увеличится индукция в сердечнике, следовательно, увеличится магнитный поток и скорость его изменения при неизменной напряженности.
   Насчет дальнодействия - ну вы же не называете дальнодействием электрическое поле вокруг заряженных тел. Также есть электрическое поле вокруг сердечника с изменяющимся магнитным потоком.

Вместо среднего провода установим датчик Холла. При пропускании тока в одном направлении через провода суммарный магнитный поток  в районе датчика должен отсутствовать. Соответственно, должен отсутствовать и сигнал на датчике. А он присутствует! И даже он больше, чем от тока через один из проводов. Т.е. это соответствует напряжённости поля по Н и не соответствует напряжённости по В. Так является ли характеристикой поля напряжённость по В? По-видимому нет.

Иными словами, напряженность поля у вас - величина не векторная? Вот это, конечно, великое открытие.   Советую вам на этом открытии сосредоточиться. Померить магнитное поле одного провода, двух проводов с одним направлением, с двумя направлениями и т.д. Учитываете ли вы магнитное поле Земли? Вы, получается, опровергаете и бифилярную обмотку и отсутствие магнитного поля вне кабелей? Да и вообще опровергаете возможность экранирования магнитных полей?
 А вообще, если человек перепроверяет, например, ускорение свободного падения и получает 20 м/c² или получает, что напряженность поля прямолинейного проводника с током не векторная величина, то ему надо искать ошибку в методике измерений.


  

[в.макаров]

А за счет чего возникает сила, действующая на проводник в магнитном поле другого? В электродинамике считается, что это на движущиеся в проводе заряды действует магнитное поле другого провода. Если эти заряды движутся параллельно с другим проводником, то откуда берется сила?

Замечательный вопрос. Уточним. По проводнику, который находится в магнитном поле другого проводника, который с постоянным током, протекает ток? Если не протекает, то есть ли опыты, которые подтверждают, что в обесточенном проводнике возникает ток из-за постоянного тока в другом проводнике или возникает сила взаимодействия? Я такие опыты не встречал. Если по обеим проводникам протекает ток, то, по моему мнению, взаимодействие двух магнитов. Т.е. взаимодействие полей проводов.
Закончили обсуждение формулы силы Лоренца и перешли на обсуждение других тем?   

[в.макаров]

Так ведь количественно не бьет. Смотрите выше, что вы написали про магнитное поле в сердечнике. Напряженность не меняется от наличия сердечника, следовательно, при том же токе должно быть то же напряжение на контуре независимо от сердечника. А оно при наличии сердечника будет больше потому, что увеличится индукция в сердечнике, следовательно, увеличится магнитный поток и скорость его изменения при неизменной напряженности.
   Насчет дальнодействия - ну вы же не называете дальнодействием электрическое поле вокруг заряженных тел. Также есть электрическое поле вокруг сердечника с изменяющимся магнитным потоком.



Иными словами, напряженность поля у вас - величина не векторная? Вот это, конечно, великое открытие.   Советую вам на этом открытии сосредоточиться. Померить магнитное поле одного провода, двух проводов с одним направлением, с двумя направлениями и т.д. Учитываете ли вы магнитное поле Земли? Вы, получается, опровергаете и бифилярную обмотку и отсутствие магнитного поля вне кабелей? Да и вообще опровергаете возможность экранирования магнитных полей?
 А вообще, если человек перепроверяет, например, ускорение свободного падения и получает 20 м/c² или получает, что напряженность поля прямолинейного проводника с током не векторная величина, то ему надо искать ошибку в методике измерений.


  

О напряжённости с сердечником и без него. Напряжённость в катушке не зависит, есть ли сердечник внутри катушки или его там нет. Это утверждение обозначено в Википедии. Я согласен с этим утверждением. Если вы не с ним не согласны - разберитесь сначала с вашими коллегами. Заодно проверьте ваше утверждение, что с сердечником напряжённость выше, чем без сердечника. Заодно утверждение, что " есть электрическое поле вокруг сердечника с изменяющимся магнитным потоком." Если не найдёте опытное подтверждение ( не подобному "...когда космические корабли бороздят ...") наличия электрического поля вокруг сердечника с изменяющимся магнитным потоком, то следует считать, что вы пользуетесь дальнодействием.

Про иные слова о векторе напряжённости. Действительно, слова иные, не мои. Мои слова в ответе 708 вы, наверное, проигнорировали. Повторяю: напряжённость - величина векторная. Если для вас это открытие, то и я советую вам не нём сосредоточиться.

[aid]

Заодно проверьте ваше утверждение, что с сердечником напряжённость выше, чем без сердечника.

Это где ж я такое написал? Именно я вам и говорю - напряженность такая же, а вот индукция в сердечнике выше и ЭДС, наводимая во вторичной обмотке будет больше несмотря на то, что напряженность не изменится. Это опровергает ваше предположение, что ЭДС индукции определяется в общем случае величиной напряженности в районе проводника.

Заодно утверждение, что " есть электрическое поле вокруг сердечника с изменяющимся магнитным потоком." Если не найдёте опытное подтверждение ( не подобному "...когда космические корабли бороздят ...") наличия электрического поля вокруг сердечника с изменяющимся магнитным потоком, то следует считать, что вы пользуетесь дальнодействием.

Почитайте про вихревое электрическое поле. Опытное подтверждение - работа трансформаторов.

Повторяю: напряжённость - величина векторная.

Тогда объясните, пожалуйста, как при том, что а) напряженность - величина векторная б) выполняется принцип суперпозиции
получается, что посредине между двумя проводами с одинаковыми по величине сонаправленными токами результирующая напряженность не стремится к нулю, а БОЛЬШЕ напряженности каждого из токов (ведь именно это вы намеряли, как я понял)? Ведь векторы напряженности полей каждого провода между проводами направлены противоположно и при векторном сложении должны давать ноль (при равенстве по модулю).

[в.макаров]

 
Иными словами, напряженность поля у вас - величина не векторная? Вот это, конечно, великое открытие.   Советую вам на этом открытии сосредоточиться. Померить магнитное поле одного провода, двух проводов с одним направлением, с двумя направлениями и т.д. Учитываете ли вы магнитное поле Земли? Вы, получается, опровергаете и бифилярную обмотку и отсутствие магнитного поля вне кабелей? Да и вообще опровергаете возможность экранирования магнитных полей?
 

  

Заблудились среди трёх проводов? Откуда у вас уверенность в отсутствии напряжённости в районе среднего провода при одинаковых сонаправленных токах в боковых проводах? Предлагаете "Померить магнитное поле одного провода, двух проводов с одним направлением, с двумя направлениями и т.д."Смею заметить, что напряжённость магнитного поля выражается через ампер-витки, что в этих витках токи сонаправлены. В нашем случае суммарный ток через два провода в два раза больше, чем при отключенном одного из боковых проводов. Предложили проверить? Проверил. Наводимое напряжение на среднем проводнике при двух боковых проводах напряжение в два раза выше, чем при одном проводе. Если по одному из проводов пропускать ток в обратную сторону, то напряжение на среднем проводе не наводится. Ничего нового, это азы. Считать, что из-за вашей уверенности векторного сложения суммарное поле от сонаравленных токов в боковых проводах  в районе среднего проводника поле отсутствует, отражает действительность?  Не полагаете, что ваши представления о встречных потоках от боковых проводов, компенсирующих друг друга в месте среднего провода, являются ложными?

[aid]

Если по одному из проводов пропускать ток в обратную сторону, то напряжение на среднем проводе не наводится.

А напряженность магнитного поля при этом между проводами какая? Похоже у нас с вами разное понимание о течении токов в одну сторону.

Чтобы внести ясность в терминологию, посмотрите, пожалуйста, на картинку. В каком из случаев токи I₁ и I₂ сонаправлены, а в каком противоположно направлены?

[Ltlekz49]

А за счет чего возникает сила, действующая на проводник в магнитном поле другого? В электродинамике считается, что это на движущиеся в проводе заряды действует магнитное поле другого провода. Если эти заряды движутся параллельно с другим проводником, то откуда берется сила?

Это сила Ампера, т.е. реальная магнитная сила взаимодействия движущихся зарядов. Источником её возникновения является запаздывание электрического поля движущихся зарядов. что и трактуется как поле магнитное.

[aid]

Взаимно перпендикулярные проводники с током не испытывают магнитного взаимодействия. И на рамку с током, лежащую в плоскости перпендикулярной  бесконечному прямому проводу с током тоже магнитная сила не действует. Но это положение НЕУСТОЙЧИВОГО равновесия: малейший выход из этой плоскости приводит к появлению такой силы, которая приводит рамку к положению, при котором ближняя к проводу сторона рамки несёт ток ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ с током провода, и вот эта то ориентация рамки устойчива.

Вы что-то путаете - при рамке, перпендикулярной проводу, линии индукции магнитного поля провода параллельны плоскости рамки. И в этом случае вращающий момент, действующий на рамку с током, максимален.
http://ens.tpu.ru/posobie_fis_kusn/%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%EC%E0%E3%ED%E5%F2%E8%E7%EC/02-3.htm
Обратите внимание на синус альфа - он максимален при рамке, перпендикулярной проводу.

[в.макаров]

Это где ж я такое написал? Именно я вам и говорю - напряженность такая же, а вот индукция в сердечнике выше и ЭДС, наводимая во вторичной обмотке будет больше несмотря на то, что напряженность не изменится. Это опровергает ваше предположение, что ЭДС индукции определяется в общем случае величиной напряженности в районе проводника.

Почитайте про вихревое электрическое поле. Опытное подтверждение - работа трансформаторов.


Тогда объясните, пожалуйста, как при том, что а) напряженность - величина векторная б) выполняется принцип суперпозиции
получается, что посредине между двумя проводами с одинаковыми по величине сонаправленными токами результирующая напряженность не стремится к нулю, а БОЛЬШЕ напряженности каждого из токов (ведь именно это вы намеряли, как я понял)? Ведь векторы напряженности полей каждого провода между проводами направлены противоположно и при векторном сложении должны давать ноль (при равенстве по модулю).

Действительно, вы повторяете " Напряженность не меняется от наличия сердечника, следовательно, при том же токе должно быть то же напряжение на контуре независимо от сердечника. А оно при наличии сердечника будет больше потому, что увеличится индукция в сердечнике, следовательно, увеличится магнитный поток и скорость его изменения при неизменной напряженности." " Именно я вам и говорю - напряженность такая же, а вот индукция в сердечнике выше и ЭДС, наводимая во вторичной обмотке будет больше несмотря на то, что напряженность не изменится." Утверждаете, что напряжённость не зависит от величины индукции?
 Относительно наводимого напряжения. При определённом числе витков контура намагничивания, определяющего напряжённость поля, можно ли утверждать, что при таком же количестве витков во вторичном контуре напряжение на нём будет больше, чем подводимое к первичному контуру? Если утверждение ложное, и напряжение не будет превышать (кто практически занимался трансформаторами, тот это знает), то ваши представления о процессах в трансформаторе можно считать ложными.

Почитайте про вихревое электрическое поле. Опытное подтверждение - работа трансформаторов.
 

[aid]

Утверждаете, что напряжённость не зависит от величины индукции?

Напряженность зависит от тока в обмотке. А индукция в сердечнике кроме того зависит от материала сердечника.

[в.макаров]

А напряженность магнитного поля при этом между проводами какая? Похоже у нас с вами разное понимание о течении токов в одну сторону.

Чтобы внести ясность в терминологию, посмотрите, пожалуйста, на картинку. В каком из случаев токи I₁ и I₂ сонаправлены, а в каком противоположно направлены?

Вы забыли дать свой вариант.

[в.макаров]

Напряженность зависит от тока в обмотке. А индукция в сердечнике кроме того зависит от материала сердечника.

Ну и что?

[aid]

Вы забыли дать свой вариант.

Я называю случай а) сонаправленными токами а случай б) противоположными. А Вы?

[aid]

Ну и что?

То, что при неизменном токе первичной обмотки и неизменной напряженности в районе вторичной обмотки индукция магнитного поля в сердечнике больше для ферромагнитного сердечника и наводимая во вторичной обмотке ЭДС будет больше при наличии ферромагнитного сердечника. Можете проверить - но именно при тех условиях, что я говорю - при фиксированном действующем значении тока в первичной обмотке и при наличии и отсутствии ферромагнитного сердечника.