Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Вашкевич Виктор]

Физически есть сила Ампера - сила имеющая физическую причину - движение зарядов в эфире, и сила взаимодействия направлена по прямой соединяющей эти заряды.
Но физически нет силы Лоренца - эта сила не имеет физической причины, голимая математика. Ведь фарадеевы "силовые линии" таковыми не являются, сила действует на движущийся заряд строго поперёк "силовой", т.е. силовая линия не является ни материальной, ни силовой, голая иллюстрация видимости.

Так ты когда прозвонишь свой мобильник в своем холодильнике?

[Mavr]

Интересно бы посмотреть куда приложена сила реакции от движения тяжелой заряженной частицы по кривой траектории.

Как куда - к поворотным магнитам. Они ведь испускают синхротронное излучение (СИ), скорость которого измерял академик Александров Е.Б. Правда сам академик думает, что СИ испускают релятивистские электроны, движущиеся почти (как он считает) со скоростью света. На самом деле они движутся со скоростями, в тысячи раз большими скорости света.

[aid]

Опыт замечательный, наглядный. Но не является ли он мыслительным? Можно сослаться на проведенный мною опыт, как реально выполненный. Он отличается от вашего мыслительного опыта тем, что нет декларированного вами напряжений на сторонах рамки.

Откуда вы знаете? По тому же Фарадею напряжение есть, т.к. есть боковой поток (линии индукции имеют горизонтальную составляющую). Так что если концы провода будут касаться направляющих, к которым подсоединен вольтметр, то через контур, ограниченный направляющими, проводом и вольтметром будет изменяться поток и соответственно будет напряжение.

Сила декларирована, а напряжения нет. Не верите? Проверьте — опыт элементарный.

 Вы заявляете, при чем не в альтернативной ветке, а в научной, об отсутствии силы Лоренца. И именно вы должны ставить опыты и доказывать ее отсутствие. А я, если вижу, в чем ошибка вашей трактовки опытов, привожу эту ошибку, что я и делаю.
  Так что я не буду проводить никаких опытов. Если хотите, опишите ваш опыт и будем разбираться в результатах.

Кстати, уверены, что напряжения на боковых сторонах рамки складываются, и  величина напряжения на них не зависит от размеров боковых сторон?

То, что складываются, при расположении рамки симметрично относительно поля, уверен. От размеров боковых сторон напряжение будет зависеть, но от них будет зависеть и напряжение на верхней стороне. В сумме эти напряжения будут такими же, как на нижней стороне.

Возможно, вашей целью в обсуждении является не адекватное объяснение результатов опыта.

Тогда вам надо указать ошибку в моих рассуждениях. Я опираюсь на классическую электродинамику, формулу для силы Лоренца и определение ее направления.

Вы проигнорировали моё замечание, что рамка реагирует на незначительные изменения из-за неравномерности намагничивания магнита, но не реагирует на величину поля.

Так я сделал общее утверждение - если меняется поток через рамку (например, из-за неравномерности намагничивания), то  отлична от нуля циркуляция силы Лоренца. Это как таблица умножения пятью пять двадцать пять, как ни считай.
Вы кстати проигнорировали ссылку на масс-спектрометры. Вот вам еще ссылка на камеру Вильсона в однородном магнитном поле: http://ufn.ru/ru/articles/1967/10/i/similar.html

предлагаю провести опыт, в которой над магнитом расположен провод в радиальном направлении. С одной стороны до центра вращающегося магнита — токосъёмник вдоль оси магнита. С другой стороны - в отдалении от магнита. Какие ваши предсказания о сигнале с провода? Возможно, он выяснит наши разногласия по обсуждаемой теме. Разумеется, изготовление за мной.  

Я не понимаю пока, какое отношение это имеет к рассмотренному опыту. Картинку нарисуйте, пожалуйста.

[в.макаров]

"Откуда вы знаете? По тому же Фарадею напряжение есть, т.к. есть боковой поток (линии индукции имеют горизонтальную составляющую). Так что если концы провода будут касаться направляющих, к которым подсоединен вольтметр, то через контур, ограниченный направляющими, проводом и вольтметром будет изменяться поток и соответственно будет напряжение.

 Вы заявляете, при чем не в альтернативной ветке, а в научной, об отсутствии силы Лоренца. И именно вы должны ставить опыты и доказывать ее отсутствие. А я, если вижу, в чем ошибка вашей трактовки опытов, привожу эту ошибку, что я и делаю.
  Так что я не буду проводить никаких опытов. Если хотите, опишите ваш опыт и будем разбираться в результатах."

Вы тоже в научной ветке заявляете о наличии силы Лоренца. Где ваши доказательства? Что надо доказывать, наличие или наличие отсутствия?
Почти как в анекдоте от Алфёрова. Есть исследователи, которые «копают». Если что-то «накопают» — приходят теоретики и объясняют, что «накопали». Я отношусь к этому с пониманием: «Кто умеет, тот делает. Кто не умеет, тот учит как надо делать». Это так, мимоходом.
Наша задача найти адекватное объяснение наблюдаемым явлениям при движении проводника в магнитном поле. На примере опыта с рамкой. У нас разные интерпретации увиденного. Ваше утверждение о причине отсутствия напряжения на рамке:

"То, что складываются, при расположении рамки симметрично относительно поля, уверен. От размеров боковых сторон напряжение будет зависеть, но от них будет зависеть и напряжение на верхней стороне. В сумме эти напряжения будут такими же, как на нижней стороне."

Для непонятливых привели аналогию с батарейками. Выделяю главное в вашем утверждении: на каждой стороне рамки наводится напряжение. Предполагаю, что имеется ввиду соответствие с силой Лореца.
Относительно силы Лоренца. Есть явления, в которых при движении проводника в магнитном поле на концах проводника можно регистрировать напряжение. Эти явления практически каждый участник Форума наблюдал. Причина появления напряжения — сила Лоренца? Если так назвали эту силу, пусть так и мы будем её называть. В этом случае утверждаю — сила Лоренца имеет место быть! Также утверждаю — есть известные формулы по её определению, где используется произведение V на H (или В). Моё утверждение: эти  формулы ошибочны при рассмотрении движения проводника в однородном магнитном поле. Мною проделан опыт, где используется одновитковая рамка, под которой вращается магнит. Наблюдение в опыте: при вращении магнита напряжение на рамке не наблюдается. Наблюдается напряжение от неравномерности намагничивания магнита. Моё утверждение: нет реакции от движения рамки в поле этого магнита. Реакцию от неравномерности  этого поля не учитываем в этом утверждении. Т.е. произведение V на В (или Н) равно нулю. Что, по моему мнению, делает ложной формулу, содержащую зависимость напряжения на проводе от произведения скорости на величину индукции поля магнита.
В этом абзаце я повторно изложил свои утверждения, что-бы не приписывали утверждений, которых я не делал.

[в.макаров]

"Тогда вам надо указать ошибку в моих рассуждениях. Я опираюсь на классическую электродинамику, формулу для силы Лоренца и определение ее направления.

Так я сделал общее утверждение - если меняется поток через рамку (например, из-за неравномерности намагничивания), то  отлична от нуля циркуляция силы Лоренца. Это как таблица умножения пятью пять двадцать пять, как ни считай."

В ваших рассуждениях вы опираетесь на те представления, которые нам дали в школе и которые соответствуют современной электродинамике, включая силу Лоренца. Т.е. рассматриваете  движение проводника в магнитном поле как в магнитном потоке или при пересечении магнитных линий, пусть и условных. Т.е. в терминах потока и терминах пересечения линий. Отсюда утверждение о   боковых составляющих, учёт которых приводит к компенсирующему напряжению. Такое рассмотрение приводит и к недоумению Р. Фейнмана: «Мы не знаем в физике ни одного другого такого примера, когда бы простой и точный общий закон требовал для своего настоящего понимания анализа в терминах двух разных явлений. Обычно столь красивое обобщение оказывается исходящим из единого глубокого основополагающего принципа. Но в этом случае какого-либо особо глубокого принципа не видно. Мы должны воспринимать «правило» как совместный эффект двух совершенно различных явлений.»
 
Но возможны и другие представления, связанные с наблюдениями в подобных опытах с магнитами или проводниками с током. В их основе лежит изменение индукции магнитного поля, т. е. представления Фарадея. Отсюда даю утверждение: на электрон (заряд) действует сила при изменении напряжённости магнитного поля. Название этой силы как силы Фарадея, Ампера, Лоренца или кого другого не имеет принципиального значения. Не нужны ни линии , ни потоки, которые не являются физическими характеристиками поля. Основополагающим принципом при объяснении наблюдаемых явлений даётся в терминах физической характеристики магнитного поля: напряжённости магнитного поля.
В примере опыта с одновитковой рамкой (как и во всех подобных опытах) каждый единичный отрезок провода или отдельный электрон можно рассматривать как движущийся в поле с одинаковой напряжённостью, т. е. в однородном магнитном поле. Нет изменения напряжённости поля, потому и не можем обнаружить напряжение на рамке или любой стороне рамки. Но регистрируем напряжение при незначительном изменении напряжённости поля. Естественно, изменение напряжённости на стороне, близкой к поверхности магнита, намного больше изменения напряжённости на остальных частях рамки. Соответственно и напряжения, которые мы фиксируем на сторонах рамки, удалённых от поверхности магнита, оказываются значительно меньшими при сравнении с напряжением близкорасположенной стороны рамки.
Как можно заметить, в этом объяснении нет моих фантазий. Оно построено на классических представлениях и наблюдаемых в опытах явлений при взаимодействии проводника с магнитным полем. Из этих представлений исключены линии и потоки, на которых нам прививали представления о магнитном поле. И Фейнману соответствует: «Часто объяснения оказываются простыми до глупости».
   
"Вы кстати проигнорировали ссылку на масс-спектрометры. Вот вам еще ссылка на камеру Вильсона в однородном магнитном поле: http://ufn.ru/ru/articles/1967/10/i/similar.html"


Я просил показать опытное подтверждение силы Лоренца для условия движения в однородном магнитном поле. Вы сослались, на использование однородного магнитного поля в кинескопах, ускорителях и пр., доказывающих верность формул. Смею заметить, в кинескопах вообще нет магнитов. Возможно, вы имели ввиду отклоняющую систему, но и для неё нельзя утверждать, что она создаёт однородное поле. Это легко можно проверить. Аналогично со ссылкой на масс-спектрометры. В ссылаемой статье используется термин «однородное магнитное поле», но её наличие можно предположить только внутри соленоида, который обозначен как магнит. Если магнит - соленоид, то внутри его не помещены какие-либо устройства, для которых создаются условия однородности поля. Устройства находятся на краях соленоида, где считать поле однородным нет оснований.
 Беру пример с вас — ваше утверждение об однородности поля в приведенных вами примерах, вам это и доказывать.
В качестве примера движения в однородном поле можно рассмотреть параллельное движение проводника любой формы (рамка, провод параллельно, радиально и т. д.) относительно провода с током. Если сохранять условие параллельности переноса , т. е. неизменности напряжённости поля для каждого участка цепи проводника, то отсутствие напряжения можно рассматривать в качестве доказательства справедливости рассматривать причину появления напряжения на проводнике как следствия изменения напряжённости поля.

"Я не понимаю пока, какое отношение это имеет к рассмотренному опыту. Картинку нарисуйте, пожалуйста."

Постараюсь прислать фото опыта.

[aid]

Не нужны ни линии , ни потоки, которые не являются физическими характеристиками поля. Основополагающим принципом при объяснении наблюдаемых явлений даётся в терминах физической характеристики магнитного поля: напряжённости магнитного поля.

Так естественно, для силы Лоренца нужна только индукция магнитного поля F_л=q[v,B].
А линии индукции просто определяют направление вектора индукции.


  

Аналогично со ссылкой на масс-спектрометры. В ссылаемой статье используется термин «однородное магнитное поле», но её наличие можно предположить только внутри соленоида, который обозначен как магнит. Если магнит - соленоид, то внутри его не помещены какие-либо устройства, для которых создаются условия однородности поля. Устройства находятся на краях соленоида, где считать поле однородным нет оснований.
 Беру пример с вас — ваше утверждение об однородности поля в приведенных вами примерах, вам это и доказывать.

Это не мое утверждение. Это описание устройства, используемого для прецизионных измерений. То же и с камерой Вильсона. Поэтому если вы заявляете, что на самом деле там поле неоднородное, и за счет этой неоднородности работают эти устройства, то вам и доказывать. Завтра вы скажете, как многие тут, и что электронов не бывает и я вам должен доказывать их существование Пока я предпочитаю доверять физической энциклопедии и Скобельцыну - раз заявляется, что поле однородно, значит, добились достаточной однородности в области движения частиц.
Вот еще ссылка: http://ufn.ru/ufn52/ufn52_7/Russian/r527f.pdf
Про создание однородного магнитного поля: http://genphys.phys.msu.ru/rus/lab/elmag/Lab304_MAGFIELD_2010.pdf

В качестве примера движения в однородном поле можно рассмотреть параллельное движение проводника любой формы (рамка, провод параллельно, радиально и т. д.) относительно провода с током.

 Какая же однородность у поля проводника с током? Кстати, если уж вы такое неоднородное поле, как поле прямолинейного тока считаете однородным, если двигать проводник параллельно полю, то, например, в ускорителе при движении заряженной частицы по окружности поле и по вашим понятиям однородное, т.к. вдоль окружности магнитное поле не меняется.

[Ltlekz49]

Так естественно, для силы Лоренца нужна только индукция магнитного поля F_л=q[v,B].
А линии индукции просто определяют направление вектора индукции.

А вектор индукции  - это вообще фуфло не имеющее физического смысла.
Опилки видите ли так ориентируются!!!
А сила то на ток действует строго поперёк этой самой линии индукции!
И сила эта называется силой Ампера, и действует, как всякая сила физического взаимодействия, по прямой, соединяющей взаимодействующие элементы токов!
два тока притягиваются при одинаковом их направлении и отталкиваются при встречном, поэтому два витка произвольной формы при пропускании тока "слипаются" силой притяжения однонаправленных токов в параллельных ветвях и растягиваются в ровное кольцо силой отталкивания токов противоположных сторон витка - этот эксперимент может проделать каждый имеющий регулируемый источник постоянного тока и кусок мягкого гибкого провода.
А однородность поля качественного значения не имеет, нужна только для обеспечения метрологии в устройствах с использованием отклонения заряда, т.е. имеет значение количественное.

[в.макаров]

Как куда - к поворотным магнитам. Они ведь испускают синхротронное излучение (СИ), скорость которого измерял академик Александров Е.Б. Правда сам академик думает, что СИ испускают релятивистские электроны, движущиеся почти (как он считает) со скоростью света. На самом деле они движутся со скоростями, в тысячи раз большими скорости света.

Интересное утверждение, что источником синхротронного излучения являются поворотные магниты. Излучение образуется на поверхности магнита или в поле магнита? Можно предположить, что изменение направления движения электронов происходит при движении электронов в поле магнита. Надеюсь, что не будете оспаривать неоднородность этого поля. Что чем выше градиент поля на пути электрона, тем он больше отклоняется. Можно предположить, что до поверхности магнита они так и не доходят. Если это так, то электроны - полевые образования, - взаимодействуют с полем магнита. В результате взаимодействия образуются новые полевые образования - фотоны синхротронного излучения. Возможно и другое образование: фотоны преобразуются в электроны. В фотоэлементах. К этим преобразованиям так привыкли, что над этим даже не задумываются. Появилось сообщение, что в опыте с перекрёстными мощными лучами лазеров в месте их перекрещения зарегистрировали электроны. Возможно, со временем подобные полевые преобразования мы будем воспринимать как тривиальные. Так где, по вашему мнению, образуется синхротронное излучение? В поле магнита или на его поверхности? 

[Pref]

А здесь простое пояснение возникновения и силы Лоренца и силы Ампера. Обычное взаимодействие вращающихся эфирных образований (зарядов, частиц) с продольным потоком  эфирных образований (магнитного поля), существующего либо со стороны одного полюса, либо между двумя полюсами. Обычный эффект Магнуса и ничего более.Элементарно. 


https://www.youtube.com/watch?v=2OSrvzNW9FE

[Mavr]

Интересное утверждение, что источником синхротронного излучения являются поворотные магниты. Излучение образуется на поверхности магнита или в поле магнита? Можно предположить, что изменение направления движения электронов происходит при движении электронов в поле магнита. Надеюсь, что не будете оспаривать неоднородность этого поля. Что чем выше градиент поля на пути электрона, тем он больше отклоняется. Можно предположить, что до поверхности магнита они так и не доходят. Если это так, то электроны - полевые образования, - взаимодействуют с полем магнита. В результате взаимодействия образуются новые полевые образования - фотоны синхротронного излучения. Возможно и другое образование: фотоны преобразуются в электроны. В фотоэлементах. К этим преобразованиям так привыкли, что над этим даже не задумываются. Появилось сообщение, что в опыте с перекрёстными мощными лучами лазеров в месте их перекрещения зарегистрировали электроны. Возможно, со временем подобные полевые преобразования мы будем воспринимать как тривиальные. Так где, по вашему мнению, образуется синхротронное излучение? В поле магнита или на его поверхности? 

Эксперимент академика Александрова Е.Б. и Компании говорит, что СИ (синхротронное излучение) испускается не движущимися зарядами, движущимися с громадными скоростями, а НЕПОДВИЖНЫМ источником. Это могут быть и атомы (или молекулы) остаточного газа в вакуумной камере ускорителя, и материал вакуумной камеры ускорителя, и фотоны, рождающиеся магнитным полем поворотных магнитом, и всякая другая неподвижная сущность. Мне не важно сейчас, что именно за источник испускает СИ, важно что это не заряды, движущиеся с релятивистскими скоростями. То есть нельзя использовать СИ для эксперимента по доказательству второго постулата Эйнштейна. Аналогично тому, как нельзя для этого же использовать и черенковское излучение (ЧИ).

[в.макаров]

Эксперимент академика Александрова Е.Б. и Компании говорит, что СИ (синхротронное излучение) испускается не движущимися зарядами, движущимися с громадными скоростями, а НЕПОДВИЖНЫМ источником. Это могут быть и атомы (или молекулы) остаточного газа в вакуумной камере ускорителя, и материал вакуумной камеры ускорителя, и фотоны, рождающиеся магнитным полем поворотных магнитом, и всякая другая неподвижная сущность. Мне не важно сейчас, что именно за источник испускает СИ, важно что это не заряды, движущиеся с релятивистскими скоростями. То есть нельзя использовать СИ для эксперимента по доказательству второго постулата Эйнштейна. Аналогично тому, как нельзя для этого же использовать и черенковское излучение (ЧИ).

Согласен, нет основания для утверждения, что электроны излучают. Полагаю,  атомы остаточного газа, саму вакуумную камеру считать источником СИ тоже не стоит. У СИ есть особенность - направленное излучение. Остаточный газ должен светить в область, противоположную полёту электронов, камера должна светится во все стороны. Логично, что при взаимодействии магнитного поля магнитов с электронами фотоны летят по направлению электронов. Но электроны достаточно устойчивые полевые образования в сравнении с полем магнитов. Логично считать образование фотонов из поля магнитов. Разумеется, это предположение можно считать адекватным до появления более убедительных предположений.
Излучение электронов обычно связывают с его ускорением. По моему мнению, это некорректное представление или утверждение. Нет сведений, что  электрон излучает при ускорении в электрическом поле. При взаимодействии с  неоднородным магнитным полем он "излучает". При этом изменяется направление его движения. Логичнее говорить, что взаимодействие электрона с магнитным полем приводит к изменению движения электрона (ускорению), которое (взаимодействие) может сопровождаться излучением фотонов. Но такое представление противоречит утверждению о вращению электронов в атоме. А что заставляет вращаться электроны? Если не будет найдена, хоть в виде гипотезы, причина вращения, то можно считать утверждение о вращении необоснованным.   

[в.макаров]

Так естественно, для силы Лоренца нужна только индукция магнитного поля F_л=q[v,B].
А линии индукции просто определяют направление вектора индукции.
Это не мое утверждение. Это описание устройства, используемого для прецизионных измерений. То же и с камерой Вильсона. Поэтому если вы заявляете, что на самом деле там поле неоднородное, и за счет этой неоднородности работают эти устройства, то вам и доказывать. Завтра вы скажете, как многие тут, и что электронов не бывает и я вам должен доказывать их существование Пока я предпочитаю доверять физической энциклопедии и Скобельцыну - раз заявляется, что поле однородно, значит, добились достаточной однородности в области движения частиц.
Вот еще ссылка: http://ufn.ru/ufn52/ufn52_7/Russian/r527f.pdf
Про создание однородного магнитного поля: http://genphys.phys.msu.ru/rus/lab/elmag/Lab304_MAGFIELD_2010.pdf
 

 Какая же однородность у поля проводника с током? Кстати, если уж вы такое неоднородное поле, как поле прямолинейного тока считаете однородным, если двигать проводник параллельно полю, то, например, в ускорителе при движении заряженной частицы по окружности поле и по вашим понятиям однородное, т.к. вдоль окружности магнитное поле не меняется.

Конечно, при определении силы Лоренца участвует индукция (напряжённость). Разногласие в её определении. Произведение скорости на величину индукции отражает представление о потоках и пересечении магнитных линий. Вы не смогли обосновать предложенную вами причину  нулевых значениях напряжения на рамке. Не нашли опровержения утверждению, что причиной возникновения напряжения в проводнике является изменение напряжённости поля.
Об однородности поля. Является ли поле однородным или нет в ваших ссылках по сути не имеет значения. В проводимом мною опыте поле тоже неоднородное. Но поле в каждой части рамки не изменяется ни при неподвижном магните, ни при его вращении. Т.е. для каждой части рамки созданы условия для рассмотрения как нахождение в однородном магнитном поле. Аналогично и с полем проводника с током. Конечно, его поле неоднородное. Но при параллельном перемещении рамки или  проводника любой формы вдоль проводника с током каждая часть этого проводника будет находиться в поле с неизменяемой напряжённостью,
что тоже можно рассматривать как движение в однородном поле. Я не буду делать утверждений о поле во всех ускорителях. Но если рассматривать синхротрон, который использовал Б. Александров для подтверждения второго постулата СТО, то там стоят магниты, поле которых отклоняет электроны от прямолинейного движения и называть поле этих магнитов однородным нет оснований.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен, нет основания для утверждения, что электроны излучают. Полагаю,  атомы остаточного газа, саму вакуумную камеру считать источником СИ тоже не стоит. У СИ есть особенность - направленное излучение. Остаточный газ должен светить в область, противоположную полёту электронов, камера должна светится во все стороны. Логично, что при взаимодействии магнитного поля магнитов с электронами фотоны летят по направлению электронов. Но электроны достаточно устойчивые полевые образования в сравнении с полем магнитов. Логично считать образование фотонов из поля магнитов. Разумеется, это предположение можно считать адекватным до появления более убедительных предположений.
Излучение электронов обычно связывают с его ускорением. По моему мнению, это некорректное представление или утверждение. Нет сведений, что  электрон излучает при ускорении в электрическом поле. При взаимодействии с  неоднородным магнитным полем он "излучает". При этом изменяется направление его движения. Логичнее говорить, что взаимодействие электрона с магнитным полем приводит к изменению движения электрона (ускорению), которое (взаимодействие) может сопровождаться излучением фотонов. Но такое представление противоречит утверждению о вращению электронов в атоме. А что заставляет вращаться электроны? Если не будет найдена, хоть в виде гипотезы, причина вращения, то можно считать утверждение о вращении необоснованным.   

И все же,уважаемые собеседники, нет никаких разумных оснований утверждать,что СИ и свет в частности куда-то и кем-то излучается. Электроны пучка взаимодействуют с электронами глаза или фотоэлемента кулоновским способом. И пролетая с большой скоростью мимо частокола магнитов они сами вибрируют относительно траектории и может  вибрировать и их форма ,поскольку мы их представляем некими заряженными  шариками имеющими не нулевую упругость. И то и другое вызывает такое же только ослабленное взаимодействие с электронами в окружающих телах, которое мы воспринимаем,как свет или другой диапазон колебаний тока электронов. Как альтернативная модель,я полагаю имеет право на существование. Причем,она не нарушает ни единой закономерности ,установленной для геометрической оптики.Фотоны для этой цели не нужны .И если регистрируются ,как частицы,то только из-за дискретности вещества детекторов. В ускорителе,стало быть движутся электроны ,которые вибрируют. А эффект направленности СИ вперед по полету вызван сложением фаз колебаний ,как в директорах антенны,типа "волновой канал". В этом смысле,летящий и ускоряющийся и вибрирующий  электрон, подобен остронаправленной антенне. Кстати ,пульсация заряженного движущегося шарика дает, так называемую волну СИ, с круговой поляризацией.

[Конешно]

Кстати ,пульсация заряженного движущегося шарика дает, так называемую волну СИ, с круговой поляризацией.

Не пульсации а спиральное движение электронов

[Олег Владимирович Лавринович]

Не пульсации а спиральное движение электронов

Там еще и хвостики есть, но их не видно!

[Конешно]

Там еще и хвостики есть, но их не видно!

Да ты многа видишъ всякой хрени в эфекте Зеемана доходчиво всё объяснено поц

[Олег Владимирович Лавринович]

Да ты многа видишъ всякой хрени в эфекте Зеемана доходчиво всё объяснено поц

Лучше эффект Заебека. Вот и зае..., в смысле,займись.А то ,крутишься тут...бледь.

[Конешно]

Лучше эффект Заебека. Вот и зае..., в смысле,займись.А то ,крутишься тут...бледь.

Шо Лёхман трактаты мешаю писать

[Олег Владимирович Лавринович]

Шо Лёхман трактаты мешаю писать

Зависимость интернетная. Хуле я тут вообще делаю?  А ты ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Как куда - к поворотным магнитам. Они ведь испускают синхротронное излучение (СИ), скорость которого измерял академик Александров Е.Б. Правда сам академик думает, что СИ испускают релятивистские электроны, движущиеся почти (как он считает) со скоростью света. На самом деле они движутся со скоростями, в тысячи раз большими скорости света.

Так ить магниты вне камеры,как они могут излучать.