Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Подведём итог! Алекспо позорно слился так и не ответив на простой вопрос неуча!

Это ЦРУшные (фсбшные ,как отдел)кадры,у них задача любым способом не допустить конструктивной дискуссии. Случись, они и порезать могут..

[Lons]

Это ЦРУшные (фсбшные ,как отдел)кадры,у них задача любым способом не допустить конструктивной дискуссии. Случись, они и порезать могут..

   Ну, Лехман! Это уж вы того... слишком. Далеко не все посетители данной ветки такие мракобесы, как г-да yakiniku и CASTRO.

[Alexpo]

Это ЦРУшные (фсбшные ,как отдел)кадры,у них задача любым способом не допустить конструктивной дискуссии. Случись, они и порезать могут..

Вот к таким вашим кадрм, которые для равномерного движения по окружности пишут

F = mv/t - это одна из форм записи второго закона Ньютона. Посмотри википедию! ?

репрессии бы надо применять... Порку что-ли... Чтобы семью не позорил... внукам не вредил...
Ну и вас за уважение к этим "самостоятельным мыслям" тоже...

[Олег Владимирович Лавринович]

   Ну, Лехман! Это уж вы того... слишком. Далеко не все посетители данной ветки такие мракобесы, как г-да yakiniku и CASTRO.

Согласен! Но круг мракобесов уже нарисовался! Вы туда не входите,однозначно!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот к таким вашим кадрм, которые для равномерного движения по окружности пишут

репрессии бы надо применять... Порку что-ли... Чтобы семью не позорил... внукам не вредил...
Ну и вас за уважение к этим "самостоятельным мыслям" тоже...

Ну явные ошибки надо фильтровать. Но  в остальном -то...что не так?Я уважаю за самостоятельное мнение и за способность рвануть за флажки,это не значит ,что у нас нет разногласий по ряду вопросов.Вот с Вами пикируемся ,как будто это именно цель дискуссии.

[CASTRO]

Под живым существом я имел Вас ввиду.

А я Вас, вот ведь фантастика!

[Herodotus]

А я Вас, вот ведь фантастика!

Существует способ заставить левитировать если не произвольного альта, то, по крайней мере, его мозг:

http://www.opengaz.ru/issues/02-494/letayuschie_lyagushky.html

[yakiniku]

Вообще я скорее с Алекспо согласен, чем с Геродотом: страшноватое впечатление от темы. И извечные доводы Геродота насчет ликвидации непосильного образования в данном случае не играют: до какой степени дебилизма нужно дойти, чтобы три школьных закона Ньютона внезапно оказались непосильными для восприятия. И до какой степени наглости надо дойти чтобы, не понимая основы основ, при этом не стесняться поучать и требовать к себе внимания.

[Herodotus]

Вообще я скорее с Алекспо согласен, чем с Геродотом: страшноватое впечатление от темы. И извечные доводы Геродота насчет ликвидации непосильного образования в данном случае не играют: до какой степени дебилизма нужно дойти, чтобы три школьных закона Ньютона внезапно оказались непосильными для восприятия.

Вы ученый, не так ли? Вот и не пугайтесь выводов, которые следуют из наблюдений, какими бы "страшноватыми" они ни оказались. Для значительного числа людей абстрактное мышление - занятие очень трудное, а то и невозможное. Притом его нужно тренировать с детства, и к десятому классу средней школы у многих из тех, у кого и были к нему способности. они успевают атрофироваться. А законы Ньютона, принцип относительности Галилея, математический анализ и пр. на фу-фу не поймешь.

Что до наглости и прочего, это как раз результат непосильного образования: ну как же человеку признаться, что он не в состоянии понять то, чему его обучают и с чем ни у других студентов, ни у профессоров не возникает проблем?

[Lons]

Лехман, наберитесь мужества, пройдите процедуру люстрации в любом приличном ВУЗе, избавьтесь от диплома инженера (а заодно и от иллюзий того, что Вы хоть чего-то в этой жизни понимаете) и живите спокойно.

      Даааааааа! Особенно пикантно эти призывы к проСВЕТительству звучат изо рта отъявленного МРАКобеса.

[Lons]

Согласен! Но круг мракобесов уже нарисовался! Вы туда не входите, однозначно!

  Нннннууууу, почему же? Бывает, что вор громче всех кричит: "Держи вора!"

[Lons]

                                        ALEXPO!

              (Синий вы, как-будто, воспринимаете.)

        Вес -- это сила с которой тело воздействует на неподвижную опору в поле тяготения. Рвёт верёвку всё же НЕ вес, а упругое напряжение, создавшее в данном сечении деформацию, превосходящую предел прочности. (При однородной верёвке, наиболее уязвимое место как раз вверху, близ кольца подвеса) Если вы согласны с моим уточнением, то вопрос к вам: какова роль тяжести в событии -- разрыв верёвки с подвешенным грузом?

[CASTRO]

      Даааааааа! Особенно пикантно эти призывы к проСВЕТительству звучат изо рта отъявленного МРАКобеса.

сказал филолог...

[Ilv]

Продолжим ликбез для ортов.
Гиря на весах-32 кг
Р=mg=32кг
Теперь я гирьку приподниму,весы покажут 0 кг .
Я приложил к гирьке силу против силы тяжести.
F=P
Загружаем гирьку в самолет ставим на весы -32кг.
Самолет делает горку(полет по баллистической траектории)весы показывают 0 кг.
Кто сейчас поднял гирьку?
Какая сила ? Центробежная.
Когда она появляется?При движении по криволинейной траектории и направлена по радиусу кривизны.
В вышепривкденном случае ЦБС направлена против силы тяжести и равна ей по модулю.
То же самое происходит на МКС.
А если ЦБС направлена в ту же сторону,что и сила тяжести, возникает перегрузка на вираже при выходе из пике.

[Dachnik]

Вообще я скорее с Алекспо согласен, чем с Геродотом: страшноватое впечатление от темы. И извечные доводы Геродота насчет ликвидации непосильного образования в данном случае не играют: до какой степени дебилизма нужно дойти, чтобы три школьных закона Ньютона внезапно оказались непосильными для восприятия.

Ну тут Вы загнули. Масса людей только слышали про законы Ньютона, но это не мешает им быть отличными врачами , музыкантами........ Причем тут дебильность.

И до какой степени наглости надо дойти чтобы, не понимая основы основ, при этом не стесняться поучать и требовать к себе внимания.

Вот тут Вы правы.
Поучает меня Аид, что при криволинейном движении вектор ускорения никогда не совпадает с вектором скорости.
Ну не знает человек, что производная от вектора всегда направлена по вектору. Потому и вектор скорости направлен по касательной к траектории перемещения. То есть по направлению перемещения в данной точке.
Это ли не наглость?
Ну и Вы не без греха. Механик может разобраться в электродинамике, но электротехник в механике никогда.
 Вот и с силой Лоренца путаются, как мальчики в соплях. Ну не могут понять, что для движения протона по окружности,
к нему надо приложить центростремительную силу магнитного поля, тем большею, чем больше центробежная сила mV²/R.
А чтобы снизить центробежную силу, радиус увеличивают. У Церна аж 4 км.
Ну и где центробежная сила в формуле Лоренца. Даламбер щас бы с тоски удавился.
Я уж не говорю, какой бред тут несут про спутники.

[Dachnik]

                                        ALEXPO!
              (Синий вы, как-будто, воспринимаете.)
        Вес -- это сила с которой тело воздействует на неподвижную опору в поле тяготения. Рвёт верёвку всё же НЕ вес, а упругое напряжение, создавшее в данном сечении деформацию, превосходящую предел прочности. (При однородной верёвке, наиболее уязвимое место как раз вверху, близ кольца подвеса) Если вы согласны с моим уточнением, то вопрос к вам: какова роль тяжести в событии -- разрыв верёвки с подвешенным грузом?

Да Вы хоть красным пишите. А пишите Вы галиматью.
Упругих напряжений не бывает. Бывают упругие деформации. Затем возникает текучесть.

Марка стали   Ст35         Rp0.2, МПа         Rm, МПа   
35
Сортовая сталь до 80 мм           314.0                 530.0   

Тут Rp0.2   предел текучести         320 кг/см²
 Rm  предел прочности                  5400 кг/см²
При самом примитивном расчете можно полагать
Что трос сечением 1см² порвет груз весом 5400 кг.

[Lons]

Да Вы хоть красным пишите. А пишите Вы галиматью.
Упругих напряжений не бывает. Бывают упругие деформации. Затем возникает текучесть.Тут Rp0.2   предел текучести         320 кг/см²  Rm  предел прочности                  5400 кг/см² При самом примитивном расчете можно полагать Что трос сечением 1см² порвет груз весом 5400 кг.

     "Галиматья" вообще-то предназначалась не вам, и вполне допустимо, что адресату она таковой не покажется. Однако, снизойду до ликбеза: деформации суть следствия напряжений.

[Ltlekz49]

Вот именно, поэтому-то вы и про ляп неверно сказали

Именно, поэтому.

А причем тут это?
Центростремительное ускорение направлено к центру кривизны по радиусу кривизны

Вот в этом маленьком разногласии выражена вся суть современного кризиса в физике: вместо ФИЗИЧЕСКОГО ЦЕНТРА СИЛЫ вы не задумываясь даже используете текущий ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КРИВИЗНЫ траектории, в котором никакого физического смысла нет. Математика, которая должна обслуживать потребности физики в данном случае (как и во многих других, например ТО) начинает заменять физику.
Разлагать векторы на компоненты и называть их можно произвольным образом, на то и математика, но для физика вектор ускорения под действием центральной силы естественным было назвать именно ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМ ускорением, а разложение вектора ускорения на продольную и поперечную составляющие логично так и назвать ПРОДОЛЬНЫМ ускорением - определяющим изменение модуля скорости и ПОПЕРЕЧНЫМ ускорением - определяющим поворот вектора скорости.

[дiдусь]

Вот к таким вашим кадрм, которые для равномерного движения по окружности пишут
репрессии бы надо применять... Порку что-ли... Чтобы семью не позорил... внукам не вредил...
Ну и вас за уважение к этим "самостоятельным мыслям" тоже...

Равномерное движение спутника по окружности проходит под действием 2х касательных сил: mv/t и П*R,
точно также, по отношению к радиусу орбиты спутник остаётся неподвижным тоже под действием 2х сил: mg и mv²/R.
Вам просто надо научиться видеть и рассчитывать движения при наличии действия 3-го закона Ньютона, по которому равнодействующая всех сил, приложенных к телу всегда равна нулю. Чего вы не умеете.

А вот за такие "беседы" с форумчанами:
"Алекспо: Разумеется. Я с вашими определениями не спорю, я просто выбрасываю их в мусорную корзину, поскольку у современной физики другие определения.
Дидусь: Скажите, если не секрет!
Алекспо: Читайте тему с начала или учебники!"
гнать надо с работы, поскольку вы нагло наврали: никакого определения массы и ma вы там не давали!
Позорник! -*'

[Ltlekz49]

Ну тут Вы загнули. Масса людей только слышали про законы Ньютона, но это не мешает им быть отличными врачами , музыкантами........ Причем тут дебильность.Вот тут Вы правы.
Поучает меня Аид, что при криволинейном движении вектор ускорения никогда не совпадает с вектором скорости.
Ну не знает человек, что производная от вектора всегда направлена по вектору. Потому и вектор скорости направлен по касательной к траектории перемещения. То есть по направлению перемещения в данной точке.
Это ли не наглость?

Физика, и математика - науки сильно разные. Вектор текущей скорости является итогом предыдущих воздействий на тело (по математически - интегралом). Вектор ускорения от вектора текущей скорости принципиально не зависит (т.е. физически он не является производной от скорости), а определяется величиной приложенной в данный момент внешней силы и направлен туда же куда и внешняя сила, в соответствии со вторым законом Ньютона (физика, однако!) А вы - производная.
В физике скорость есть интеграл от ускорений, как следствие внешних по отношению к телу сил - причин.
Зная закон изменения скорости тела можно, путём дифференцирования, найти ускорения и силы, но это уже дедукция - нахождение причины по известным следствиям (по Ш. Холмсу).

Ну и Вы не без греха. Механик может разобраться в электродинамике, но электротехник в механике никогда.
 Вот и с силой Лоренца путаются, как мальчики в соплях. Ну не могут понять, что для движения протона по окружности,
к нему надо приложить центростремительную силу магнитного поля, тем большею, чем больше центробежная сила mV²/R.
А чтобы снизить центробежную силу, радиус увеличивают. У Церна аж 4 км.
Ну и где центробежная сила в формуле Лоренца. Даламбер щас бы с тоски удавился.
Я уж не говорю, какой бред тут несут про спутники.