Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Dachnik]

Разлагать векторы на компоненты и называть их можно произвольным образом, на то и математика, но для физика вектор ускорения под действием центральной силы естественным было назвать именно ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМ ускорением, а разложение вектора ускорения на продольную и поперечную составляющие логично так и назвать ПРОДОЛЬНЫМ ускорением - определяющим изменение модуля скорости и ПОПЕРЕЧНЫМ ускорением - определяющим поворот вектора скорости.

Что то не врубаюсь. Математика не позволяет разлагать вектора произвольным образом. Если вектор задан в системе координат, то и раскладывается он по осям координат.
При движении по кривой (Например Земля по эллипсу) имеется вектор ускорения по касательной к траектории и вектор центростремительного  ускорения перпендикулярный к касательной. Именно по этим направлениям и раскладывается сила притяжения Солнца. Оно находится в фокусе эллипса, а не в центре окружности.
Но для любой точки эллипса  можно построить окружность к центру которой и направлена центростремительная сила.
Так и разбиваются переходные кривые на железных дорогах.

[Dachnik]

Физика, и математика - науки сильно разные. Вектор текущей скорости является итогом предыдущих воздействий на тело (по математически - интегралом). Вектор ускорения от вектора текущей скорости принципиально не зависит (т.е. физически он не является производной от скорости), а определяется величиной приложенной в данный момент внешней силы и направлен туда же куда и внешняя сила, в соответствии со вторым законом Ньютона (физика, однако!) А вы - производная.
В физике скорость есть интеграл от ускорений, как следствие внешних по отношению к телу сил - причин.
Зная закон изменения скорости тела можно, путём дифференцирования, найти ускорения и силы, но это уже дедукция - нахождение причины по известным следствиям (по Ш. Холмсу).

Странное у Вас понятие о математики, ну как у Гегеля, который и не физик и не математик.
Математика это язык описания природных явлений. Но чтобы говорить на этом языке, надо его знать.
Например: вектор ускорения это dV/dt = a. По правилам дифференцирования векторов производный вектор (ускорение) направлен по направлению вектора скорости, что и наблюдается физически.
А Вы что лепите.
"Вектор ускорения от вектора текущей скорости принципиально не зависит (т.е. физически он не является производной от скорости)"

[Олег Владимирович Лавринович]

Существует способ заставить левитировать если не произвольного альта, то, по крайней мере, его мозг:

http://www.opengaz.ru/issues/02-494/letayuschie_lyagushky.html

Есть же начитанные люди!
Я это пытался в мозгу у ортов вызвать ассоциацию,с объемно действующими силами. 1я гравитация,2е инерция,3, пондеромоторные силы магнитного поля действующего на пара или диамагнетик.Именно магнитное поле позволяет предоставить точку опоры каждой молекуле и создать невесомость ,подобную невесомости падающего тела,вместо динамической реакции на ускорения,статическую ,но объемно распределенную.

[Олег Владимирович Лавринович]

А я Вас, вот ведь фантастика!

Видите ,чем у Вас голова забита? Я предлагал левитировать Вас(и что б не обижать ,заменил абстрактным живым существом,) в магнитном поле,о котором Вы знаете не больше вашей сугубопрактической необходимости.А ВЫ ,как бы сделать говно оппоненту... Не хорошо...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну тут Вы загнули. Масса людей только слышали про законы Ньютона, но это не мешает им быть отличными врачами , музыкантами........ Причем тут дебильность.Вот тут Вы правы.
Поучает меня Аид, что при криволинейном движении вектор ускорения никогда не совпадает с вектором скорости.
Ну не знает человек, что производная от вектора всегда направлена по вектору. Потому и вектор скорости направлен по касательной к траектории перемещения. То есть по направлению перемещения в данной точке.Это ли не наглость?
Ну и Вы не без греха. Механик может разобраться в электродинамике, но электротехник в механике никогда.
 Вот и с силой Лоренца путаются, как мальчики в соплях. Ну не могут понять, что для движения протона по окружности,
к нему надо приложить центростремительную силу магнитного поля, тем большею, чем больше центробежная сила mV²/R.
А чтобы снизить центробежную силу, радиус увеличивают. У Церна аж 4 км.
Ну и где центробежная сила в формуле Лоренца. Даламбер щас бы с тоски удавился.
Я уж не говорю, какой бред тут несут про спутники.

Чуть внимательнее!В механике,где за вектора трут,некисло бы напомнить,что при движении точки по траектории она может испытыапть как касательные ускорения про и контра скорости,так и центростремительные ,по радиусу кривизны. При жестко определенной траектории они связаны и тело испытывает одно, полное ускорение.

[Ltlekz49]

Что то не врубаюсь. Математика не позволяет разлагать вектора произвольным образом. Если вектор задан в системе координат, то и раскладывается он по осям координат.
При движении по кривой (Например Земля по эллипсу) имеется вектор ускорения по касательной к траектории и вектор центростремительного  ускорения перпендикулярный к касательной. Именно по этим направлениям и раскладывается сила притяжения Солнца. Оно находится в фокусе эллипса, а не в центре окружности.
Но для любой точки эллипса  можно построить окружность к центру которой и направлена центростремительная сила.
Так и разбиваются переходные кривые на железных дорогах.

Так вот потому, что нормальная  к траектории составляющая ускорения направлена не на Солнце, а на мгновенный центр кривизны траектории - точку сугубо геометрическую, а не физическую, я и считаю неправильным отдавать ей звание центростремительной. А физическим центром системы является Солнце, к нему направлена сила притяжения и ускорение, поэтому оно (полное ускорение) и должно носить гордое имя ускорения центростремительного.

[Ltlekz49]

Странное у Вас понятие о математики, ну как у Гегеля, который и не физик и не математик.
Математика это язык описания природных явлений. Но чтобы говорить на этом языке, надо его знать.
Например: вектор ускорения это dV/dt = a. По правилам дифференцирования векторов производный вектор (ускорение) направлен по направлению вектора скорости, что и наблюдается физически.
А Вы что лепите.
"Вектор ускорения от вектора текущей скорости принципиально не зависит (т.е. физически он не является производной от скорости)"

НЕ, вы что, всерьёз считаете что изменение скорости является причиной порождающей ускорение?
А если подумать?

[Dachnik]

Чуть внимательнее!В механике,где за вектора трут,некисло бы напомнить,что при движении точки по траектории она может испытыапть как касательные ускорения про и контра скорости,так и центростремительные ,по радиусу кривизны. При жестко определенной траектории они связаны и тело испытывает одно, полное ускорение.

Да бросьте Вы свой менторский тон. Вы этим хотите показать, что Вы грамотный и несмышленыша поучаете.
Не уподобляйтесь геродотам да аидам.
А на самом деле Вы предметом не владеете.
Полное ускорение и есть по касательной. Центробежная и центростремительное ускорения уравновешены.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да бросьте Вы свой менторский тон. Вы этим хотите показать, что Вы грамотный и несмышленыша поучаете.
Не уподобляйтесь геродотам да аидам.
А на самом деле Вы предметом не владеете.
Полное ускорение и есть по касательной. Центробежная и центростремительное ускорения уравновешены.

Учить ученого ,только портить!

[Alexpo]

Учить ученого ,только портить!

 
А чем вы недовольны? Дачник творчески довел вашу ошибочную позицию до финала:
Если центробежная сила инерции уравновешивает центростремительную силу, то и центробежное ускорение уравновешивает центростремительное. Вот и получаем, что нет никакого ускорения радиально. И как следствие невозможность свернуть с прямой линии. О чем я пишу вам все время.

Так что, указывая Дачнику на ошибку, вы на самом деле указываете на собственную ошибку, поскольку позиция Дачника - это ваша собственная позиция, выраженная другими словами.

[Dachnik]

НЕ, вы что, всерьёз считаете что изменение скорости является причиной порождающей ускорение?
А если подумать?

А если подумать, то изменение скорости и есть ускорение. А причиной изменения ускорения является Воля Божия.
А центр не только солнечной системы но и вселенной  является Земля, ибо с Земли матушки мы смотрим на все окружающее. Окружающее от слова круг, а я в центре.
Понял? Да?
Забыли муд....
Так я вам напомню .

[Alexpo]

я и считаю неправильным отдавать ей звание центростремительной. А физическим центром системы является Солнце, к нему направлена сила притяжения и ускорение, поэтому оно (полное ускорение) и должно носить гордое имя ускорения центростремительного.

Филологи, ё-моё!
 

[Dachnik]

А чем вы недовольны? Дачник творчески довел вашу ошибочную позицию до финала:
Если центробежная сила инерции уравновешивает центростремительную силу, то и центробежное ускорение уравновешивает центростремительное. Вот и получаем, что нет никакого ускорения радиально. И как следствие невозможность свернуть с прямой линии. О чем я пишу вам все время.
Так что, указывая Дачнику на ошибку, вы на самом деле указываете на собственную ошибку, поскольку позиция Дачника - это ваша собственная позиция, выраженная другими словами.

Когда вы сидите на стуле, то вес mg есть, а g нету. Что у вас вместо g? G... что ли?.
И у массы импульса тела mv нету. Ни людей нету, ни собак нету. Одна блин тьма. /%.&

[Ltlekz49]

А чем вы недовольны? Дачник творчески довел вашу ошибочную позицию до финала:
Если центробежная сила инерции уравновешивает центростремительную силу, то и центробежное ускорение уравновешивает центростремительное. Вот и получаем, что нет никакого ускорения радиально. И как следствие невозможность свернуть с прямой линии. О чем я пишу вам все время.

Так что, указывая Дачнику на ошибку, вы на самом деле указываете на собственную ошибку, поскольку позиция Дачника - это ваша собственная позиция, выраженная другими словами.

Опять вы за своё.
Центробежная сила инерции порождена ускорением тела и, по второму закону Ньютона, [Fи] = ma, и в соответствии с третьим законом направлена противоположно внешней ускоряющей силе. Порождена ускорением, и не компенсирует внешнюю силу, а лишь является реакцией на неё.
А то что вы всё время пишете - шулерство с подменой понятий, но они подменены уже в вашей голове, поэтому подмены вы не замечаете.

[Alexpo]

Когда вы сидите на стуле, то вес mg есть, а g нету. Что у вас вместо g? G... что ли?.

Видите ли , Дачник, я и другие вам уже объясняли, что когда вы пишете просто силу тяжести mg, то g - это не ускорение, а напряженность гравитационного поля и она есть всегда. Другое дело, что она совпадает с ускорением, если вы будете рассматривать свободное падение тела. Отсюда и название величины g.


P.S. Я уже давно считаю, что это методическая ошибка школьной программы, которая определяет силу как mg, не оговаривая четко этот момент.

[Alexpo]

Опять вы за своё.
Центробежная сила инерции порождена ускорением тела и, по второму закону Ньютона, [Fи] = ma, и в соответствии с третьим законом направлена противоположно внешней ускоряющей силе. Порождена ускорением, и не компенсирует внешнюю силу, а лишь является реакцией на неё.
А то что вы всё время пишете - шулерство с подменой понятий, но они подменены уже в вашей голове, поэтому подмены вы не замечаете.

Незнание второго закона Ньютона - это ваша проблема.

А он гласит: ускорение порождается силой, а вовсе не наоборот.

[Ltlekz49]

А если подумать, то изменение скорости и есть ускорение. А причиной изменения ускорения является Воля Божия.
А центр не только солнечной системы но и вселенной  является Земля, ибо с Земли матушки мы смотрим на все окружающее. Окружающее от слова круг, а я в центре.
Понял? Да?
Забыли муд....
Так я вам напомню .

Физическая скорость есть интеграл (следствие) от ускорения (причина). А причиной ускорения является действие внешних сил, но не скорость и даже не .

[Ltlekz49]

Филологи, ё-моё!
 

Мне нравится называть вещи своими именами, и не нравится когда чёрное называют белым.

[Олег Владимирович Лавринович]

А чем вы недовольны? Дачник творчески довел вашу ошибочную позицию до финала:
Если центробежная сила инерции уравновешивает центростремительную силу, то и центробежное ускорение уравновешивает центростремительное. Вот и получаем, что нет никакого ускорения радиально. И как следствие невозможность свернуть с прямой линии. О чем я пишу вам все время.

Так что, указывая Дачнику на ошибку, вы на самом деле указываете на собственную ошибку, поскольку позиция Дачника - это ваша собственная позиция, выраженная другими словами.

Уважаемый Алекспо! Я вас прошу,разберитесь наконец ,что есть СО и где что применимо. И не будете концепцию товарища Ньютона называть ошибочной. Моя мысль всего лишь расширить применимость.На авторство не претендую,просто удивляюсь костности некорых.
В физике нет ни одного противоречия,в том  что я сказал.В системе отсчета падающего или движущегося с ускорением тела ВСЕ до единой силы уравновешены,иначе не было бы третьего закона.ДЛя модели вва,абсолютно едино ,что уравновешивать ,там все силы сходятся в одну точку абсолютно твердого тела и разницы в происхождении сил нет,но это ж абстракция..А для реального вещества есть разница . Поэтому и для сил,есть разница в их природе. Вот я уже назвал ТРИ объемные(объемноприложимые ) силы,остальные ,контактно действующие. Разуйте же глаза.
Второе следствие ,реально ,все движения в природе происходят по инерции и по другому происходить не могут (я ж Вам про бульдозер равномерно толкающий кучу щебня говорил,что он движется по инерции,и это так! ибо всегда и во всем все силы уравновешены.И если эти силы объемнодействующие (инерция,гравитация  или магнитное поле на диа парамагнетик)то они компенсируются не создавая напряжение в теле. Поэтому это тело в невесомости и само подобно инерциальной системе отсчета со всеми атрибутами.И все тела причинно связанные с этим телом.Если хоть одна сила контактная ,мы видим деформации ,чувствуем ускорения и давления.
А почему происходит движение вообще?

[Ltlekz49]

Незнание второго закона Ньютона - это ваша проблема.

А он гласит: ускорение порождается силой, а вовсе не наоборот.

Я то знаю и понимаю. А вы не знаете, или не понимаете третий - всякое действие вызывает равное противодействие, то бишь реакцию. Это ваш мыслительный аппарат понять пока не в состоянии, будем надеяться не навсегда.