Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[lubitel_]

Сила гравитации связывает спутник с Землёй не хуже верёвочки.

Да чаво там, ляпи прямо. Лучше! Эта верёвочка не деформируется, не стареет, не гнётся, не рвётся.
Только вот в случае вращения груза на верёвочке расстановка сил всем понятна и никто сюда не лепит ни "силу инерции" ни "центростремительную силу". А вот с гравицапой народ с чего то начинает фантазировать... Да исчо и непонятно как понимают 3 закон сэра Исаака.
 Который прост как Иванушка. И гласит
Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами,
имеющими одинаковую природу,
направленными вдоль прямой,соединяющей эти точки,
равными по модулю и противоположными по направлению

И силы наверное +@> будут такие - земля притягивает спутник с такой же по величине силой, с какой её притягивает спутник. И если бы не то обстоятельство, что скорость спутника для его орбиты довели до такой величины, чтобы приближение вследствие притяжения полностью компенсировалось "убеганием" то спутник бы грохнулся (что и бывает и понятно почему) или свалил (что и бывает при приращении его скорости - перевод на более высокую орбиту (ипстесно скорость на более высокой орбите больше.  Самому противно, а что делать?

[дiдусь]

Только вот в случае вращения груза на верёвочке расстановка сил всем понятна и никто сюда не лепит ни "силу инерции" ни "центростремительную силу".

Почему же "не лепят"?
Лепят, если они физики, а не начётчики!
Сила инерции создаёт ЦБС на грузике, а сила "крепости верёвочки" - ЦСС на тот же грузик.
Плюс к этому и верёвочка растягивается в каждой своей точке двумя силами: ЦБС и ЦСС.
И не к двум разным каким-то вымышленным точкам приложены эти силы, а к любой точке системы "верёвочка-грузик"

[Тимофей]

Как же эти силы могут быть уравновешены, если действуют на разные тела?

Дык это ж не к Dachnik, а к Alexpo. Идея-то его…  

[Ltlekz49]

Да чаво там, ляпи прямо. Лучше! Эта верёвочка не деформируется, не стареет, не гнётся, не рвётся.
Только вот в случае вращения груза на верёвочке расстановка сил всем понятна и никто сюда не лепит ни "силу инерции" ни "центростремительную силу". А вот с гравицапой народ с чего то начинает фантазировать... Да исчо и непонятно как понимают 3 закон сэра Исаака.
 Который прост как Иванушка. И гласит
Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами,
имеющими одинаковую природу,
направленными вдоль прямой,соединяющей эти точки,
равными по модулю и противоположными по направлению

И силы наверное +@> будут такие - земля притягивает спутник с такой же по величине силой, с какой её притягивает спутник. И если бы не то обстоятельство, что скорость спутника для его орбиты довели до такой величины, чтобы приближение вследствие притяжения полностью компенсировалось "убеганием" то спутник бы грохнулся (что и бывает и понятно почему) или свалил (что и бывает при приращении его скорости - перевод на более высокую орбиту (ипстесно скорость на более высокой орбите больше.  Самому противно, а что делать?

Ну ка, Любитель, я пока повращаю камушек на верёвочке, а ты расскажи нам какие силы действуют в точке привязки камушка к верёвке, и откуда они берутся.

[Alexpo]

Именно как-то так
Успокойтесь!  Я отвечаю не на то, что написано в учебнике, а на Ваш ЛЯП
в #1143.
 

Вы ответили ляпом на мой правильный пост

Напомню ваш ляп:

Вы, видимо, имеете в виду касательную, тангенциальную скорость. Однако её центральная составляющая, совпадает, как-то так...

Центральной, т.е. направленной вдоль центростремительного ускорения составляещей скорости не существует. Учите физику.

[Alexpo]

Дык это ж не к Dachnik, а к Alexpo. Идея-то его…  

Это я вас тыкаю носом в очевидный ваш общий ляп.

У вас у всех реакция и сила приложены к одному телу.

[Тимофей]

Тимофей! Вы то тут не позорьтесь
Что за формулу вы тут сварганили для вращательного движения.
Начинаем от печки.
Масса начинает двигаться по окружности с тангенциальным (линейным) ускорением а.
Через время t  линейная скорость будет v =  a*t
Центробежное ускорение будет (at)²/R
Чего складывать то?
Похоже Вы попутал с полной энергией при поступательно-вращательным движением.
E = mv²/2 + I*w²/2
I - момент инерции
w - угловая скорость

Завершение кинематики материальной точки.
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091029143508.zip
 

[Alexpo]

         Вес -- это сила с которой тело воздействует на неподвижную опору в поле тяготения.

Это неверно. Откройте учебник (или найдите мои посты), разберитесь, что такое вес, а потом уже возвращайтесь к обсуждению.

[Alexpo]

Alexpo, Вы вроде бы человек умный, а такое настрочили.

Так что и Ltlekz49, и дiдусь совершенно правы. Ведь на орбите, поскольку сумма действующих на тело сил равна нулю, оно пребывает в невесомости.

Заношу вас в полные неучи, поскольку
1) не знаете что такое невесомость и вес
2) не знаете направления скорости и ее соотношения с цс ускорением
3) не знаете законы Ньютона, как и те, кого вы назвали правыми.

[Тимофей]

Ещё один пример объёмной силы, -- это заряженный кусок диэлектрика между обкладок плоского конденсатора. Правда признаюсь, как это выполнить конструктивно мне неведомо.

Вы кто по специальности-то? О воздушном конденсаторе слыхивали? 

[Alexpo]

Сначала было отрицание силы инерции как таковой. Теперь сила инерции признана, только куда она приложена?
 И ещё. Два барана решили пободаться. Один приложил силу ко второму, а второй к первому. Силы приложены к разным телам, но уравновесились. Противоречат бараны Якунику, вот козлы!

Еще раз увижу про баранов и козлов, то забаню.
Если вы не в состоянии понять то, что вам пишут грамотные люди, то это лично ваша проблема.

Сил инерции ни у кого из нас нет. Это несуществующая сила. А вот центробежная сила в системе есть, вот только она НЕ ПРИЛОЖЕНА К ВРАЩАЮЩЕМУСЯ ТЕЛУ и никакой силой инерции не является. Например для тела на веревке центробежной будет сила воздействия тела на ВЕРЕВКУ.

Аналогично для движения спутника вокруг Земли центробежная сила будет действовать на землю. 3-й закон Ньютона , однако.

[Тимофей]

Так в учебнике про вращающееся тело или груз на верёвочке, а тут гравитацию верёвочкой как бы пристёгивают

 

 Поделом ИМ, недотёпам!  +@>

[lubitel_]

Ну ка, Любитель, я пока повращаю камушек на верёвочке, а ты расскажи нам какие силы действуют в точке привязки камушка к верёвке, и откуда они берутся.

При раскручивании шарика возникли и при прекращении раскручивания уравновесились две силы направленые вдоль верёвочки. КАмушек притягивает Ltlekz49, и наоборот Ltlekz49 притягивает камушек. Ну а так как связаня они верёвочкой, то эти силы порождают силы растяжения-сжатия в верёвочке (но это вторично) И будьте уверены, что если бы Вы не якорились об очень большой "каменюку", то даже при небольшом камушке вертелись бы как ужик на сковородке в противоположном направлении вращения камушка.

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще раз увижу про баранов и козлов, то забаню.
Если вы не в состоянии понять то, что вам пишут грамотные люди, то это лично ваша проблема.

Сил инерции ни у кого из нас нет. Это несуществующая сила. А вот центробежная сила в системе есть, вот только она НЕ ПРИЛОЖЕНА К ВРАЩАЮЩЕМУСЯ ТЕЛУ и никакой силой инерции не является. Например для тела на веревке центробежной будет сила воздействия тела на ВЕРЕВКУ.

Аналогично для движения спутника вокруг Земли центробежная сила будет действовать на землю. 3-й закон Ньютона , однако.

Вы так смачно выделили веревку(связь) и это абсолютно верно! Но ,во втором абзаце у Вас связи уже нет,Вы ,сторонник дальнодействия и тело без связи воздействует на Землю.Но так быть не может! Куда связь дели?

[Alexpo]

Нефиг увиливать. То не объяснение, а набор слов. Абсолютно твёрдое тело теоретической механики поведёт себя так же как и бутылка, поэтому прошу ответить без увиливаний: почему поступательное + вращательное (особливо причина последнего).

Ой , как я люблю альтов, которые упрекают современную физику в формализме, абстракционизме и прочих преступлениях, а затем начинают в качестве аргумента ссылаться на совершенно абстрактную вещь, которой в природе не существует - абсолютно твердое тело....
  +@>  

Вот здесь и проявляется формализм альтов. Переносите не думая модельное описание на реальность. А еще кто-то пытается упрекать СТО в этом...  +@>

Я вам объяснил физику, процесс взаимодействия и другого нет. Но это сложно учесть в виде формул, поэтому придумано простое математическое описание процесса с использованием модели несуществующего в реале абсолютно твердого тела, которому однако  приписывается реальное поведение тел.

[Тимофей]

Сила гравитации связывает спутник с Землёй не хуже верёвочки.

Связывать-то связывает, но не заменяет!

[Ltlekz49]

При раскручивании шарика возникли и при прекращении раскручивания уравновесились две силы направленые вдоль верёвочки. КАмушек притягивает Ltlekz49, и наоборот Ltlekz49 притягивает камушек. Ну а так как связаня они верёвочкой, то эти силы порождают силы растяжения-сжатия в верёвочке (но это вторично) И будьте уверены, что если бы Вы не якорились об очень большой "каменюку", то даже при небольшом камушке вертелись бы как ужик на сковородке в противоположном направлении вращения камушка.

Вопрос поняли: "расскажи нам какие силы действуют в точке привязки камушка к верёвке, и откуда они берутся.?" Вот на вопрос и хочу услышать ответ, а не эти фантазии на тему и вокруг.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы кто по специальности-то? О воздушном конденсаторе слыхивали? 

С газообразным диэлектриком ,пожалуй! Так ведь газ уже разбит на элементарные кусочки,это грубо говоря не одно тело ,а число Авогадро *эн малых тел ,тут и голову сломать можно . А газообразный диэлектрик поляризуясь  помолекулярно переполяризует соседей и так до бесконечности. Вряд ли будет там полная компенсация . Это обмозговать нужно,но если мы туда отвлечемся от трех законов ,то нас просто завалят неужными для механики сведениями,не откопаемся. Но принцип понятен.

[Ilv]

С невесомостью выяснили,что все тела во вселенной,перемещающиеся по круговым орбитам находятся в состоянии невесомости.
Можем сказать ,что каждой орбитальной скорости соответствует орбита .
Так орбите Луны соответствует скорость 1км/с.
Геостационарной орбите соответствует скорость 3км/с.
Орбита МКС-7,6 км/с.
Как же производится поворот?
Представим ,что на МКС не действует сила тяжести.
Тогда МКС за сек пролетит по прямой 7,6 км.
Представим,что МКС падает из состояния покоя,то она упадет на 8,8м.
Теперь достроим прямоугольник, и из центра Земли проведем дугу,это и будет баллистическая траектория
МКС.
Прикиньте время одного оборота 90 мин=5400 сек умножить на 7,6 км получите длину орбиты.

[Alexpo]

Вы так смачно выделили веревку(связь) и это абсолютно верно! Но ,во втором абзаце у Вас связи уже нет,Вы ,сторонник дальнодействия и тело без связи воздействует на Землю.Но так быть не может! Куда связь дели?

Сначала вы мне объясните как Земля без связи действует на спутник, а потом я вам скажу, что именно так спутник действует на Землю по третьему закону Ньютона.