Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Во втором законе Ньютона ускоряющая сила F величина постоянная и не зависит от массы.
Сила инерции, при ускорении, тормозящей силой, не является.
Поясняю, что такое тормозящая сила в механике.
Берем авто массой m. Сила тяги на колесах F. Силами трения, кроме воздуха пренебрегаем.
Машина начинает двигаться с ускорением a = F/m.
C увеличением скорости сопротивление Fv воздуха растет.
Ускоряющая сила становится равной F - Fv
Ускорение становится равным\[ \frac {F - Fv}{m} = a \]
При F = Fv ускорение равно нулю.
Если записать второй закон в виде F = ma и фиктивно, по даламберовски, перенести правую часть в левую,
да обозвать ее силой инерции, то получим
\[ \frac {F - ma}{m} = 0 \]
Этот пример четко говорит о том, что сила инерции тормозящей силой не является.
Сила инерции накапливается по мере ускорения тела и всегда направлена по ходу движения тела.
Камень прошенный в верх будет двигать в верх именно сила инерции, пока сила тяжести не сведет вертикальную скорость до нуля.
Элементарно! Ватсоны

Я  сказал - тормозит при ускорении?
Нет, я сказал - препятствует ускорению, т.е. не тормозит а только ограничивает ускорение.
ДАламбер ничего никуда не переносил.
Он предложил рассматривать вместо движущейся системы такую же неподвижную, но дополнив дйствующие в ней силы ОТСУТСТВУЮЩИМИ в ней силами инерции.
Такие силы лишь условно заменяют силы инерции и потому наваны фиктивными силами инерции.

[тормоз]

Нет, думаю что не так же. Сила реакции опоры, только обзывается силой, но ею не является, о чём и говорит приставка "реакция". У реакции, собственной силы нет, реакция всегда пользует ту силу, в реакцию с которой она вступает. +@> А вот инерция, это действительно сила, такая же как и притяжение земли, именно поэтому в верхней точке наступает баланс на некоторый момент.

Нет, думаю что не так же. Сила реакции опоры, только обзывается силой, но ею не является, о чём и говорит приставка "реакция"
назовём её "силой сопротивления" асфальта,
т.к. если бы её не было бы, то кирпич провалися бы сквозь асфальт,
а если бы она была бы большая, то кирпич подпрыгивал бы на асфальте,
а т.к. кирпич ежит на асфальте в покое, значит
"сила сопротивления" (реакции опоры)  асфальта уравновешена с силой тяжести кирпича

[mven]

1 назовём её "силой сопротивления" асфальта,

2 а если бы она была бы большая, то кирпич подпрыгивал бы на асфальте,

3 а т.к. кирпич ежит на асфальте в покое, значит
"сила сопротивления" (реакции опоры)  асфальта уравновешена с силой тяжести кирпича

1) Не надо её так называть, есть сила трения между кирпичом и асфальтом, и для того чтобы эта сила появилась, кирпич надо ТАЩИТЬ по асфальту, вот пока тащите кирпич, есть сила трения, как только остановились -нет её. Так работает любое сопротивление, есть движение есть сопротивление, нет движения нет и сопротивления. Я понятно излагаю? что то грызут меня сомнения...
 2) Сила реакции не может быть больше, это же реакция, третий закон механики, если Вы бросили мяч в стену и стена при этом не сдвинулась с места (не изменила количества своего движения), то вся кинетическая энергия мяча остаётся у мяча, за вычетом потерь на деформацию и т.д. Другими словами, сколько в стену мяч не кидайте, не отскочит он от стены с большей силой, чем та с которой Вы его кинули.
 3) Да и ..... думайте как хотите 

[тормоз]

1) Не надо её так называть, есть сила трения между кирпичом и асфальтом, и для того чтобы эта сила появилась, кирпич надо ТАЩИТЬ по асфальту, вот пока тащите кирпич, есть сила трения, как только остановились -нет её. Так работает любое сопротивление, есть движение есть сопротивление, нет движения нет и сопротивления. Я понятно излагаю? что то грызут меня сомнения...
 2) Сила реакции не может быть больше, это же реакция, третий закон механики, если Вы бросили мяч в стену и стена при этом не сдвинулась с места (не изменила количества своего движения), то вся кинетическая энергия мяча остаётся у мяча, за вычетом потерь на деформацию и т.д. Другими словами, сколько в стену мяч не кидайте, не отскочит он от стены с большей силой, чем та с которой Вы его кинули.
 3) Да и ..... думайте как хотите  

пусть будет сила реакции,
просто сила реакции не подразумевает вектора как сила сопротивления

 силу тяжести вместе с силой реакции, сопротивления или инерции
я называю проще: "противосилы" - у кого мозги есть - тот не приипётся

[Lons]

а если передаточным ремнем за обод - сорвет с оси

Наоборот, ремень сорвёт прежде чем разорвётся маховик.

При этом, ДО разрыва, ни один из "кусочков" маховика никаких ускорений не испытывал ...
Ускорения свои, "кусочки" маховика получили только Во Время разрыва

Поможем несчастным австралийским аборигенам, путающим "вал"  с "осью": любой дифференциально-малый кусочек крутящегося маховика испытывает ускорение. А вот после разрыва кусочки летят уже БЕЗ ускорений (тяжестью и сопротивлением воздуха пренебрегаем).

[---]

...любой дифференциально-малый кусочек крутящегося маховика испытывает ускорение.

Да.
Так написано в любом ньютонеанском "талмуде", который ты вызубрил, но понять не смог.
Но!
Но, на самом деле ни один "дифференциально-малый кусочек" равномерно вращающегося маховика никаких ускорений не испытывает
По той простой причине, что скорость "кусочков" остается неизменной..

А вот после разрыва кусочки летят уже БЕЗ ускорений...

Нет, конечно..
Любой "дифференциально малый кусочек" маховика испытывает ускорение, относительно центра вращения ПОСЛЕ отрыва..
Однако, наибольшие центробежные  ускорения они испытывают ВО ВРЕМЯ РАЗРЫВА[/b]..
Ты, не будучи инженером, и не представляющим себе, как ведудт себя реальные предметы в реальных обстоятельствах, просто не в состоянии этого заметить..
Но, я тебе объясню..
ВНИМАНИЕ, сынок

ДО разрыва, Радиус на котором вращается "дифференциально-малый кусочек" маховика остается НЕИЗМЕННЫМ

R = const

То есть, расстояние между "кусочком" маховика и осью его вращения не меняется..
А значит, и скорость "кусочка" относительно Оси вращения остается неизменной равной 0
v = 0

Однако.
На кусочек действует значительная Центробежная Сила, старающаяся оторвать его от тела Маховика..
И, в некоторый "момент времени" Центробежная сила преодолевает "порог прочности" Вещество маховика НАЧИНАЕТ РВАТЬСЯ, и..

ВНИМАНИЕ!

Кусочки маховика начинают УДАЛЯТЬСЯ от Центра вращения
То есть, Радиус вращения "кусочка" перестает быть неизменным, а Кусочек ПРИОБРЕТАЕТ СКОРОСТЬ, относительно центра
То есть, за время разрушения маховика dt скорость Кусочка, относительно центра вращения увеличивается с Нуля до v(отрыва)

То есть, в время разрушения, каждый "кусочек маховика" испытывает под действием Центробежной Силы Центробежное ускорение

v(отрыва)/dt

Это весьма значительное ускорение..

И после отрыва "кусочек" тоже испытывает ускорение, хотя и значительно меньшее,..
За время равное примерно четверти оборота маховика , скорость "кусочка" изменяется от v(отрыва) до V..

А значит, ПОСЛЕ отрыва, Кусочек испытывает вот такое ускорение:

a(после) = 4(V - v(отрыва)) * n

Здесь: n - угловая скорость вращения Маховика  (c^-1)

Ты спрашивай, сынок
Спрашивай..
Дядя Алекс добрый..
Он тебе все объяснит..
Но, не все и не сразу ты сможешь понять

[Dachnik]

Я  сказал - тормозит при ускорении?
Нет, я сказал - препятствует ускорению, т.е. не тормозит а только ограничивает ускорение.
ДАламбер ничего никуда не переносил.
Он предложил рассматривать вместо движущейся системы такую же неподвижную, но дополнив дйствующие в ней силы ОТСУТСТВУЮЩИМИ в ней силами инерции.
Такие силы лишь условно заменяют силы инерции и потому наваны фиктивными силами инерции.

Ну и зачем это вялотекущее повторение слов и выражений, значения которых не понимаете,
да и с принципом Даламбера не знакомы.
Даламбер предложил рассматривать все силы, действующие на тело в момент (Во мгновение)времени Т.
Во мгновение Т, когда все замирает, нет ни движения, ни скорости, ни ускорения  - время замерло.
Это можно назвать стоп-кадром регистрации движения тела. А силы и скорости, мгновенными силами и скоростями.
Затем переносил все силы в левую часть и приравнивал их к нулю, как это делается в статике для тела находящегося в равновесии.

[Dachnik]

1) Не надо её так называть, есть сила трения между кирпичом и асфальтом, и для того чтобы эта сила появилась, кирпич надо ТАЩИТЬ по асфальту, вот пока тащите кирпич, есть сила трения, как только остановились -нет её. Так работает любое сопротивление, есть движение есть сопротивление, нет движения нет и сопротивления. Я понятно излагаю? что то грызут меня сомнения...

Конечно понятно. Только есть ткое выражение - "Для начала надо сдвинуть тело с места, потом сама пойдет" Это означает, чтобы тело наьрало какую то скорость, сила тяги должна быть больше силы трения.

2) Сила реакции не может быть больше, это же реакция, третий закон механики, если Вы бросили мяч в стену и стена при этом не сдвинулась с места (не изменила количества своего движения), то вся кинетическая энергия мяча остаётся у мяча, за вычетом потерь на деформацию и т.д. Другими словами, сколько в стену мяч не кидайте, не отскочит он от стены с большей силой, чем та с которой Вы его кинули.

А вот если стенка будет двигаться навстречу мячу, так мяч улетит с гораздо большей скоростью, чем суммарная скорость мяча и стенки.
 

[Ltlekz49]

Ну и зачем это вялотекущее повторение слов и выражений, значения которых не понимаете,
да и с принципом Даламбера не знакомы.
Даламбер предложил рассматривать все силы, действующие на тело в момент (Во мгновение)времени Т.

Т.е. ОСТАНОВИТЬ!!

Во мгновение Т, когда все замирает, нет ни движения, ни скорости, ни ускорения  - время замерло.
Это можно назвать стоп-кадром регистрации движения тела. А силы и скорости, мгновенными силами и скоростями.

А в остановленном теле сил инерции нет. Приходится их заменять эквивалентными ФИКТИВНЫМИ СИЛАМИ ИНЕРЦИИ.

Затем переносил все силы в левую часть и приравнивал их к нулю, как это делается в статике для тела находящегося в равновесии.

А переносить - не переносить - это лишь способ решения уравнения.

[Иван Горин]

А в остановленном теле сил инерции нет.

Дед, покажи силы инерции в движущемся вверх теле.

Например, мы придали телу внешнюю силу  F_вн. броска вверх от поверхности Земли.
F_вн.=const
Силу приложили в течении времени t₀
Эта сила больше силы тяжести тела F_т на Земле.
F_т=const для небольших высот и массы тела много меньше массы Земли
Тело будет двигаться вверх со скоростью :
\[V(t)=\frac{F_{вн.}t_0-F_тt}{m}\]
Где в этой формуле сила инерции?
Что заставляет тело двигаться вверх?

[A_Abramovich]

т.е.вы способны указать ПОЧЕМУ  подброшенный вверх кирпич в верхней точке - в покое и  невесом? а лёжа на асфальте  -  в покое и весит как кирпич? хотя и на верхний и на нижний кирпичи одинакого действуют по паре уравновешенных противосил.

Вы ошибаетесь.

Брошенный кирпич внутри себя имеет невесомость в каждой точке своей траектории, как и снаряд выпущенный из пушки, если абстрагироваться от сил сопротивления воздуха и рассматривать эти процессы в безвоздушном пространстве, например, на Луне. НО!... лежащие на земле же и снаряд и кирпич имеют вес!!! Почему? Потому, что поле тяготения действующее на кирпич не создает перегрузок, так как равномерно ускоряет все точки кирпича. А поле реакции упругости действует в точке контакта и неравномерно ускоряет точки кирпича. Поэтому возникают внутренние напряжения/деформации которые и есть вес кирпича. Если силу тяжести также компенсировать равномерным полем, то вес будет отсутствовать. Так как вес есть форма перегрузок. А перегрузки в равномерных полях или при отсутствии полей не действуют.

Состояние без перегрузок есть невесомость.

На летящий свободно кирпич или снаряд действует поле тяжести, но оно равномерно ускоряет все точки и поэтому перегрузки отсутствуют. Что и есть состояние невесомости. Если же на летящий кирпич действует сопротивление воздуха, контактное, то действие его поля сопротивления снова не равномерное. В этом случае снова появятся перегрузки, как и у летящего снаряда в воздухе.

Элементарно!

[A_Abramovich]

Может и можно доказать, но Вы мне ничего не доказали. У меня есть теория эфира, с позиций которой я не понимаю работы "закона Архимеда",а Вы предлагаете "свою теорию поля", которую я не могу принять, считая ее неверной.

С точки зрения теории эфира (которой я не разделяю) закон Архимеда выглядит так: плотность эфира увеличивается по мере приближения к земле, так как он движется к земле и сжимается с уменьшением площади сферы. Исходя из этого давление эфира у поверхности земли больше чем на высоте, вот разница давлений и создает силу Архимеда. Аналогично в жидкостях.
 

[Вашкевич Виктор]

С точки зрения теории эфира (которой я не разделяю) закон Архимеда выглядит так: плотность эфира увеличивается по мере приближения к земле, так как он движется к земле и сжимается с уменьшением площади сферы. Исходя из этого давление эфира у поверхности земли больше чем на высоте, вот разница давлений и создает силу Архимеда. Аналогично в жидкостях.
 

Нет, это не "с точки зрения теории эфира".
Это с Вашей точки зрения,  - это клевета на теорию эфира.

[тормоз]

Вы ошибаетесь.

Брошенный кирпич внутри себя имеет невесомость в каждой точке своей траектории, как и снаряд выпущенный из пушки, если абстрагироваться от сил сопротивления воздуха и рассматривать эти процессы в безвоздушном пространстве, например, на Луне. НО!... лежащие на земле же и снаряд и кирпич имеют вес!!! Почему? Потому, что поле тяготения действующее на кирпич не создает перегрузок, так как равномерно ускоряет все точки кирпича. А поле реакции упругости действует в точке контакта и неравномерно ускоряет точки кирпича. Поэтому возникают внутренние напряжения/деформации которые и есть вес кирпича. Если силу тяжести также компенсировать равномерным полем, то вес будет отсутствовать. Так как вес есть форма перегрузок. А перегрузки в равномерных полях или при отсутствии полей не действуют.

Состояние без перегрузок есть невесомость.

На летящий свободно кирпич или снаряд действует поле тяжести, но оно равномерно ускоряет все точки и поэтому перегрузки отсутствуют. Что и есть состояние невесомости. Если же на летящий кирпич действует сопротивление воздуха, контактное, то действие его поля сопротивления снова не равномерное. В этом случае снова появятся перегрузки, как и у летящего снаряда в воздухе.

Элементарно!

Березовский!

Я прекрасно знаю какие кирпичи и в каких точках невесомы,
но вопрос то заключается конкретно в двух точках,
в которых условия у обоих кирпичей - одинаковые:

1. в точке на асфальте
    и
2. в верхней точке подброса,

т.к. именна в этих двух точках на кирпич ОДИНАКОГО действуют две уравновешенные противосилы:
сила тяжести в обоих точках
и ей противосилы:
вверху инерция одброса
и
внизу сила сопротивления асфальта, штоб кирпич не провалился сквозь асфальт

но вверху кирпич - невесом,
внизу - весом,
хотя условия у обоих кирпичей - одинаковые.


ПОЭТОМУ  ОБШИБЛО  ИМЕННА  ВАС

а где и какие мерседесы, снаряды и гайки на ниточке В ДВИЖЕНИИ невесомы -  это известно даже школьникам

[A_Abramovich]

Березовский!

У вас слишком много ошибок:
- во-первых, кажется вы что-то напутали с фамилией (Березовский и Абрамович это разные фамилии) - видимо вы просто ошиблись из невнимательности - в противном случае вы просто стремитесь к оскорблению одного из участников дискуссии в форме панибратства в разговоре с ним, что не делает вам чести, как участнику дискуссии;
- во вторых напутали с силами действующими на кирпичи. Вам это уже поясняли многие другие участники дискуссии. Так что передохните и соберитесь с силами, а то как с вами разговаривать, коль вы путаетесь в трех соснах включая "ники" пользователей?.. 
 

[Lons]

У вас слишком много ошибок:
- во-первых, кажется вы что-то напутали с фамилией (Березовский и Абрамович это разные фамилии) -

    А как быть с АбрамОвичем и ИбрагимОвичем? С одной стороны -- это вроде бы две фамилии, а с другой -- одна на разные лады (христианский и мусульманский).

[Lons]

на самом деле ни один "дифференциально-малый кусочек" равномерно вращающегося маховика никаких ускорений не испытывает
По той простой причине, что скорость "кусочков" остается неизменной..
Но, не все и не сразу ты сможешь понять

  Все уже давно поняли, что у австралийских аборигенов, ежели брошенный бумеранг вернулся к ногам метателя, то скорость этого куска дерева остаётся неизменной, по определению...  местного ШАМАНА.  

[тормоз]

У вас слишком много ошибок:
- во-первых, кажется вы что-то напутали с фамилией (Березовский и Абрамович это разные фамилии) - видимо вы просто ошиблись из невнимательности - в противном случае вы просто стремитесь к оскорблению одного из участников дискуссии в форме панибратства в разговоре с ним, что не делает вам чести, как участнику дискуссии;
- во вторых напутали с силами действующими на кирпичи. Вам это уже поясняли многие другие участники дискуссии. Так что передохните и соберитесь с силами, а то как с вами разговаривать, коль вы путаетесь в трех соснах включая "ники" пользователей?..  
 

с фамилией я  - виноват,
т.к.  спутал  не глядя на монитор

как можна что то напутать в этих двух точках? - там нету ничего такого  - чего можно напутать:
1. сила тяжести
2. сила инерции
и
3. сила сопротивления асфальта
4. весомость и невесмость ,
5. покой кирпичей и уравновешенность противосил,
- и фсё!

[A_Abramovich]

...

Попытайтесь перейти от сил к математической модели кинематики точки. Пусть точка (допустим на компьютерном экране) движется прямолинейно и равномерно под углом к горизонту. Пусть на нее ортогонально земле действует ускорение g. При кинематике точки у нее нет массы и нет сил действующих на нее. Но движение точки будет аналогичным. Если разложить скорость точки на две проекции (горизонтальную и вертикальную), то горизонтальная проекция будет сохраняться, а вертикальная подвергаться действию ускорения по принципу v'=v -gt, в какой то момент скорость будет равной нулю, потом начнет возрастать в противоположную сторону. Соответственно, возникает вопрос. А причем здесь силы?

Если же точка лежит на земле, то ее скорость v  равна нулю v = 0. При этом на точку действуют два ускорения, ускорение g создаваемое "гравитацией" в компьютерном исполнении и ускорение противоположное, его компенсирующее и называемое действием "полей молекул" поверхности касания. Соответственно, уравнение скорости от времени получит следующую форму:

v'=v + g1*t -g2*t =v    v=0,  g1=- g2                  

-----------

Как видите, в кинематике точки в первом случае  (1) есть запись уравнения в верхней части траектории

v'=v -g1*t    v=0              (1)

Во втором случае (2) есть запись положения статического равновесия точки на земле, при векторном равенстве суммы ускорений нулю

v'=v + g1*t -g2*t =v    v=0,  g1=- g2         (2)       

Вы видите, что эти уравнения отличаются наличием ускорения  g2 создаваемого действием "полей молекул" уравновешивающим действие поля гравитации.

От ускорений легко перейти к силам, умножив соответствующие ускорения на массу тела.

mv'=mv - mg1*t    v=0              (1')
 
mv'=mv + mg1*t -mg2*t =v    mv=0,  mg1=- mg2         (2')            


Как вы видите действие сил в верхней точке траектории и при покое тела на земле не совпадает, по причине действия полей молекул создающего силу противоположную гравитации. То есть причины покоя тела в верхней точке траектории кинематические (временное равенство скорости нулю при отсутствии компенсации силы гравитации), а при нахождении на земле статические (постоянное равенство скорости нулю при взаимной компенсации сил).

Что именно вам непонятно в этой схеме?

[тормоз]

................................
.....................
............


Как вы видите действие сил в верхней точке траектории и при покое тела на земле не совпадает, по причине действия полей молекул создающего силу противоположную гравитации. То есть причины покоя тела в верхней точке траектории кинематические (временное равенство скорости нулю при отсутствии компенсации силы гравитации), а при нахождении на земле статические (постоянное равенство скорости нулю при взаимной компенсации сил).

Что именно вам непонятно в этой схеме?

A_Abramovich!

Я выделил чёрным вашу ошибку:

и в верху (верхн. точка подброса)
и в низу (лёжа на асфальте)
кирпич находится ОДИНАКОГО в состоянии ПОКОЯ.

условия кирпича в обоих точках - ОДИНАКОВОЕ,
а весомость - разная,
в чём причина?