Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[тормоз]

Мою формулу (4) F₁ в принципе можно трактовать, как силу инерции. И эта сила зависит от времени.
Но происхождение этой силы - начальная сила броска F_вн.
Я эти формулы, Игорь, вывел специально для тебя.
В школьных формулах, где присутствуют скорости, ускорения и импульсы (количество движения по старой терминологии) не совсем очевидно действие сил.
Дядя Игорь!
За мою работу лично для вас, прошу вас сыграть на гитаре.
Наверняка у вас есть готовые клипы.
А то эти инерции уже запарили.
Хочется послушать и посмотреть  ещё раз ваш талант. )*<

а что именна сыграть?

набираешь в гугле:
"комукак баловство"
и там все мои пьесы:

http://www.youtube.com/results?search_query=Komukak1


http://www.youtube.com/watch?v=YYr3jJeXNdM

[Ltlekz49]

Нет, конечно
В нашей, например, Силы не родятся от Ускорений

А в нашей природе силы от ускорений родятся запросто, например молоток, тормозящийся головкой гвоздя, от такой наглости развивает огромную силу, загоняя гвоздь в доску по самые уши.

"Источник" ЛЮБОЙ силы - Предмет, или Среда..
"Источником" центробежной силы, разумеется является Предмет, или Среда, которые РАЗГОНЯЮТ маховик..
А,ты думал, что "источником" центробежной силы является "вторая производная по уравнению движения точки"?  +@>
Ну такое "возможно" только у вас, правоверных ньютонеан, в ваших безумных мистифицированных башках!  +@>
Нет.
Это утверждаешь ты.
Я такой глупости не говорил, и сказать не мог..

Если ты этого не утверждаешь, то утверждаешь что твоя сила не вызывает ускорения. Ну и объясни, почему сила производящая изменение направления движения не вызывает ускорения. Очень оригинально у тебя безумство.

[тормоз]

Cилы paвны, это третий закон.

а кто же тогда движет кирпич вверх?
как не инерция подброса ?

[Ltlekz49]

а кто же тогда движет кирпич вверх?
как не инерция подброса ?

Движет СИЛА - сила инерции.

[тормоз]

Движет СИЛА - сила инерции.

ну дык и я об том же :
не может же сила инерции подброса быть всё время одинаковой и уравновешенной с силой тяжести
в процессе всего взлёта кирпича вверх?
иначе кирпич зависнет в покое и не полетит вверх ?

[Ltlekz49]

ну дык и я об том же :
не может же сила инерции подброса быть всё время одинаковой и уравновешенной с силой тяжести
в процессе всего взлёта кирпича вверх?
иначе кирпич зависнет в покое и не полетит вверх ?

В полёте ему не на что опереться, и хоть силы равны, но скорость всё время меняется.
И только опора позволяет кирпичу успокоиться.

[---]

А в нашей природе силы от ускорений родятся запросто, например молоток, тормозящийся головкой гвоздя..

Именно
Как видишь, Молоток тормозится не "второй производной", а Головкой Гвоздя..
Все, как я писал..
Источником всякой силы (в данном конкретном случае, силы, останавливающей Молоток) является Предмет, или Среда..
В данном конкретном случае - Предмет - Гвоздь

Если ты этого не утверждаешь

Да, я этого не утверждаю, и тебе, наконец надо научиться удерживать внимание на тексте, который читаешь, и не лепить дурацкую отсебятину, выдавая ее за "утверждения оппонента"

..утверждаешь что твоя сила не вызывает ускорения.

А для тебе это новость?!  
Ты что, не знаешь, что силы не только умеют вызывать ускорения, но и деформировать предметы..
Это еще раз доказывает, что ты живешь в своей собственной "вселенной", совсем не похожей на нашу

...объясни, почему сила производящая изменение направления движения не вызывает ускорения.

По той же причине, по какой сила, сжимающая Пружину, не вызывает ее ускорения..
Это, как же тебе засрали мозг твои "учителя по физике"?!  

[тормоз]

тока на раскадровке тело ВСЕДА неподвижно
в ЛЮБОЙ ТОЧКЕ
вы просто демагог
подменяете понятия
не более того

даже если тело (кирпич) и проходит верхнюю точку ходом,
то всё равно имеет место точка покоя "туда-обратно" без дугового разворота
а эта точка нужна в задаче не как временная координата,
а нужна как координата в движении кирпича,
в которой находятся все необходимые параметры для данной задачи

я же не указываю сколько секунд или недель лежит кирпич на асфальте ?

так что демагог и клопоёп и мухобой - это вы сударь

[тормоз]

В полёте ему не на что опереться, и хоть силы равны, но скорость всё время меняется.
И только опора позволяет кирпичу успокоиться.

не хотелось бы мне для бубликов-зябликов разворачивать подетально
процесс "зависания" или - прохождения верхней точки подброса
и я этот процесс знаю досконально - просто он не нужен в этой задаче

[Ltlekz49]

По той же причине, по какой сила, сжимающая Пружину, не вызывает ее ускорения..
Это, как же тебе засрали мозг твои "учителя по физике"?!  

Скажу тебе по секрету. что при изменении направления движения не происходит накопления потенциальной энергии, как в пружине, и кинетической тоже.
Так что твоё сравнение - выхлоп в лужу.

[---]

при изменении направления движения не происходит накопления потенциальной энергии....и кинетической тоже.

Что неопровержимо доказывает мой тезис о том, что "изменение направления" не является динамическим процессом вообще...
То есть, для изменения направления не требуется прикладывать силу, и тратить "энергию"..
Что и требовалось доказать..

[Ltlekz49]

Что неопровержимо доказывает мой тезис о том, что "изменение направления" не является динамическим процессом вообще...
То есть, для изменения направления не требуется прикладывать силу, и тратить "энергию"..
Что и требовалось доказать..

Только почему то практики вовсю используют центрифуги для всяких полезностей, не слушая свихнувшихся идиотов с "тезисами".

[---]

....практики вовсю используют центрифуги для всяких полезностей, не слушая...

Да.
И Практики разгоняют Центрифуги МОЩНЫМИ МОТОРАМИ, а не "ускорениями"..
То есть, прикладывают к Центрифугам ОГРОМНЫЕ СИЛЫ
И еще, никому не удалось создать Центробежную силу "изменяя направление"  +@>

[тормоз]

вы не просто демагог
вы упорный демагог
 

а при чём тут демагогия в этой задаче,
если в этой задаче временной параметр не пляшет ?

ДЕМАГОГ-то оказУется - это вы зяблик,
а то ведь так и не долго в аферисты загреметь
(не путать с эфиристами)  ( )

[mven]

Что неопровержимо доказывает мой тезис о том, что "изменение направления" не является динамическим процессом вообще...
То есть, для изменения направления не требуется прикладывать силу, и тратить "энергию"..

Так и я о том же толкую. Если мы раскрутим маховик, получив отдачу в виде обратного вращения, то далее маховик вращается по инерции, требуя сил только на преодоление сопротивления. Траекторию меняет сила реакции опоры, которая не требует затрат и если эта сила исчезнет (отпустим ниточку.. да кто о чём, а я всё об этом  +@>), то масса изменит траекторию полёта тоже без затрат и обратной реакции не будет. Ну вот скажите, где в этих моих потугах есть нарушение законов (именно законов, а не выводов из них, это разные вещи)? Получаем безопорную тягу. Всё просто.

[Ltlekz49]

Так и я о том же толкую. Если мы раскрутим маховик, получив отдачу в виде обратного вращения, то далее маховик вращается по инерции, требуя сил только на преодоление сопротивления. Траекторию меняет сила реакции опоры, которая не требует затрат и если эта сила исчезнет (отпустим ниточку.. да кто о чём, а я всё об этом  +@>), то масса изменит траекторию полёта тоже без затрат и обратной реакции не будет. Ну вот скажите, где в этих моих потугах есть нарушение законов (именно законов, а не выводов из них, это разные вещи)? Получаем безопорную тягу. Всё просто.

Идиот!
О какой реакции речь, если ты оборвал связь, и тело просто продолжает движение в том направлении, которое было в момент обрыва?
А вот до обрыва тела взаимодействовали, но их общий ЦМ оставался неподвижен, о чём тебе пытался втолковать Ньютон в Следствии IV.
И после обрыва связи ЦМ останется неподвижен,
Тебе не светит повторить подвиг Мюнхаузена.

[mven]

Идиот!

Я с Вами не разговариваю, я вижу пустоту в Вас, Вы не думаете, Вы пишете на нервах. Успокойтесь отдохните и прочтите то что сами только что написали, может всё таки Вы заметите очевидные вещи.

(О какой реакции речь, если ты оборвал связь, и тело просто продолжает движение в том направлении, которое было в момент обрыва?)
 Всё верно, всё чертовски правильно, никакой отдачи в момент обрыва связи нет.

(А вот до обрыва тела взаимодействовали, но их общий ЦМ оставался неподвижен).
 И снова всё так и есть, действительно ЦМ не совершает поступательных движений во время раскрутки массы, только вращательное.

(И после обрыва связи ЦМ останется неподвижен,)
 Да, да чё..т побери, и после отрыва ЦМ останется неподвижным... ровно до того момента как оторвавшаяся масса ударится в отражатель движителя связанного с тем самым ЦМ, и в этот момент, масса, весь импульс сообщит движителю.

(Тебе не светит повторить подвиг Мюнхгаузена).
 А я говорю что СВЕТИТ и Вы сами всё прекрасно описали. А вывод Ньютона в этом случае просто не работает вот и всё.

[Ltlekz49]

(И после обрыва связи ЦМ останется неподвижен,)
 Да, да чё..т побери, и после отрыва ЦМ останется неподвижным... ровно до того момента как оторвавшаяся масса ударится в отражатель движителя связанного с тем самым ЦМ, и в этот момент, масса, весь импульс сообщит движителю.

А здесь то что тебя смутило? ЦМ не двигался, корпус двигался втерёд, а грузик назад. А при ударе в "отражатель" остановилось всё. Ещё раз внимательно читай СЛЕДСТВИЕ IV. Против законов механики нет приёма.

(Тебе не светит повторить подвиг Мюнхгаузена).
А я говорю что СВЕТИТ и Вы сами всё прекрасно описали. А вывод Ньютона в этом случае просто не работает вот и всё.

Я описал, что не светит: внутренние силы никогда не способны привести в движение ЦМ системы тел.
Я дико удивляюсь прогрессу оглупления человечества: то, что прекрасно понимал Ньютон более 300 лет назад, большинство моих современников понять не в состоянии.
А так называемые учителя занимаются распространением лжи вместо науки и не испытывают угрызений совести потому, что сами не способны логически мыслить.

[mven]

ЦМ не двигался, корпус двигался втерёд, а грузик назад. А при ударе в "отражатель" остановилось всё. Ещё раз внимательно читай СЛЕДСТВИЕ IV.

Да Вы издеваетесь надо мной  +@>.
  Представьте себя внутри бочки, всё просто, бочка, у вас в руках пушка, стреляющая ядрами без отдачи. Вы стреляете внутри бочки ядрами, отдачи при стрельбе нет, что происходит с бочкой?
А происходит то, что положено по законам механики, ядро передаёт импульс бочке и пол у Вас из под ног выскакивает в направлении выстрела. Если Вас привязать к бочке, то Вы как барон потащите себя по направлению выстрела. Никакого поступательного движения в обратную сторону нет. Что не так? Смущают ядра отлетающие назад, так пусть они будут из липучки, прилипать будут к бочке. Что ещё не так?
 
 Читайте свой пост ещё раз, а потом ещё раз и ещё. Вы сами всё прекрасно описали, во время ускорения массы и отделения массы ЦМ ускорителя НЕПОДВИЖЕН, это и есть пушка, стреляющая ядрами БЕЗ ОТДАЧИ, потому как отдача вся ушла ВО ВРАЩЕНИЕ. Вы просто не можете победить интуицию, которая не желает сдаваться разуму.
 
 Проанализируйте всё ещё раз, только с точки зрения законов механики, выводы, это не закон, это ответ на последнем листке задачника. Нужно решение(соблюдение законов) , а не списывание ответов (подгон под выводы).  

[Dachnik]

Я с Вами не разговариваю, я вижу пустоту в Вас, Вы не думаете, Вы пишете на нервах. Успокойтесь отдохните и прочтите то что сами только что написали, может всё таки Вы заметите очевидные вещи.

(О какой реакции речь, если ты оборвал связь, и тело просто продолжает движение в том направлении, которое было в момент обрыва?)
 Всё верно, всё чертовски правильно, никакой отдачи в момент обрыва связи нет.

(А вот до обрыва тела взаимодействовали, но их общий ЦМ оставался неподвижен).
 И снова всё так и есть, действительно ЦМ не совершает поступательных движений во время раскрутки массы, только вращательное.

(И после обрыва связи ЦМ останется неподвижен,)
 Да, да чё..т побери, и после отрыва ЦМ останется неподвижным... ровно до того момента как оторвавшаяся масса ударится в отражатель движителя связанного с тем самым ЦМ, и в этот момент, масса, весь импульс сообщит движителю.

(Тебе не светит повторить подвиг Мюнхгаузена).
 А я говорю что СВЕТИТ и Вы сами всё прекрасно описали. А вывод Ньютона в этом случае просто не работает вот и всё.

О каком центре масс вы говорите?
Если вы раскручиваете  массу в виде шара, относительно закрепленной (к чему) оси, то центр масс шара находится в центре шара.  Связь массы не имеет и абсолютно жесткая на растяжение и изгиб.
Если система уже раскручена, то центр масс вращается вокруг оси с угловой скоростью W  и сам шар вращается с той же угловой скоростью относительно своего центра масс.
Но для того, чтобы эту систему раскрутить, надо во что то упираться.
Берем бочку с моментом инерции равным моменту инерции шара, относительно оси бочки, к которой и прикреплен шар..
Начинаем раскручивать шар, упираясь в стенки бочки. Бочка раскрутится с такой же угловой скоростью, как и шар, но в обратную сторону.
Но при этом шар с бочкой будут вращаться вокруг общего центра масс. Если бочка МКС, то она будут болтаться как ... в прорубе.
Но если взять гантель на оси бочки, то центр масс гантели будет на оси бочки и болтанки не будет.
Если гантель порвется по оси, то бочка и гантелины затормозятся. Горизонтального смещения центра масс не будет.
Но если лопнет связь шара, шар врежется в стенку, то бочка вместе с шаром приобретет горизонтальную скорость.
А почему бы и нет. Есть бочка. После разрыва связи, шар уже не входит в  систему бочки, а движется относительно бочки и относительно Земли со скоростью V.