Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[zzcw]

"Основной задачей ПТК НП является выполнение полетов к Луне. Также он сможет выполнять транспортно-техническое обслуживание орбитальных станций на околоземной орбите и совершать автономные полеты с целью проведения космических экспериментов и исследований", — отметил глава РКК.
Он привел следующие характеристики ПТК НП при полетах к Луне: стартовая масса — до 20 тонн, численность экипажа — четыре человека, продолжительность автономного пилотируемого полета — до 10 суток, в составе окололунной орбитальной станции — до 180 суток.
"Кратность использования возвращаемого аппарата корабля при кратковременных полетах к Луне — до 10 раз, при длительных полетах ПТК НП со стыковкой к окололунной орбитальной станции — не менее 3 раз", — сказал Лопота."
                         Что-то уж больно КРАСИВО. Не получился бы очередной "хАтим... плОнинуем".

Это ж он для "Новостей космонавтики" сообщил, у которых "Аполлоны" шесть раз на Луну высаживались.
Дядька  пошутил, однозначно

Непонятно выражение "при полетах к Луне: стартовая масса — до 20 тонн". Это ж никуда не годится, если сравнивать с "аполлинариями". Что, научно-технический прогресс так далеко скакнул?

А это уже расшифровка шутки. "...стартовая масса — до 20 тонн, численность экипажа — четыре человека, продолжительность автономного пилотируемого полета — до 10 суток, в составе окололунной орбитальной станции — до 180 суток."

Не на Луне высаживаться, а совершить либо облетную миссию, либо (когда нибудь) пристывковаться к орбитальной окололунной станции, для чего её надо хотя бы построить.

[zzcw]

Сериал «Звёздный путь» занимает особое место в западной культуре. Его создатели не просто предсказывали будущее, но творили его сами, вдохновляя изобретателей.
Построенный в 1977 году первый космический шаттл получил название «Энтерпрайз»....

Много слов сказано об этом сериале, однако пропущен один важный момент.
Сериал на протяжении десятилетий поддерживал волну интереса к космонавтике молодежи. Ребята и девчата школьного возраста грезили космосом, полетами к другим планетам. Шли годы, прежние школьники повзрослели, остепенились, но с юной мечтой  так и не расстались.

Когда "полетели шаттлы",  организовали по стране движение "Space Tourism", заручились поддержкой  "International Astronautical Federation" , вышли на International Astronautical Congress  с идеей  "Potential Economic Implications of the Development of Space Tourism" по принципу - рискуем всем, не обвиняя никого, из собственного кошелька оплачиваем все расходы на свою подготовку к путешествию и покрываем все издержки.
Из желающих лететь на шаттле выстроилась очередь.

Первой в результате конкурса оказалась то ли Шэ́рон то ли Кри́ста, то ли  Ко́рриган, то ли  Маколи́фф. То ли школьная учительница, то ли актриса. В общем, она победила.
С 1970 по 1978 годы работала учителем истории и английского языка в средних школах  (каких ???) в городах Морнингсайд, а позже Лэнхэм штата Мэриленд. После получения степени магистра с 1978 работала учителем истории, английского языка и биологии в средних школах (каких???) г.Конкорд в штате Нью-Гэмпшир.

О второй (т.е. проигравшей в финале) сведения более определенны:
Барбара Морган  начала свою карьеру учителя в 1974 году в индейской резервации Флэтхед (англ. Flathead Indian Reservation) начальной школы города Арли (англ. Arlee) штата Монтана, где она преподавала чтение и математику. С 1975 до 1998 года (с перерывами) она проработала преподаватель чтения и математики во 2-х, 3-х, 4-х классах начальной школы МакКолл-Доннелли (англ. McCall-Donnelly Elementary School) города МакКолл (англ. McCall) Айдахо. С 1978 по 1979 Морган преподавала английский и природоведение в Американском колледже Кито (исп. Colegio Americano de Quito), Эквадор. После ухода из НАСА в 2008 году, стала преподавать в Университете Айдахо (англ. Boise State University).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Морган,_Барбара_Рэддинг

Победительница по официальной версии погибает при катастрофе шаттла "Челленджер", после чего, как сообщает Вики, правительством США был принят закон, который запрещал непрофессионалам полёты в космос.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_туризм

Но нашлись столь сильно желающие, которым закон не указ. Один за одним летают граждане США на российских "Союзах", платят за полет бешеные деньги (ныне цена билета составляет 35 млн$), а кое кто совершает тур дважды!

Не является указом этот закон и для компании Virgin Atlantic Airways.  Её председатель Ричард Брэнсон объявил о создании нового космического предприятия «Virgin Galactic». Проект приобретёт лицензию на технологию SpaceShipOne для коммерческих орбитальных полётов, билеты для туристов будут стоить от 200 000 долларов. Рассчитывают, что в следующие 5 лет в космос смогут слетать около 3 000 человек.
По словам Брэнсона: «Это развитие позволит стать астронавтом любому гражданину любой страны, а не каким-то избранным».
http://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne

Этот самый корабль, SpaceShipOne, изготовленный в одном экземпляре, уже 10 лет как на постоянном приколе в каком-то техническом музее. Очередь на полеты выстроилась огромная, но ни один из первой партии в 3000 человек так никуда и не слетал. Даже суборбитально.

[zzcw]

Аферисты же не унимаются:
В 2013 году Mars One начали отбор будущих астронавтов, которые будут обучаться необходимым навыкам, будут проходить тесты на длительное нахождение в закрытом пространстве в симуляторах ракеты и колонии. В состав группы астронавтов обязательно будут входить оба пола. Минимальный возраст для подачи заявления на участие — 18 лет, максимальный — 65 лет; подать заявление могут граждане любых стран. Приоритет имеют высокообразованные, умные, здоровые люди с научно-техническим образованием. Заявки на участие начали приниматься в первом квартале 2013 года. Процедура подачи заявки является бесплатной, однако, для подтверждения серьезности намерений кандидата необходимо внести пожертвование в размере до 40 долларов США, в зависимости от государства, в котором живет человек. В июне 2013 на сайте проекта зарегистрировалось более 85 тысяч человек со всей Земли, выразив таким образом свое желание полететь на Марс, многие из них подали заявление на участие в отборе; в августе число желающих превысило 100 тыс. человек[5][6], а позднее составило более 165 тыс.[7][8]. Окончание первого этапа отбора планировалось на конец августа 2013 года. Затем, как заявляют на официальном сайте проекта, будут проведены локальные встречи с участниками, в их государствах. Окончательное решение о том, кто полетит на Марс, и о том, кто будет первым человеком, ступившим на Марс, оставлено зрителям.

9 сентября 2013 года руководители проекта Mars One сообщили о завершении первого тура сбора заявок на участие в опыте по колонизации Марса. За пять месяцев желание принять участие в миссии «невозвращенцев» выразили 202 586 человек из 140 стран мира.
Больше всего заявок поступило из США — 24 %. На втором месте находится Индия с 10 % от общего числа запросов, далее следует Китай (6 %)....
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_One

Как поется в песенке
 
Пока живут на свете дураки
Обманом жить нам, стало быть, с руки....

[Lons]

Не на Луне высаживаться, а совершить либо облетную миссию, либо (когда нибудь) пристывковаться к орбитальной окололунной станции, для чего её надо хотя бы построить.

Если дело обстоит именно так, то это же окончательный "осиновый кол" в могилу аполлинарив. Даже через полвека научно-технического прогресса ВЗЯТЬ ЛУНУ С ХОДУ не представляется возможным. Только стратегия постепенности даёт шанс на успех: прежде создать обитаемую станцию на окололунной орбите, и только с неё начинать высадку, да и то сперва автоматами.

[zzcw]

Если дело обстоит именно так, то это же окончательный "осиновый кол" в могилу аполлинарив. Даже через полвека научно-технического прогресса ВЗЯТЬ ЛУНУ С ХОДУ не представляется возможным. Только стратегия постепенности даёт шанс на успех: прежде создать обитаемую станцию на окололунной орбите, и только с неё начинать высадку, да и то сперва автоматами.

"Аполлоны" и "шаттлы" явились исключением.
Обычно прощупывается каждая ступенька, иначе потом, после трагедии, уже не разберешься, на каком участке  произошла ошибка. И весь путь приходится преодолевать заново.

SpaceShipTwo
Испытания
15 июля 2010 года челнок SpaceShipTwo (SS2) совершил пробный 6-часовой полёт с экипажем на борту в атмосфере. Полёт челнока над калифорнийской пустыней Мохаве был совершён в пристыкованном состоянии к самолёту-платформе White Knight Two (WK2), который является его стартовым комплексом.
10 октября 2010 года на аэродроме в пустыне Мохаве состоялся первый испытательный полёт ракетоплана Enterprise (известен также как SpaceShipTwo).
Аппарат был поднят самолётом-носителем WhiteKnightTwo на высоту 15 км, после отделения от самолёта-носителя и 15-минутного свободного полёта совершил посадку. Полёт и приземление ракетоплана прошли хорошо.[10]

4 мая 2011 года над пустыней Мохаве суборбитальный самолёт впервые продемонстрировал эффективность уникального хвостового оперения, которое позволяет аппарату безопасно входить в атмосферу. За 45 минут носитель поднялся на высоту 15,7 км и сбросил SpaceShipTwo.

29 сентября 2011 года SpaceShipTwo испытал систему приземления в экстренных условиях.

30 апреля 2013 года были произведены испытания реактивного двигателя самолёта. Отделившись от носителя на высоте около 14 км, SpaceShipTwo включил двигатель, и через 16 секунд достиг скорости 1,2М и высоты 17 км.

9 сентября 2013 года был проведен второй сверхзвуковой полет ракетоплана. Отделение от ракетоносителя произошло на высоте 15 км и, включив двигатель на 20 секунд, SS2 набрал высоту 23 км и начал снижение, достигнув скорости 1,43М.

10 января 2014 года, в ходе третьего сверхзвукового полета, двигатель ракетоплана опять включился на запланированные 20 секунд, подняв его на высоту 23,6 км. В ходе спуска со скоростью 1,4М была протестирована система управления положением в космическом пространстве Reaction Control System (RCS) и новое жаростойкое покрытие хвостовых балок.

http://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo


Испытания, нас заверяют, будут продолжены.

[zzcw]

Нашел таки, что долго искал.

Пегги Уитсон заметила, что спуск на шаттле переносится легче, чем на «Союзе».
http://www.novayagazeta.ru/inquests/40486.html

Пегги Уитсон совершила два космических полёта. Первый полёт длился с 5 июня по 7 декабря 2002 года, астронавтка была бортинженером в составе МКС-5. На станцию она прибыла на шаттле Индевор запущенном по программе STS-111, вернулась на Землю на нём же, но уже в рамках программы STS-113.
Второй полёт начался 10 октября 2007 года и был закончен 19 апреля 2008 года. Доставка на станцию и убытие с неё производились на борту «Союз ТМА-11».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пегги_Уитсон

Следует отметить, при каких обстоятельствах это было сказано:

"...при возвращении на землю членов 16-й экспедиции на международную космическую станцию (МКС) россиянина Юрия Маленченко, американки Пегги Уитсон и кореянки Ли Со Ён спускаемый аппарат «Союз ТМА-11» вместо штатного автоматического управляемого спуска пошел на баллистический.....Главный минус такого спуска — перегрузки. Они увеличиваются с 3—4g (то есть  в 3—4 раза больше веса космонавта) до 8—9g. Даже на тренировках космонавты подвергаются такой перегрузке не больше сорока секунд.

"Первая южнокорейская женщина-космонавт Ли Со Ен опасалась, что может погибнуть во время баллистического спуска "Союза" на Землю из космоса. "Во время спуска я видела пламя вокруг аппарата. Поначалу я сильно испугалась, потому что пламя было очень сильным. Я думала, что мы можем сгореть", - сказала она в понедельник журналистам во время пресс-конференции в Звездном городке."  

Для Пегги Уитсон встреча с земным тяготением стала трудным испытанием. Но сейчас, после прохождения медицинской реабилитации, я с каждым днем чувствую себя все лучше и лучше", добавила Пеги Уитсон.
А Юрий Маленченко лаконично заметил: «На самом деле мы не погибли».

http://www.vesti.ru/doc.html?id=176519&tid=56353
http://www.novayagazeta.ru/inquests/40486.html

24.05.2008, Москва 18:14:09 Причиной баллистического спуска космического корабля "Союз ТМА-11" стало несрабатывание пироболта во время разделения корабля на отсеки. Как сообщили РБК в пресс-службе Федерального космического агентства (Роскосмоса), такое заявление сделал руководитель ведомства Анатолий Перминов.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20080524181409.shtml

[zzcw]

За полгода до этого с "Союзом-ТМА10" случилась та же история:

"Комиссия по расследованию причин нестандартного спуска с орбиты в октябре прошлого года космического корабля "Союз ТМА-10", на котором летал гражданин Малайзии Шейх Мушафар Шукор, закончила работу, сообщили "Интерфаксу-АВН" в среду в российской ракетно-космической отрасли.
     "Комиссия по расследованию причин нештатной ситуации закончила свою работу и установила, что причиной баллистического спуска стало повреждение кабеля, соединявшего пульт управления спуском с аппаратурой "Союза", - сказал Лопота.  В то же время, по его словам, экипаж мог вмешаться в развитие ситуации, однако в силу некоторых причин не смог этого сделать. Сейчас приняла все меры к тому, чтобы избежать повторения такой ситуации.
     По словам главного баллистика Центра управления полетами (ЦУП) Николая Иванова, перегрузка была кратковременной и не угрожала здоровью и жизни космонавтов. "Баллистический спуск, в режим которого накануне на участке спуска в атмосферу Земли система управления перевела спускаемый аппарат с космонавтами 15-й экспедиции и первым космонавтом Малайзии, не является нештатным режимом, и перегрузка до девяти единиц, испытанная экипажем и продолжавшаяся около десяти секунд, не угрожала их жизни и здоровью", - сказал Иванов. - "Был сбой, но система управления "Союзом" же не только не отказала, а, что принципиально важно, успешно перевела спускаемый аппарат в более надежный режим спуска в атмосферу Земли. Если бы это случилось, не дай Бог, с американским "шаттлом", у которого не предусмотрен режим баллистического спуска, то встречать космонавтов в пришлось бы ехать с похоронным оркестром".

 Разница между баллистическим и управляемым спуском заключается в том, что при управляемом автоматика постоянно ориентирует спускаемый аппарат его плоской нижней частью к земле, что обеспечивает подъемную силу за счет набегающего потока воздуха, и обеспечивает минимальные перегрузки для экипажа в четыре единицы, пояснил Иванов.

По словам командира 15-й экспедиции Федора Юрчихина, "закрутка спускаемого аппарата была резкая, жесткая, было сильное вестибулярное раздражение, хорошо ощущавшееся в левом кресле капсулы, в котором я сидел. Перегрузка нарастала постепенно, но была очень приличная - 8,56 единицы. После перегрузки в семь единиц мы перестали докладывать на Землю о самочувствии, чтобы беречь дыхание. Но потери зрения и сознания не было ни у кого из членов экипажа, и мы понимали, что надо было просто перетерпеть".

http://astro.websib.ru/news/2008/01/5161

У стократно проверенных "Союзов" и то возникают проблемы, притом дважды подряд.
Но речь не о том....идет разговор о шаттлах.

Т.е., если мы все правильно поняли, "у
американского "шаттла", у которого не предусмотрен режим баллистического спуска, автоматика постоянно ориентирует спускаемый аппарат его плоской нижней частью к земле".

За счет какого хрена, спрашивается,  "шаттл" ориентируется плоской нижней частью к земле?
Рули на гиперзвуке не работают, топлива нет, аэродинамически челнок не сбалансирован.
А это значит, что заданный угол тангажа выдерживать НЕЧЕМ, и "шаттл" либо провалит нос и войдет в штопор, либо подъемной силой  будет вытолкнут из атмосферы рикошетом обратно в космос.  Штопор завершится разваливанием не особо прочного корпуса на куски.

[zzcw]

Ой как интересно....Ю. Усачев в своей книжке об этом не пишет, но зато корреспондент "Новости космонавтики" И. Маринин его "неполный рассказ" замечательным образом дополняет:

" И.М.: Каково впечатление от шаттла как от корабля?
   Ю.У.: Ты знаешь, тоже двоякое. Во–первых, отработанная, хорошая, надежная машина. Хорошо отработанная технология. Объем немного больше, чем в “Союзе”. Но с другой стороны, когда семь человек собираются в одном месте, на миддеке например, — очень тесно… Семь человек для такого корабля многовато. Понятно, что это продиктовано коротким полетом, нужно много и быстро все делать. Конечно, и ритм работы на шаттле другой. На “Мире” все размеренно, работа и жизнь одновременно… Здесь по–другому. Вот есть сок, а есть концентрат сока. Так вот, полет на шаттле — это концентрат полета. Надо бы разбавить… Это не жизнь в космосе, это только работа… Вахтовый метод…
   И.М.: А старт, посадка намного отличаются от “союзовских”?
   Ю.У.: Конечно, отличается, поскольку масса разная, мощность разная, разный профиль перегрузки. У нас перегрузка пилообразная: первая ступень отработала, провал небольшой, со второй и с третьей ступенями то же самое. А здесь, грубо говоря, только две ступени. Пока твердотопливные работают — тряска, вибрации. Как только они ушли, продолжается плавный и очень затяжной набор скорости. Те же 9 минут, но на “полку” выходит и долго–долго тянется… Выведение объективно переносится тяжелее, чем на “Союзе”. Ну а спуск совсем другой. На “Союзе” — тряска, вибрация, когда парашюты выходят… А здесь мягко, максимальная перегрузка — полторы единицы. Во время посадки мы были наверху (на командной палубе), когда началась плазма, посмотрели на это эффектное зрелище..."

http://88.210.62.157/content/numbers/211/10.shtml

Интервью опубликовано за авторством, разумеется, Маринина. 

[zzcw]

Теперь по "Бурану".

Есть такая инфа:
В первом испытательном запуске беспилотного варианта ОК, состоявшемся на космодроме Байконур 15 ноября 1988 года, РН «Энергия» вывела ОК за 476 сек. на высоту около 150 км (блоки 1-й ступени РН отделились на 146-й сек. на высоте 52 км). После отделения ОК от 2-й ступени РН был осуществлен двухкратный запуск его двигателей, что обеспечило необходимый прирост скорости до достижения первой космической и выход на опорную круговую орбиту.

 www.buran.ru/htm/archivl.htm

и её опровержение:

Альтернативный вариант нами, (НПО «Молния»), прорабатывался в облике, повторяющем облик орбитального самолета «Спираль», однако генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех в то время, когда полеты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно и здесь риск при выборе конфигурации меньше, поэтому, несмотря на больший полезный объем конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла». Хотя отсутствие маршевых двигателей на «Буране» заметно меняло центровку, положение крыльев, конфигурацию наплыва, ну и целый ряд других отличий.

Вот так вот. Изначально планировали оснастить Буран двигателями, однако не смогли их сделать достаточно компактными и получился всего лишь планер.

http://habrahabr.ru/post/192778/

Что это значит....только то, что "двухкратного запуска его двигателей" не было, как не было и  "необходимого прироста скорости до достижения первой космической и выхода на опорную круговую орбиту".
По инерции "Буран" поднялся вверх еще километров на 100 - 150 и спланировал оттуда.
Неплохо.... но:
войти в атмосферу на скорости 1,5 - 2 км/с и на первой космической - две большие разницы.

[zzcw]

"Смелый план, который мог бы спасти шаттл «Колумбия»"

http://habrahabr.ru/post/216555/

[Lons]

Теперь по "Бурану"....  Изначально планировали оснастить Буран двигателями, однако не смогли их сделать достаточно компактными и получился всего лишь планер.

1) Сочтём это ваше заявление за первоапрельсую шутку. Имея такую ракету-носитель как "Энергия" было бы глупо копировать шаттл. Лёгкие движки на "Буране" да с хорошим запасом топлива давали беспримерную возможность МАНЕВРИРОВАНИЯ на спуске.
    2) Прототип американского перспективного орбитального беспилотного летательного аппарата X-37B провел в космосе больше 470 суток, сообщает Space.com. Этот аппарат был выведен на орбиту 11 декабря 2012 года, а его пребывание в космосе на данный момент является самым продолжительным из всех трех запусков, осуществленных по программе X-37B. Ранее американские военные официально объявляли, что максимальный расчетный срок пребывания аппарата на орбите составляет 270 суток. В настоящее время на орбите находится первый прототип X-37B. Он уже побывал в космосе с 22 апреля по 3 декабря 2010 года. Отправив этот аппарат на орбиту компания-разработчик Boeing и ВВС США планировали проверить пригодность беспилотников такого класса к многократному использованию и доказать возможность относительно дешевого вывода на орбиту различной полезной нагрузки. Второй космический полет по программе X-37B был осуществлен 5 марта 2011-го ─ 16 июня 2012 года. X-37B имеет в длину 8,8 метра и размах крыла ─ 4,5 метра. Взлетная масса беспилотника, который способен после возвращения с орбиты совершать посадку в самолетном режиме, составляет около пяти тонн. Расчетная продолжительность пребывания X-37B на орбите, которую ранее официально раскрывали военные, составляет 270 суток. По неподтвержденным данным, в перспективе такие беспилотники будут выполнять разведывательные задачи и распределять на орбите несколько космических аппаратов. http://lenta.ru/news/2914/04/01/x37b/
    3) В связи с автоматически управляемым спуском кабины "Союз" с тремя космонавтами возникает вопрос: а какими двигателями поворачивала автоматика корпус, выдерживая нужную ориентацию по отношению к набегающему потоку? 

[zzcw]

1) Сочтём это ваше заявление за первоапрельсую шутку. Имея такую ракету-носитель как "Энергия" было бы глупо копировать шаттл. Лёгкие движки на "Буране" да с хорошим запасом топлива давали беспримерную возможность МАНЕВРИРОВАНИЯ на спуске.

Я дал ссылку и привел сведения:
"РН «Энергия» вывела ОК[Буран] за 476 сек. на высоту около 150 км".
Всё.

Дальше он мог остался один и продолжить набор высоты мог только по инерции. Увеличить скорость Буран уже не мог.
 

   2) Прототип американского перспективного орбитального беспилотного летательного аппарата X-37B провел в космосе больше 470 суток, сообщает Space.com. Этот аппарат был выведен на орбиту 11 декабря 2012 года, а его пребывание в космосе на данный момент является самым продолжительным из всех трех запусков, осуществленных по программе X-37B. Ранее американские военные официально объявляли, что максимальный расчетный срок пребывания аппарата на орбите составляет 270 суток. В настоящее время на орбите находится первый прототип X-37B. Он уже побывал в космосе с 22 апреля по 3 декабря 2010 года. Отправив этот аппарат на орбиту компания-разработчик Boeing и ВВС США планировали проверить пригодность беспилотников такого класса к многократному использованию и доказать возможность относительно дешевого вывода на орбиту различной полезной нагрузки. Второй космический полет по программе X-37B был осуществлен 5 марта 2011-го ─ 16 июня 2012 года. X-37B имеет в длину 8,8 метра и размах крыла ─ 4,5 метра. Взлетная масса беспилотника, который способен после возвращения с орбиты совершать посадку в самолетном режиме, составляет около пяти тонн. Расчетная продолжительность пребывания X-37B на орбите, которую ранее официально раскрывали военные, составляет 270 суток. По неподтвержденным данным, в перспективе такие беспилотники будут выполнять разведывательные задачи и распределять на орбите несколько космических аппаратов. http://lenta.ru/news/2914/04/01/x37b/

В испытательной программе X-37 слишком много секретов.
Это даже не "шаттл", запуск которого виден.

- Доктор, у меня проблема. Мне всего 60, удается раз в месяц....а мой сосед с супругой проделывает это каждую ночь.
- Сколько лет Вашему соседу?
- В том-то и дело, ему 80. И он говорит...
- Батенька, и вы тоже говорите

   3) В связи с автоматически управляемым спуском кабины "Союз" с тремя космонавтами возникает вопрос: а какими двигателями поворачивала автоматика корпус, выдерживая нужную ориентацию по отношению к набегающему потоку?  

Спускаемая "фара" Союза перед спуском ориентируется под строго определенным углом вхождения в атмосферу при заданном положении центра тяжести (слегка смещенным от центральной оси) по гиродатчикам при помощи движков ориентации.  Под действием набегающего потока поддерживается самобалансировка "фары" в диапазоне высоты от 80 до 10 км, т.е. спускаемый аппарат "Союза" при заданной ориентации аэродинамически сбалансирован. У космонавтов к тому же есть возможность в некоторых пределах корректировать балансировку в ручном режиме, ежели на начальном участке не произошел срыв в баллистический спуск.

"Шаттл"  не сбалансирован аэродинамически по определению, а с учетом заявленных многотонных грузов, которые якобы "шаттл"  может спускать с орбиты,  центр тяжести также может "гулять" в больших пределах.
Эта махина падает, находясь в положении в лучшем случае т.н. "неустойчивого равновесия", которое не может быть долгим. А для корректировки положения эдакой махины требуется уйма топлива, которого на борту "шаттла" к моменту атмосферного спуска просто нет.

У мини-шаттла Х-37 с этим ситуация получше: относительно небольшие крылышки смещены к центру корпуса.


Т.е. его аэродинамическая устойчивость выше. При том, что он беспилотник, допустимы большие ускорения перед посадкой. ИМХО, разумеется.

Хотелось бы мнение госп. Лехмана услышать

[Lons]

Я дал ссылку и привел сведения: "РН «Энергия» вывела ОК[Буран] за 476 сек. на высоту около 150 км".
Всё. Дальше он мог остался один и продолжить набор высоты мог только по инерции. Увеличить скорость Буран уже не мог.

Не об этом речь! То, что в первом полёте Буран не выводился на низкую орбиту, ничего противоестественного. Наоборот, это подтверждает РЕАЛЬНОСТЬ программы. Вы ведь сами заметили, что неизведанный научно-технический путь проходится "толерантными" шажками. Я же акцентирую внимание на двигательной схеме, принципиально отличной от таковой у шаттла. Буран имеет собственные гораздо меньшие двигатели, зато с приличным запасом топлива, что обеспечивает его МАНЕВРЕННОСТЬ и многовариантность на спуске. Какие могут быть сомнения по поводу его жизнеспособности? Другое дело, что кризисная политическая обстановка в стране не позволила довести "до конца великую пролетарскую культурную революцию".  А может, оно и к лучшему... как убеждает многолетний опыт использования "многоразовых" шаттлов.
 

Спускаемая "фара" Союза перед спуском ориентируется под строго определенным углом вхождения в атмосферу при заданном положении центра тяжести (слегка смещенным от центральной оси) по гиродатчикам при помощи движков ориентации.

Значит, для автоматического поддержания нужного положения вполне достаточно энергии сжатого газа в баллонах?

[zzcw]

Не об этом речь! То, что в первом полёте Буран не выводился на низкую орбиту, ничего противоестественного. Наоборот, это подтверждает РЕАЛЬНОСТЬ программы. Вы ведь сами заметили, что неизведанный научно-технический путь проходится "толерантными" шажками. Я же акцентирую внимание на двигательной схеме, принципиально отличной от таковой у шаттла. Буран имеет собственные гораздо меньшие двигатели, зато с приличным запасом топлива, что обеспечивает его МАНЕВРЕННОСТЬ и многовариантность на спуске. Какие могут быть сомнения по поводу его жизнеспособности? Другое дело, что кризисная политическая обстановка в стране не позволила довести "до конца великую пролетарскую культурную революцию".  А может, оно и к лучшему... как убеждает многолетний опыт использования "многоразовых" шаттлов.
   Значит, для автоматического поддержания нужного положения вполне достаточно энергии сжатого газа в баллонах?

Перед вхождением в атмосферу  "Бурану" нужно погасить скорость раз в несколько, для чего требуются мощные движки, а не только бОльший запас топлива. Тогда хоть покрытие корпуса будет многоразовым
 
США отказался от Х-20, СССР (предположу, с легким сердцем) отказался от "Спирали", поняв, какие проблемы вокруг этого изящества накручиваются.
Опять же предположу, что к "шаттлу-Бурану" СССР шарахнулся по велению "верхов", которым на тот период было невозможно объяснить проблематику американских "челноков".
Все были свидетелями: они стартовали и возвращались, выводили на орбиту десятки тонн груза,  большие экипажи "астронавтов". Официально признанных катастроф с челноками на тот период времени (начало работы над "Бураном") еще не было.
Сомнения в части американских "шатлов" у конструкторов были и тогда....но кто ж откажется попробовать, ежели программа щедро спонсируется самими "верхами"? Попробовали...и похоронили идею, поняв, что получили ровно то, что и ожидали, ничуть не лучше.  Вовсе не потому, что продались с потрохами забугорью (предположения о тотальной продажности всего руководства всех отраслей глупо до абсурда), а просто все опасения подтвердились. Программа не сулила никакого потенциала развития. Надувать было некого, США той же дорожкой прошли и хорошо знают, каким боком она выходит. Китайцев на неё не заманишь, научены чужим опытом.
Поигрались, бросили и забыли. Ангар рухнул, но никто не вздрогнул.  
Ни индеворы ни бураны никому не нужны.
Тот первый полет "Бурана" похоже, был уже на пределе. Техника не человек, за пределом возможностей уже не работает.

У наших "Союзов" система ориентации достаточно сложная ....гироскопы, датчики, сплошь электроника; ракетные движки ориентации и запас на борту некриогенных топливных компонентов. И то система не всесильна. Ежели не справится, космонавтам придется на баллистическом участке  испытать втрое бОльшие перегрузки. Очень тяжело, но не смертельно.
А шаттл просто рассыпается в воздухе.  

[Lons]

Перед вхождением в атмосферу  "Бурану" нужно погасить скорость раз в несколько, для чего требуются мощные движки, а не только бОльший запас топлива. Тогда хоть покрытие корпуса будет многоразовым

Что вы говорите?! Двигатели с тягой на порядок меньшей не могут быть ТАКИМИ же по массе, они в несколько раз меньше и, соответственно, легче. Разница -- резерв топлива и, следовательно, неоценимое качество МАНЁВРЕННОСТИ на спуске.
 

США отказался от Х-20, СССР (предположу, с легким сердцем) отказался от "Спирали", поняв, какие проблемы вокруг этого изящества накручиваются.
Опять же предположу, что к "шаттлу-Бурану" СССР шарахнулся по велению "верхов", которым на тот период было невозможно объяснить проблематику американских "челноков". .....
Поигрались, бросили и забыли. Ангар рухнул, но никто не вздрогнул.  
Ни индеворы ни бураны никому не нужны.

Тут у меня возражений нет, потому и заметил выше, что "может, оно и к лучшему".
 

Тот первый полет "Бурана" похоже, был уже на пределе. Техника не человек, за пределом возможностей уже не работает.

Это шаттлы работали на пределе или даже ДО предела (характеристики ниже официально заявленных), а "Буран" благодаря его двигательной схеме как раз выдерживал все параметры, НО... Толку то!

У наших "Союзов" система ориентации достаточно сложная ....гироскопы, датчики, сплошь электроника; ракетные движки ориентации и запас на борту некриогенных топливных компонентов. И то система не всесильна. Ежели не справится, космонавтам придется на баллистическом участке  испытать втрое бОльшие перегрузки. Очень тяжело, но не смертельно. А шаттл просто рассыпается в воздухе.  

Да, но мне вот что непонятно. При срыве в "неавтоматизированный" спуск без использования аэродинамического качества капсула должна промахнуться от намеченного места посадки на несколько ТЫСЯЧ километров. Как же тогда подбирали космонавтов? Ведь они могли и в океан шлёпнуться или в Западную Европу воткнуться.

[zzcw]

Что вы говорите?! Двигатели с тягой на порядок меньшей не могут быть ТАКИМИ же по массе, они в несколько раз меньше и, соответственно, легче. Разница -- резерв топлива и, следовательно, неоценимое качество МАНЁВРЕННОСТИ на спуске.

Не понял этой Вашей реплики.
По "Бурану" сведений в интернете в достатке, секретов не делается даже из того, что проектировали и к чему пришли.
Изначально хотели поставить на "Буран" три маршевых движка по типу "шатлов", только более тяговитых (их еще надлежало разработать), либо четыре имеющихся, РД-0120 с общей тягой около 700 тс.  В результате ограничились тремя двигателями "довыведения" по 16 тс каждый, плюс совсем слабенькие движки ориентации.
Максимальный запас топлива - 14 тонн.

При таком запасе топлива маршевые движки на орбитере действительно не нужны...это кол-во топлива они спалят за пару секунд

И правильно, что их нет -  они всё равно одноразовые, в концепцию "многоразовости" не вписываются.  

На массе двигателей получилась экономия, но американцы для себя задачу возвращения корабля с орбиты и не ставили. Тонн 30-40 ("облегченный орбитер") могли разогнать до 1 космической совместной работой всех движков, а наш "Буран", сделанный "по честному", получился весом почти 100 тонн, плюс более высокая широта места старта.

Совершил ли "Буран" два орбитальных витка или дело ограничилось подскоком до орбиты и обратно?  

"На праздновании "в узком кругу" пятнадцатилетия (всего-то пятнадцатилетия!) запуска "Энергии-Бурана" я с удивлением узнал, что сохранились лишь бумажные рулоны распечаток на АЦПУ-128 с выборками из данных бортовой и наземной телеметрии, позволяющие воссоздать ход исторического полета. Все, что не было распечатано на бумаге, практически потеряно, так как магнитные ленты для БЭСМ-6 сегодня прочесть не на чем. Разумеется, технически задача чтения этой информации решаема - на "физическом уровне" для особо пострадавших лент или же путем воссоздания в аппаратуре соответствующих считывающих устройств, но… Кто же все это оплатит? И кому это нужно?

Короче говоря, главный вопрос: зачем? "

http://old.computerra.ru/offline/print/offline/2007/702/333801/

Полетные данные, можно сказать, утрачены. Известная тактика "антискептик".

Да, но мне вот что непонятно. При срыве в "неавтоматизированный" спуск без использования аэродинамического качества капсула должна промахнуться от намеченного места посадки на несколько ТЫСЯЧ километров. Как же тогда подбирали космонавтов? Ведь они могли и в океан шлёпнуться или в Западную Европу воткнуться.

Не на тысячи. "Всего" на 400-500 км. Казахстан - он большой. Попадаем.

[zzcw]

"Буран» входил в атмосферу и начинал гасить скорость (угол входа примерно 30°, постепенно угол входа уменьшался). Первоначально для управляемого полёта в атмосфере «Буран» должен был оснащаться двумя ТРД, устанавливаемыми в зоне аэродинамической тени в основании киля. Однако к моменту первого (и единственного) старта данная система не была готова к полёту, поэтому после входа в атмосферу корабль управлялся только рулевыми поверхностями без использования тяги двигателей"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Буран_(космический_корабль)

Наши конструкторы изначально просекли, что без эффективных тяговитых движков проект типа "шаттл" или "Буран" нежизнеспособен.

При посадке  "корабль [шаттл] входит в атмосферу с большим углом атаки (порядка 40°). Сохраняя данный угол тангажа, корабль выполняет несколько S-образных манёвров с креном до 70°, эффективно гася скорость в верхних слоях атмосферы (это также позволяет минимизировать подъёмную силу крыла, нежелательную на данном этапе)."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

Почему углы тангажа для шаттла и "Бурана" при входе в атмосферу указаны разными?
Что это за хитрые S-образные маневры с креном..... ? И что за источник энергии-импульса должен обеспечивать эти финты?
Ни хрена не понятно, чем и зачем.
При таком крене, когда орбитер "завален на крыло", он уже не сможет самостоятельно вернуться к ориентации "пузом вперед", т.к.  несущая плоскость  "режет" атмосферу. Аэродинамическое торможение челнока в целом заканчивается, каждая часть челнока начинает пытаться двигаться по своей собственной траектории. Вот это, безусловно, получится.  

При малом угле тангажа и подъемная сила невелика, положение орбитера более устойчиво. Но тогда другая беда - скорость гасится медленно, при том, что рассекаемый носом воздух не способствует образованию обширной области аэродинамической тени. Плазма оконтуривает весь корпус челнока, он перегревается и сгорает в результате неэффективного отвода тепла от корпуса при трении об атмосферу.

[zzcw]

Чисто грузовой вариант "шаттла".



Теоретически многоразовыми элементами являются лишь корпуса бустеров и топливный бак.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle-C

[Lons]

Не понял этой Вашей реплики.
По "Бурану" сведений в интернете в достатке, секретов не делается даже из того, что проектировали и к чему пришли. Изначально хотели поставить на "Буран" три маршевых движка по типу "шатлов", только более тяговитых (их еще надлежало разработать), либо четыре имеющихся, РД-0120 с общей тягой около 700 тс.  В результате ограничились тремя двигателями "довыведения" по 16 тс каждый, плюс совсем слабенькие движки ориентации. Максимальный запас топлива - 14 тонн. При таком запасе топлива маршевые движки на орбитере действительно не нужны...

но они пригодились бы для управляемого спуска. Недаром ведь "для управляемого полёта в атмосфере «Буран» должен был оснащаться двумя ТРД, устанавливаемыми в зоне аэродинамической тени в основании киля." К первому испытательному полёту не успели, так успели бы к последующим реальным.

Не на тысячи. "Всего" на 400-500 км. Казахстан - он большой. Попадаем.

При таком незначительном отклонении не может быть заметной разницы в перегрузках.

           А что, по официальным данным Буран ВДВОЕ массивнее шаттла? Если это, действительно, заявлено, то отсюда сразу же следует ЛИПОВОСТЬ последнего!
         

[zzcw]

но они пригодились бы для управляемого спуска. Недаром ведь "для управляемого полёта в атмосфере «Буран» должен был оснащаться двумя ТРД, устанавливаемыми в зоне аэродинамической тени в основании киля." К первому испытательному полёту не успели, так успели бы к последующим реальным.

Они могли бы очень пригодиться, например, при необходимости задержать посадку, при невозможности совершить посадку на ближайшей полосе и т.д. На случай промаха мимо полосы хотя бы для захода на второй круг.

Но самый проблемный момент - эффективное торможение над атмосферой или хотя бы в самых верхних, наиболее разреженных её слоях, они никак не решают.

При таком незначительном отклонении не может быть заметной разницы в перегрузках.

Давайте проверим. Скорость начальная 8000 м/с. Среднее ускорение пусть будет 5g, что, в общем-то соответствует режиму баллистического спуска, при котором наибольшее торможение происходит в плотных слоях атмосферы, перегрузки в СА достигают 9-10 g с учетом фактора его вращения. 

S = v^2 / 2a = 64*10^6 / 2*50 = 640 км. 

Для случая а = 3*g (оптимальный режим) получаем S = 64*10^6 / 2*30 = 1070 км.
Разница 430 км в горизонтальном смещении при разных (оптимальном и баллистическом) режимах спуска.
 

           А что, по официальным данным Буран ВДВОЕ массивнее шаттла? Если это, действительно, заявлено, то отсюда сразу же следует ЛИПОВОСТЬ последнего!
         

По официальным данным они по массе одинаковы.
Очевидно, что и летали они одинаково...доМКСные шаттлы и "Буран" - забрасывались наверх и спускались оттуда на автопилоте. Это одна возможность обойти "проблему входжения в атмосферу".

Вторая возможность - одноразовый орбитальный грузовичок. Дотащить до МКС модуль какой-нибудь... одно облегчение корпуса за счет термоизоляции дает примерно 10 тонн.
А там пусть сгорает в атмосфере.