Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[Олег Владимирович Лавринович]

                                         Лехман!

     Имеется в виду вот эта картинка. Полное отсутствие струй водяного пара из двигателей "челнока" заставляет подозревать, что это всего лишь подделка. Непонятно, есть ли астронавты на борту. Хватит ли энергии твёрдотопливных бустеров, чтобы вывести на орбиту лёгкий груз макета.

Картинка и вправду странненькая,пропорции ускорителей  кажутся не такими ,как на других снимках
Да и водородники самолета ,как-то на двигатели БОЛЬШОЙ тяги не выглядят. На анимашку похоже.

[zzcw]

      На приведённом вами снимке ( Ответ #1051 : 17 Марта 2014, 16:01:54) круглые срезы сопел деформированы в эллипсы с соотношением осей никак не меньше, чем 2:1. При таком ракурсе критическое сечение, находящееся в глубине сопла, ВООБЩЕ НЕ ВИДНО! Значит, нам подсунуты разрисованные заглушки неработающих двигателей, каким бы невероятным это НИ казалось

Давайте посмотрим на видео старта, откуда взят этот кадр:


http://www.youtube.com/watch?v=L27JTxDvY20

STS-107 Full Launch Experience

5:26 - 5:42 - видно свечение и струи на выходе сопел "орбитера".
Очевидно, это не разрисованные заглушки. Что-то там "коптило".

А вообще-то качество съемок оставляет желать лучшего. Фокусировка то хорошая, то вдруг нарушается непонятно с чего и все детали размываются. А три световых пятна "с дырочками" в центрах превращаются в непонятный круг.  

[Lons]

Картинка и вправду странненькая,пропорции ускорителей  кажутся не такими ,как на других снимках
Да и водородники самолета, как-то на двигатели БОЛЬШОЙ тяги не выглядят. На анимашку похоже.

Может ли в реальном водороднике быть чёрная сердцевина в реактивной струе?

Давайте посмотрим на видео старта, откуда взят этот кадр:
5:26 - 5:42 - видно свечение и струи на выходе сопел "орбитера".
Очевидно, это не разрисованные заглушки. Что-то там "коптило".
А вообще-то качество съемок оставляет желать лучшего. Фокусировка то хорошая, то вдруг нарушается непонятно с чего и все детали размываются. А три световых пятна "с дырочками" в центрах превращаются в непонятный круг.

Круг и к тому же очень ярко светится на протяжении длительного времени. Спрашивается, а где же соответствующее свечение струй в начальных кадрах? Похоже на то, что кадры с "дырочками" -- это взлёт макета, а кадры с кругом -- реальный шаттл, но с какими-то другими двигателями.

[zzcw]

Может ли в реальном водороднике быть чёрная сердцевина в реактивной струе?
 Круг и к тому же очень ярко светится на протяжении длительного времени. Спрашивается, а где же соответствующее свечение струй в начальных кадрах? Похоже на то, что кадры с "дырочками" -- это взлёт макета, а кадры с кругом -- реальный шаттл, но с какими-то другими двигателями.

Тоже шаттл, но с какими-то другими двигателями:

[zzcw]

Здесь даже внешняя поверхность сопел стала светлой, почти белой.
Чудес на свете много....

Я уже готов допустить крамольную мысль: в миссии STS-107 стартовал настоящий "челнок-планер" по программе, ранее никогда не испытанной. Т.е. взлет с экипажем (без груза) и с НАСТОЯЩЕЙ посадкой.
НА борту семь смертников.

НАСА желало в реале оценить подлинный потенциал своих "челноков".

ПОчему семеро. а не двое (например), учитывая характер миссии? Да потому что сразу бы появились нехорошие подозрения.

На деле американцы наплевательски относятся к жизни своих подданных, равно как к жизням всех остальных.  Вспомним Саманту Смит, Дина Рида, вспомним  события 9/11...да много чего.   Живой - это расходный материал, которого не жалко.
А труп при определенных обстоятельствах становится героем. Трупу посвящают песни и фильмы, в его честь называют улицы городов и астероиды. "Жизнь" после смерти это тоже один из элементов "американской мечты"....нет отбоя от "полётов в один конец"....многих американцев удовлетворила бы и посмертная слава.    

При входе с атмосферу челнок закономерно развалился. Экипаж погиб. НАСА же получило инфу о реальном положении дел...челнок развалился там, где плотность атмосферы составляла всего десятые доли ПРОЦЕНТА от её номинала. Никаких иллюзий не осталось.  

Программу закрыли. Но через два с половиной года решили возобновить (в прежнем, упрощенном и облегченном  варианте), т.к. за четверть века ничего успешно нового не было сделано.

[Lons]

Тоже шаттл, но с какими-то другими двигателями:
Здесь даже внешняя поверхность сопел стала светлой, почти белой...

    Обратите внимание на то, как сильно (градусов на пятнадцать) развёрнут "вектор тяги" относительно продолной оси. Но тут хоть как-то виден кислородно-водородный выхлоп. В общем янки, конечно же, постоянно экспериментировали с двигателями.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Обратите внимание на то, как сильно (градусов на пятнадцать) развёрнут "вектор тяги" относительно продолной оси. Но тут хоть как-то виден кислородно-водородный выхлоп. В общем янки, конечно же, постоянно экспериментировали с двигателями.

Поворот сопел относительно продольного положения необходим,что б направление тяги двигателей шаттла проходило вблизи центра масс системы.Поскольку РДТТ по тяге не регулируются, да и по вектору тяги,похоже,тоже,а цм полезного груза лежит в стороне  ,то возможен опрокидывающий момент,который минимизируют наклоном сопел, а остаточный момент, возникающий из-за неравномерного горения и миграции ЦМ по мере выгорания топлива ,как твердого так и жидкого компенсирует(должна компенсировать) активная система управления, управляющая вектором тяги жрд.

[Lons]

Поворот сопел относительно продольного положения необходим,что б направление тяги двигателей шаттла проходило вблизи центра масс системы.Поскольку РДТТ по тяге не регулируются, да и по вектору тяги,похоже,тоже,а цм полезного груза лежит в стороне  ,то возможен опрокидывающий момент,который минимизируют наклоном сопел, а остаточный момент, возникающий из-за неравномерного горения и миграции ЦМ по мере выгорания топлива ,как твердого так и жидкого компенсирует(должна компенсировать) активная система управления, управляющая вектором тяги жрд.

  1) Ваша мысль понятна, но...  Здесь центр тяжести смещён от оси пороховых ускорителей ВВЕРХ. Следовательно, для компенсации опрокидывающего момента соплА самого шаттла должны быть направлены ВНИЗ. 
2) Нет ли у вас картинки с работающими российскими кислородно-водородными двигателями? Сравнить бы нам видимость струй.

[zzcw]

  1) Ваша мысль понятна, но...  Здесь центр тяжести смещён от оси пороховых ускорителей ВВЕРХ. Следовательно, для компенсации опрокидывающего момента соплА самого шаттла должны быть направлены ВНИЗ. 

Посмотрите ролик стартующего шаттла. После старта вся система начинает заваливаться на "спину" (т.е. в сторону орбитера), требуется коррекция по тангажу. Эта коррекция осуществляется маршевыми движками орбитера.

Ускорители поднимают топливный бак, а орбитер поднимает сам себя, плюс производит коррекцию тяги, устраняя крен (вращение вокруг вертикальной оси) и тангаж (опрокидывающий поворот  вокруг горизонтальной оси).

Когда бустеры отбрасываются, на орбитер ложится задача поднимать и ускорять топливный бак. Сопла на карданном подвесе разворачиваются в сторону брюха орбитера (отработка тангажа).

[Lons]

Посмотрите ролик стартующего шаттла. После старта вся система начинает заваливаться на "спину" (т.е. в сторону орбитера), требуется коррекция по тангажу. Эта коррекция осуществляется маршевыми движками орбитера.

Так ведь для противостояния "заваливанию на спину" соплА движков шаттла должны смотреть ВНИЗ, а НЕ вверх.

[zzcw]

Так ведь для противостояния "заваливанию на спину" соплА движков шаттла должны смотреть ВНИЗ, а НЕ вверх.

Житейская ситуация. Вы с приятелями кантуете высокую, не особо устойчивую конструкцию, напр, узкий высокий шкаф. Как только шкаф начинает заваливаться в к-л. сторону, тот, кто находится со стороны падения, создает противодействующую падению "опору". Ситуация выправляется и процесс идет дальше.
 
Шаттл делает то же, поворачивая сопло "от пуза", т.е. прижимая орбитер к баку.

Принцип общий: газовая струя - нога, которая должна получить опору так, чтобы оказаться под центром массы.

[Lons]

Шаттл делает то же, поворачивая сопло "от пуза", т.е. прижимая орбитер к баку...

и тем самым усугубляет наклон так, что "шкаф" грохается на пол. Посмотрите внимательно на картинку: где центр масс и где проходит вектор тяги при таком развороте сопел.

[Олег Владимирович Лавринович]

и тем самым усугубляет наклон так, что "шкаф" грохается на пол. Посмотрите внимательно на картинку: где центр масс и где проходит вектор тяги при таком развороте сопел.

Все с наклоном нормально. Вектор тяги орбитера проходитв близи цм,чтоб уменьшить плечо силы ,иначе системе управления будет очень затратно балансировать большой тягой на большом плече.При взлете советской энергии очевидцы тоже ахали от резкого наклона системы на первой же секунде взлета.Наклон сопел ,конечно с точки зрения аэродинамики не хорошо. Не носом ситема прет сквозь атмосферу ,а юзом,но эта потеря(не обязательно аэродинамическая)  видимо меньше,чем при соблюдении строго паралельного движения корпусов системы и вектора скорости.

[zzcw]

и тем самым усугубляет наклон так, что "шкаф" грохается на пол. Посмотрите внимательно на картинку: где центр масс и где проходит вектор тяги при таком развороте сопел.

Конструкция о трёх ножках. Две ножки "растут" из бустеров, третья ножка из сопла орбитера. Ножка чуть оттопырена влево, т.е. в сторону смещения ЦМ всей конструкции.



По моему, логично.

Нелогично другое - наклон пририсованных элементов струй не соответствует углу поворота сопла. Артефакты струй расположились почти параллельно корпусу орбитера.

[Lons]

По моему, логично.

Для компенсации "заваливания на спину" логично отклонять сопла В СТОРОНУ БАКА.

Нелогично другое - наклон пририсованных элементов струй не соответствует углу поворота сопла. Артефакты струй расположились почти параллельно корпусу орбитера.

Верно подмечено. Разве что оптическая иллюзия из-за боковой подсветки от ярких пороховых струй? Нам бы поглядеть на фото русских водородно-кислородных двигателей, но Лехман молчит что-то.

[zzcw]

В общем, американцы с шаттлами развели мир почти так же, как с лунной программой.

Какие-то орбитеры оставались месяцами пристыкованными к МКС, американцы посещали МКС и возвращались обратно на наших "Союзах", грузы и сборочные модули доставлялись "Протонами".
 Подавляющее число стартов челноков - павильонно-мультипликационные. Ибо организация старта - удовольствие дорогое. Действо частично оправдывает себя, ежели делать из него шоу. Несколько раз сделали. Народ посмотрел, поверил/убедился.

Помните, у Ю. Усачёва:

"5 мая [1996], 75-е сутки полета
...Стартовал наш «грузовик», все прошло хорошо и сейчас он летит к нам. Видел след оставленный ракетой на выведении, очень похож на след Шаттла, который видел два года назад"

За время этого, второго посещения Усачёвым "Мира", американцами было заявлено о двух состоявшихся миссиях STS-75 (22 февраля 1996) и  STS-76 (22 марта 1996) до даты 5 мая 1996 года.
За время первой миссии на "Мире" (с 8 января по 9 июля 1994 года) по американским сводкам стартовали четыре американских шаттла. Так и запишем - из шести стартов "шаттлов" пять Усачёв "не заметил". По мнению НАСАхиви, очевидно, проспал, на что имеет право.

"19 апреля 2001 г.
Сегодня стартовал шаттл полёт 6A-STS-100. В 18:40 Хьюстон транслировал на борт «живую» картинку из ЦУПа. Потом показали подборку подготовленную журналистами, несколько видов старта. Очень красиво. Когда пролетали над Флоридой, пытались увидеть след от выведения, но так ничего и не увидели..."

Выходит, совсем даже не проспал

[zzcw]

Усачёву выпала задача принимать на борту МКС космического туриста, американца Денниса Тито.

"Прилетел старичок - второй половины жизни. Спокойный и умный (дураку трудно стать богатым, дурак богат глупостью). Счастливый от того, что его мечта наконец-то осуществилась. Старался быть незаметным и, не дай Бог, быть у кого-то на пути, не то, что мешать работе. Широко открытые от удивления глаза - как будто он хотел напитаться через них космосом на всю оставшуюся жизнь. Всё свободное от своей программы время он старался хоть чем - нибудь помочь основному экипажу. Терпеливо сортировал контейнеры с питанием. Как и всякий «чайник» в космосе, не гнушался грязной работы. Он был готов поменять ёмкость для урины в туалете - ЕДВ-У, если предоставится возможность....
Для меня, как для командира - он был таким же членом экипажа, как все - с другими задачами в полете, с другой ответственностью, с другим опытом и знаниями. С другими - просто с другими, а не без них.... Одним словом, спасибо, Деннис Тито, это был хороший опыт, ты, сам того не подозревая, многому меня научил и заставил задуматься. Я вел себя естественно, не играя во внимание и заботу...."

Ни один космический турист не летал на "шаттле"....

[zzcw]

Для компенсации "заваливания на спину" логично отклонять сопла В СТОРОНУ БАКА.

Представьте штатив-треногу. Две ноги уже стоят, Вам надо выбрать позицию для третьей. Вы предлагаете третью впендюрить между двумя.
Я не думаю, что это был бы  хороший вариант ежели цель добиться устойчивости.

Для устойчивости надо бы "оконтурить" опорную зону так, чтобы флуктуирующий ЦМ (реальные условия) всегда оказывался бы внутри неё.

[zzcw]

 Верно подмечено. Разве что оптическая иллюзия из-за боковой подсветки от ярких пороховых струй? Нам бы поглядеть на фото русских водородно-кислородных двигателей....

Какая разница, русский или американский?

Сопло на кардане, видимость не очень, но разобраться можно: куда сопло, туда и струя. Без обмана.

https://www.youtube.com/watch?v=DX23GWeCspg

[Олег Владимирович Лавринович]

Для компенсации "заваливания на спину" логично отклонять сопла В СТОРОНУ БАКА.
 Верно подмечено. Разве что оптическая иллюзия из-за боковой подсветки от ярких пороховых струй? Нам бы поглядеть на фото русских водородно-кислородных двигателей, но Лехман молчит что-то.

У меня таких фоток нет.