Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[Lons]

Какая разница, русский или американский?

Вот именно! Не должно быть различий в видимости струй. Но, как видите, даже у Лехмана нет изображений наших работающих кислородно-водородных движков. Знаменитый НАСАвский ролик про якобы взлетающую с поверхности Луны кабину с двумя "аполлинариями" показывает полное отсутствие наличия хоть малейшего следа реактивной струи. Но там по легенде двигатель работает на какой-то химической гадости.

[Lons]

Представьте штатив-треногу. Две ноги уже стоят, Вам надо выбрать позицию для третьей. Вы предлагаете третью впендюрить между двумя. Я не думаю, что это был бы  хороший вариант

Вы здесь путаете разные вещи. У вас в комнате, как бы вы ни расставляли  точки опоры (под шкафом, например), "векторы тяги" будут всюду направлены ВЕРТИКАЛЬНО. У летящей связки шаттла ситуация иная: векторы тяги НЕ ВСЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ при развёрнутых соплах двигателей "самолётика". В тои позиции, что изображена, сила тяги этих движков лишь ДОБАВЛЯЕТ опрокидывающий момент.

[zzcw]

Вы здесь путаете разные вещи. У вас в комнате, как бы вы ни расставляли  точки опоры (под шкафом, например), "векторы тяги" будут всюду направлены ВЕРТИКАЛЬНО. У летящей связки шаттла ситуация иная: векторы тяги НЕ ВСЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ при развёрнутых соплах двигателей "самолётика". В тои позиции, что изображена, сила тяги этих движков лишь ДОБАВЛЯЕТ опрокидывающий момент.

Поясняющая модель:


разница (незначительная) в том, что две ножки стоят вертикально (бустеры). А третья точно так же оттопырена в сторону (маршевые движки орбитера). В результате летающая система движется не строго вертикально, а имеет снос в сторону бака. Ну и черт с ним, с этим сносом.  

Опрокидывающий момент может появиться в динамике, ежели тяга, создаваемая этими тремя источниками, не сбалансирована.  

НО если третью ножку загнуть под казанок, то даже в статике устойчивость пострадает. Чего уж там рассуждать о вариациях динамического разбаланса!

К амерам в этой части претензий нет, ориентация у них правильно показана.

[zzcw]

Чем дальше знакомлюсь с информацией по "шаттлам", тем больше вопросов/ответов
Элементы непохожести стартов "шаттлов" имеют анимационную природу, сами старты сняты с разных ракурсов. Не так уж и много оказывается реальных взлетов. Насчитал пока два-три десятка из заявленных 135. Примерно половина от половины.

Все ли "шаттлы" долетали до орбиты? Конечной точкой пробных запусков (миссии STS-1, например) мог стать Индийский океан (туда, по легенде, падал топливный бак челнока). БОльшого смысла в том нет, чтоб раз за разом топить аппараты. Дело в другом.

Находился ли экипаж в шаттле "Колумбия" STS-107?
Что происходит с челноком при взаимодействии с атмосферой на скорости почти 8 км/с, нам показали....предложив посмотреть на останки челнока STS-107. Челнок имеет аэродинамически сложную конструкцию. Для удержания ориентации в пространстве он должен иметь мощные двигатели, с помощью которых должен либо произвести эффективное торможение перед вхождением в атмосферу, либо удерживать правильную ориентацию при взаимодействии с воздухом. Любой срыв ориентации - это отрыв хвоста (в первую очередь), затем крыльев орбитера, хруст, треск и пламя.

Одно дело - спускаемый модуль "Союз", почти шарообразной формы. И совсем другое - нижняя плоскость шаттла, которой тот "ложится" на атмосферу. Любой минимальный разбаланс заставит плоскость орбитера "рассечь" среду (уйти в аэродинамическую яму), при таких скоростях потеря аппарата неизбежна.  

По видимому, экипаж на STS-107 отсутствовал. Найти членов семей экипажа не представляется возможным, инфы очень мало. Возможно, все они под охраной программы "защиты свидетелей".  

Но на "Мире" и МКС американцы определенно были.

Взлетать, не имея возможности возвращения, глупо.  
Видимо, американцы попадали на орбитальные станции и возвращались на Землю таким же способом, как и "космические туристы" - на российских "Союзах".  
Эдакое "разделение труда" - Россия выводила на орбиту экипажи (не бесплатно, разумеется), а Америка - грузы, в т.ч., возможно, даже, и какую-то часть российского сегмента. Что до сих пор является большим-большим секретом

С помощью орбитеров могли доставляться грузы и сборочные единицы МКС. Стыковка челнока с МКС производилась в автоматическом режиме, с помощью системы STORRM (Sensor Test for Orion Relative Navigation Risk Mitigation). Люди на орбитере для этого не нужны.

[zzcw]

Смена ракурсов на "ланчевых кадрах", день вдруг превращается в сумерки, облачность то появляется, то исчезает, и т.д.  Большинство видеостартов (с эмблемой "НАСА") представлено нарезками.
Свидетели "живых" стартов устают от бесчисленных переносов даты/времени, прекращают попытки воочию наблюдать и фиксировать на камеру.

НАСА сделала всё, чтоб отвадить даже самых любопытных.  

Идет официальная информация.
Старт состоялся вчера .....
Пипл хавает

[Lons]

Поясняющая модель:

разница (незначительная) в том, что две ножки стоят вертикально (бустеры). А третья точно так же оттопырена в сторону (маршевые движки орбитера).

Модель эта НЕ поясняющая, а запутывающая. В пределах вашей комнаты направление "вектора силы" в любой точке опоры строго ВЕРТИКАЛЬНОЕ. Совершенно НЕ ЗАВИСИМО от типа, формы и оттопыривания ножек.

[Lons]

торможение перед вхождением в атмосферу, либо удерживать правильную ориентацию при взаимодействии с воздухом. Любой срыв ориентации - это отрыв хвоста (в первую очередь), затем крыльев орбитера, хруст

Да, но ведь наш Буран сумел приземлиться автоматом. Почему бы то же самое не проделывать НАСАвцам?

 

Россия выводила на орбиту экипажи (не бесплатно, разумеется), а Америка - грузы, в т.ч., возможно, даже, и какую-то часть российского сегмента. Что до сих пор является большим-большим секретом
С помощью орбитеров могли доставляться грузы и сборочные единицы МКС. Стыковка челнока с МКС производилась в автоматическом режиме, с помощью системы STORRM (Sensor Test for Orion Relative Navigation Risk Mitigation). Люди на орбитере для этого не нужны.

Рассуждение правдоподобное, НО... Следует признать, что со старта уходили всё-таки реальные "шаттлы", а не на порядок более лёгкие макеты.

[zzcw]

Да, но ведь наш Буран сумел приземлиться автоматом. Почему бы то же самое не проделывать НАСАвцам?

Откуда? С какой высоты?
Совсем не уверен, что с орбиты после двух витков. "Энергия" могла поднять его километров на 150-200, оттуда много легче вернуться, чем с орбиты, с первой космической.
Два орбитальных витка - просто издевательство над здравым смыслом.

 Рассуждение правдоподобное, НО... Следует признать, что со старта уходили всё-таки реальные "шаттлы", а не на порядок более лёгкие макеты.

Полагаю, было по всякому. Тренировочный челнок "Энтерпрайз" и "реальный шаттл" Индевор  поднимались "Боингом-747" грузоподъемностью 50 тонн.  Отсюда сухой вес челнока не более 50 т, то есть тонн эдак 40-45.
Облегченный орбитер сугубо для доставки груза еще легче.  Экономия на термокерамике и на всём остальном оборачивалась бОльшей грузоподъемностью.  На 10 тонн легче - 10 тонн дополнительного груза.   

[zzcw]

Модель эта НЕ поясняющая, а запутывающая. В пределах вашей комнаты направление "вектора силы" в любой точке опоры строго ВЕРТИКАЛЬНОЕ. Совершенно НЕ ЗАВИСИМО от типа, формы и оттопыривания ножек.

Включите воображение.
Ножки негнущиеся, а пол скользкий.  На казан садится слоник. 
а) Ножки сделают дырки в полу,
б) Ножки разъедутся в стороны,
в) Ножки сойдутся в точку под казаном.

[Lons]

Откуда? С какой высоты?
Совсем не уверен, что с орбиты после двух витков. "Энергия" могла поднять его километров на 150-200, оттуда много легче вернуться, чем с орбиты, с первой космической.
Два орбитальных витка - просто издевательство над здравым смыслом.

А разве он не сразу вышел на заданную орбиту?

Полагаю, было по всякому. Тренировочный челнок "Энтерпрайз" и "реальный шаттл" Индевор  поднимались "Боингом-747" грузоподъемностью 50 тонн.  Отсюда сухой вес челнока не более 50 т, то есть тонн эдак 40-45. Облегченный орбитер сугубо для доставки груза еще легче.  Экономия на термокерамике и на всём остальном оборачивалась бОльшей грузоподъемностью.  На 10 тонн легче - 10 тонн дополнительного груза. 

Вот на 30-40 тонн я соглашусь. Но не 5 (пять!), о которых говорил Donjon.


          Что касается ножек казана, то хоть вы их узлами завяжите, -- "векторы тяги" во всех остаются взаимно параллельными. А у шаттла -- НЕТ!

[zzcw]

А разве он не сразу вышел на заданную орбиту?

Если б был выведен на НОО, находился бы на ней недели три-четыре. Переплюнуть их челноки. А если сел в тот же день, значит, что-то иное.

          Что касается ножек казана, то хоть вы их узлами завяжите, -- "векторы тяги" во всех остаются взаимно параллельными. А у шаттла -- НЕТ!

останемся при своих "интересах"

[zzcw]

"Голубая мечта НАСА":
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GqsENeqtWa8

[Lons]

Если б был выведен на НОО, находился бы на ней недели три-четыре. Переплюнуть их челноки. А если сел в тот же день, значит, что-то иное. останемся при своих "интересах"

Силы тяжести на поверхности Земли ВЕPТИКАЛЬНЫ. Какой же это "мой" интерес?

"Голубая мечта НАСА":

То есть вернулись на старую ж-пу: аполловское приводнение. И без всяких "аэродинамических качеств". А какое шикарное пламя видно у етого "Ориона" с 45-й секунды ролика! Неужели оно тоже кислородно-водородное?

[zzcw]

Силы тяжести на поверхности Земли ВЕPТИКАЛЬНЫ. Какой же это "мой" интерес?

А ножки имеют наклон 

То есть вернулись на старую ж-пу: аполловское приводнение. И без всяких "аэродинамических качеств". А какое шикарное пламя видно у етого "Ориона" с 45-й секунды ролика! Неужели оно тоже кислородно-водородное?

Новое по-американски = не забытое старое.

Проект начала 1960-х


Manned Orbiting Laboratory  — орбитальная станция, часть программы пилотируемых полётов министерства обороны США. Астронавты на станции должны были заниматься разведывательной деятельностью и иметь возможность снимать с орбиты или уничтожать спутники в случае необходимости. Работы над ней были прекращены в 1969 году, так как новая стратегия Министерства обороны предусматривала использование для нужд разведки беспилотных аппаратов.

По программе пилотируемой орбитальной лаборатории был произведён один тестовый запуск 3 ноября 1966 года. Для произведения испытаний использовались макет MOL и космический корабль «Джемини-2», который был повторно использован после его первого 18-минутного суборбитального полёта в 1965 году. Запуск был произведён с помощью ракеты носителя «Титан IIIC» с пусковой площадки LC-40 базы ВВС США на мысе Канаверал.

http://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Orbiting_Laboratory

Один в один, только поменьше:)

Третья ступень — Transtage
Маршевые двигатели   2 × AJ-10-138
Тяга   71.2 кН
Время работы   440с
Горючее   Аэрозин
Окислитель   N2O4

[Lons]

А ножки имеют наклон 

Наклон и резьба по дереву ножек не играют никакой рояли. Для определения опрокидывающего момента вектор силы умножается на плечо, и всё.

Новое по-американски = не забытое старое. Один в один, только поменьше. Третья ступень — Transtage

Неужели настолько велика косность их мышления? Просто не верится, скорее уж это ДЕЗА!

[zzcw]

Неужели настолько велика косность их мышления? Просто не верится, скорее уж это ДЕЗА!

Посмотрим, на что они способны.  Они F-1 собирались реанимировать для реинкарнации "Сатурна-5"
 

14 сентября 2011 года NASA официально презентовало дизайн новой сверхтяжелой ракеты Space Launch System (SLS).


Презентация:
https://www.youtube.com/watch?v=f_3OK7et_Zg&list=PLBEXDPatoWBmX3yrpEObbUoNF5rbbNcgX

[DonJon]

Смена ракурсов на "ланчевых кадрах", день вдруг превращается в сумерки, облачность то появляется, то исчезает, и т.д.  Большинство видеостартов (с эмблемой "НАСА") представлено нарезками.
Свидетели "живых" стартов устают от бесчисленных переносов даты/времени, прекращают попытки воочию наблюдать и фиксировать на камеру.

НАСА сделала всё, чтоб отвадить даже самых любопытных.  

Идет официальная информация.
Старт состоялся вчера .....
Пипл хавает

перенос стартов

мне как-то в голову не приходил потаенный смысл бесконечных переносов стартов...
Ага!
Вот, в чем смысл. Классно  А я-то наивно думаю ... да... космическая техника невероятно сложна и пуск должен быть гарантирован на все 100% - вот и доводят технику перед стартом до 100% надежности.

SpaceX.     Сокол-9 с Дракончиком ... про старт "муслякают" более года.
Из последних соплей слюней: 1-го марта ... 16 марта ... (летом надо отдохнуть) теперь декабрь 2014 г.

 - м.б. фотоматериал, сложный для изготовления, пока не готов?

Оценил ход Вашей мысли

[zzcw]

перенос стартов

мне как-то в голову не приходил потаенный смысл бесконечных переносов стартов...

Здравствуйте, уважаемый DonJon, что-то давненько сюда не заглядывали

[DonJon]

Здравствуйте, уважаемый DonJon, что-то давненько сюда не заглядывали

военно-космический альянс России и Америки от событий в/на Украине не пострадает ,
поскольку придет дядя, скорее всего от Рокфеллеров, и скажет: "Мальчики, остыньте! Бог с ним с Крымом! У меня есть новый интересный план   ..."


заглядывать-то заглядывал, - читал Вашу с Лонсом дискуссию про вектор тяги и центр масс... в то время как...весь февраль и март обсуждал "крымский" вектор тяги политический на недружественных Форумах

Украинские разработки:  http://lb.ua/news/2014/03/19/259940_klyuchey_ponimaniyu_motivov.html

Отдельная тема Южмаш: http://rus.ozodi.org/content/article/25308505.html   но м.б. как-то "устаканится"

Наша ветка "Стратегия идеалов. Космос и СССР ..."
Как нынче стратегия идеалов важна...
а Космос ... он вечный

С уважением,
 

[zzcw]

Несущая плоскость орбитера:



По легенде,
 "Корабль входит в атмосферу с большим углом атаки (порядка 40°). Сохраняя данный угол тангажа, корабль выполняет несколько S-образных манёвров с креном до 70°, эффективно гася скорость в верхних слоях атмосферы "...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

Врут. Глядя на эту картинку, представим себе, что будет с орбитером после того, как пузом вперед он вошел в атмосферу на скорости 7,8 км/с.  Его передняя часть имеет значительно меньшее аэродинамическое сопротивление,  чем хвостовая. Угол тангажа ему не сохранить, т.к. основное гашение скорости происходит хвостовой частью. Его нос тут же заваливается. Если орбитер еще и накренится, выполняя в повороте S-образный маневр, он точно потеряет хвост, который повернется плоскостью к воздушному потоку.