Лунная повозка LRV (LR-веник)

[Петр Иванович]

Есть такая штука  - волшебные пузырьки редуктор.

Во-во.
Прекрасная штука - редуктор. Масло опять же.
Немцы вон не позаботились о зимней смазке для оружия и техники - и накостыляли им под Москвой.
А у пин-досов смазка в редукторах роверов на Луне замёрзла - а паяльных ламп - разогреть смазку в роверах они не захватили...
Вот и пришлось обойтись "волшебными пузырьками" - то есть на Земле видео снимать.

[Петр Иванович]

Видите ли, П.И., элементарный ответ, конечно, есть. Вернее, их два. Первый такой: обороты двигателя ограничены, поэтому скорость колесного экипажа ограничена даже при отсутствии сопротивления среды.  Но это неинтересно. Мы-то другого от вас хотим. Считаете ли вы, что при постоянном сопротивлении максимальная скорость не зависит от мощности двигателя?

Ну хоть одно чадушко догадалось...
Остальные тупили целую неделю.
Формулы какие-то бестолковые рисовали и прыгали вокруг этих формул как индейцы после трубки мира...

[ER*]

Двигаться с постоянной скорость и разогнать железяку  -- это принципиально совсем разные вещи...
Поэтому я и писал , что есть закон F = m*a ///
Сможет ли этот движок сдвинуть железяку с места!!!

Старый, всё это верно, но Вы считать собираетесь? Мы будем снимать кино, или мы не будем снимать кино? Какие цифры Вам ещё нужны? Каждое колесо с отдельным мотором 190Вт. Коэффициент редуктора 80.

Почему тележка мощностью в лошадь вдруг не должна стронуться с места на Луне?

[ER*]

Формулы какие-то бестолковые рисовали и прыгали вокруг этих формул как индейцы после трубки мира...

Озвучь толковую формулу, Петруччо. Все ждут, когда же будет толковая формула от величайшего физика в мире. Попкорн закупил, карандашик и тетрадка рядом, чтобы конспектировать. Ну, и про "равномерное и прямолинейное движение" в баллистическом полёте в космосе тема не раскрыта.  "=?

[Чёрный Глиммунг]

На кладбище места много...!

     Да бросьте. Какое кладбище? Вон, опровергатель Ричард Хоугленд прямо обвиняет НАСА в подделке лунных снимков. С экранов телевизоров. Напару со своим подельником Кеном Джонстоном, тоже бывшим НАСовцем. Более того, Хоугленд утверждает, что лично спас подлинные снимки. Фактически признаётся в краже и косвенно в разглашении секретной информации. Ну и что? Жив и процветает. Библотекарь Кейзинг дожил до глубокой старости, как и Р.Рене. Барт Сибрел что-то творит, Попов учительствует, Мухин пишет и разглагольствует, Панов процветает, Джерра Уайт бакенбардами регулярно на ютьюбе светит, даже объявил себя наследником Великого Рене.

    Живы, лошков пощипывают, да тупых домохозяек, пользуясь своей "славой", поиопывают. Лепота! Лохов да тупых кур на всех хватит.

[ER*]

А пока Петруччо готовится прочитать нам лекцию по баллистике "равномерного и прямолинейного движения", посчитаем по "бестолковой формуле" - всё ли у аферистов сходится?

По данным советских луноходов, коэффициент сопротивления движению был ок. 0,2 (0,15 - 0,25). Вряд ли у ровера он сильно отличался, да и другого коэффициента у нас всё равно нет.

При достижении максимальной скорости вся выделяемая мощность (N=760 Вт.) уходит на преодоление силы сопротивления движению F (скорость ровера более не прирастает, его кинетическая энергия не изменяется).

F = 0.2*mg ;

N = dA/dt = (F*dS)/dt = F*V ;

V = N/F = 760/(0.2*mg) ;

Для полной загрузки (m=700кг):

V = 760/(0.2*700*1.6) = 3,4м/с = 12,2км/ч

Ну, вполне себе результат. Рекорд 18км/ч был, как известно, поставлен при движении "под горку", т.е. это не совсем честный рекорд. А 12,2 км/ч вполне согласуется с тех. данными по скорости ровера от самих аферистов (13км/ч?).

Опять аферистом повезло, и в этот раз поймать их на цифрах не удалось. Почему у аферистов всё сходится? Это даже уже как-то неинтересно.  

[stary]

Старый, это когда Луна-16 летит на Луну, то она "СВОБОДНО ПАДАЕТ" ?
Старый, ты хоть и старый, но смешной 

Красавец! Умница ! Наш человек!  Петр Иванович, тебе надо вот сюда сходить:
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

[stary]

Старый, всё это верно, но Вы считать собираетесь? Мы будем снимать кино, или мы не будем снимать кино? Какие цифры Вам ещё нужны? Каждое колесо с отдельным мотором 190Вт. Коэффициент редуктора 80.

Почему тележка мощностью в лошадь вдруг не должна стронуться с места на Луне?

Ну ... если трактор, то тогда , конечно...
А, будет ли у трактора такая резвость , одно дело двигаться с ускорением 1м/с², другое дело двигаться с ускорением 0,01 м/с²...

[stary]

    Да бросьте. Какое кладбище? Вон, опровергатель Ричард Хоугленд прямо обвиняет НАСА в подделке лунных снимков. С экранов телевизоров. Напару со своим подельником Кеном Джонстоном, тоже бывшим НАСовцем. Более того, Хоугленд утверждает, что лично спас подлинные снимки. Фактически признаётся в краже и косвенно в разглашении секретной информации. Ну и что? Жив и процветает. Библотекарь Кейзинг дожил до глубокой старости, как и Р.Рене. Барт Сибрел что-то творит, Попов учительствует, Мухин пишет и разглагольствует, Панов процветает, Джерра Уайт бакенбардами регулярно на ютьюбе светит, даже объявил себя наследником Великого Рене.

    Живы, лошков пощипывают, да тупых домохозяек, пользуясь своей "славой", поиопывают. Лепота! Лохов да тупых кур на всех хватит.

Каждому свое , есть ЦОЙ , есть Киркоров, есть Пугачева девочка!

[ER*]

Ну ... если трактор, то тогда , конечно...
А, будет ли у трактора такая резвость , одно дело двигаться с ускорением 1м/с², другое дело двигаться с ускорением 0,01 м/с²...

А Вы прикиньте ускорение на ролике, и сравните его с теоретическим, кто мешает, все цифры Вам давали. Зачем говоpить, если можно посчитать? Госдеповцам это делать скучно, они и так знают результат, петруччи и томские торговцы хотели бы, да не умеют, так что, Старый, остаётесь только Вы.

[stary]

А пока Петруччо готовится прочитать нам лекцию по баллистике "равномерного и прямолинейного движения", посчитаем по "бестолковой формуле" - всё ли у аферистов сходится?

По данным советских луноходов, коэффициент сопротивления движению был ок. 0,2 (0,15 - 0,25). Вряд ли у ровера он сильно отличался, да и другого коэффициента у нас всё равно нет.

При достижении максимальной скорости вся выделяемая мощность (N=760 Вт.) уходит на преодоление силы сопротивления движению F (скорость ровера не прирастает, его кинетическая энергия не изменяется).

F = 0.2*mg ;

N = dA/dt = F*dS/dt = F*V ;

V = N/F = 760/(0.2*mg) ;

Для полной загрузки (m=700кг):

V = 760/(0.2*700*1.6) = 3,4м/с = 12,2км/ч

Ну, вполне себе результат. Рекорд 18км/ч был, как известно, поставлен при движении "под горку", т.е. это не совсем честный рекорд. А 12,2 км/ч вполне согласуется с тех. данными по скорости ровера от самих аферистов (13км/ч?).

Опять аферистом повезло, и в этот раз поймать их на цифрах не удалось. Почему у аферистов всё сходится? Это даже уже как-то неинтересно.  

Нет! Не так!  Ускорение нужно расчитывать  так:


F_тяги - F_сопр = m*a;
F_тяги = m*a +0.2m*g ;
где a - ускорение железячки...

[ER*]

Нет! Не так!  Ускорение нужно расчитывать  так:

А где Вы уведели здесь расчёт ускорения? Это была прикидка максимальной скорости.

F_тяги = m*a +0.2m*g ;
где a - ускорение железячки...

Верно. Ну, дык считайте. Сколько можно только говорить и ничего не делать?

[Петр Иванович]

А пока Петруччо готовится прочитать нам лекцию по баллистике "равномерного и прямолинейного движения", посчитаем по "бестолковой формуле" - всё ли у аферистов сходится?

По данным советских луноходов, коэффициент сопротивления движению был ок. 0,2 (0,15 - 0,25). Вряд ли у ровера он сильно отличался, да и другого коэффициента у нас всё равно нет.

При достижении максимальной скорости вся выделяемая мощность (N=760 Вт.) уходит на преодоление силы сопротивления движению F (скорость ровера более не прирастает, его кинетическая энергия не изменяется).

F = 0.2*mg ;

N = dA/dt = (F*dS)/dt = F*V ;

V = N/F = 760/(0.2*mg) ;

Для полной загрузки (m=700кг):

V = 760/(0.2*700*1.6) = 3,4м/с = 12,2км/ч

Ну, вполне себе результат. Рекорд 18км/ч был, как известно, поставлен при движении "под горку", т.е. это не совсем честный рекорд. А 12,2 км/ч вполне согласуется с тех. данными по скорости ровера от самих аферистов (13км/ч?).

Опять аферистом повезло, и в этот раз поймать их на цифрах не удалось. Почему у аферистов всё сходится? Это даже уже как-то неинтересно.  

Даже не знаю, можно ли этого HER'а вылечить ?
Может, порекомендовать ему определить по этой замечательной формуле уклон той самой призовой горки?
Или это для него будет слишком сложно...
Вероятно, да... будет сложно и неподъёмно... короче, нерешаемо.

[ER*]

Может, порекомендовать ему определить по этой замечательной формуле уклон той самой призовой горки?
Или это для него будет слишком сложно...

Конечно сложно. Отец русской термодинамики, гигант мысли, величайший физик мира не даёт "толковую формулу", вот и приходится пользоваться "замечательной", "бестолковой", получаемой из определения работы силы, и закона сохранении энергии. Дикость, конечно, варварство, средневековье, но что поделаешь.  

Как там насчёт космических кораблей равномерно и прямолинейно бороздящих просторы Солнечной Системы, Петруччо?  

[stary]

А где Вы уведели здесь расчёт ускорения? Это была прикидка максимальной скорости.


Верно. Ну, дык считайте. Сколько можно только говорить и ничего не делать?

Дык до максимальной скорости еще нужно добраться , как там говорил классик:

http://www.youtube.com/watch?v=Mn25PoMUuYQ

[BomBarDir]

Во-во.
Прекрасная штука - редуктор. Масло опять же.
Немцы вон не позаботились о зимней смазке для оружия и техники - и накостыляли им под Москвой.
А у пин-досов смазка в редукторах роверов на Луне замёрзла - а паяльных ламп - разогреть смазку в роверах они не захватили...
Вот и пришлось обойтись "волшебными пузырьками" - то есть на Земле видео снимать.

Селянин, там нету масла... Там волновой редуктор с соотношением 80:1

[BomBarDir]

Ну и повторю свой пост за № 33:
И еще вопрос к NASA-знатокам (разумеется, вопрос с подвохом - как же без этого?).
Известно, что при равномерном движении автомобиля по ровной площадке но Земле мощность его мотора расходуется лишь на преодоление сил трения качения (системы резиновые колёса - асфальт) и силы сопротивления атмосферы, которая пропорциональна квадрату скорости. То есть, когда мы давим на газ, прибавляем скорость автомобиля, сила трения качения остаётся прежней, а вся дурь мотора расходуется частично на создание ускорения и частично - на преодоление постоянно повышающейся силы сопротивления воздуха, до тех пор, пока скорость не возрастёт настолько, что вся добавленная мощь мотора будет расходоваться на преодоление увеличившейся в квадрате силы  сопротивления воздуха.
Теперь смотри на лунные поездки. Сила трения качения определяется характеристикой системы боинговские колёса - лунный реголит и не зависит от скорости движения ровера. Атмосферы на Луне нет.
Внимание - вопрос.
Почему же тогда NASA смогло установить лишь какой-то скромный рекорд в 18 км/час? Дави "гашетку" - и избыток мощности будет расходоваться исключительно на ускорение движения ровера.
Ну, кто возьмётся отвечать?
---
хиви НАСА зассало демонстрировать свои куцые знания - на это их убогих мозгов хватило.
Вызвался отвечать Старый - но во как-то не очень успешно...
Ну что Старый, будешь еще пытаться правильно ответить на простой, элементарный, в сущности, вопрос?

Вынужден ответить второй раз!
Первый №68


http://www.youtube.com/watch?v=P_Q6FLJXGGQ


Мой аватар, в качестве ответа не предлагать...Бо только дурак такой вопрос задать может, ... просто отпад.  +@> +@> +@>  

Сам сможешь допереть почему там даже до 18км/ч нельзя разогнаться? Реальные скорости не были больше 10-12км/ч

Или тебе объяснять такую фигню нужно? Бу-га-га-га...  
 

[НеПрохожий]

А Вы прикиньте ускорение на ролике, и сравните его с теоретическим, кто мешает, все цифры Вам давали. Зачем говоpить, если можно посчитать? Госдеповцам это делать скучно, они и так знают результат, хотели бы, да не умеют, так что, Старый, остаётесь только Вы.

Дипомированный физеГ Витя если что и знал, то пропил давно, алконавт  дойсче несёт несусветную ахинею.
Дойчик упирается в скорость съёмки 24 Кадра в секунду, в своём расчёте очень некорректном. А реальная скорость съёмки была другая.
так что немецкий дятел опять ошибся, опору он не ту искал...вместо воздуха стенку

[Петр Иванович]

Сам сможешь допереть почему там даже до 18км/ч нельзя разогнаться? Реальные скорости не были больше 10-12км/ч
Или тебе объяснять такую фигню нужно? Бу-га-га-га...

1. 18 км/час - эту цифру придумал не я, самдурак. Эту цифру придумали крендели из NASA. тем более что эту цифру подтверждает и HER. Так кому верить - тебе, самдураку или NASe?
---
2. Ну, если ты, самдурак, можешь объяснить такую фигню, я с удовольствием послушаю. Drive on !!!

[Петр Иванович]

Ну ... если трактор, то тогда , конечно...
А, будет ли у трактора такая резвость , одно дело двигаться с ускорением 1м/с², другое дело двигаться с ускорением 0,01 м/с²...

Старый, неужели ты начинаешь просекать, в чем дело?
---
Так я так и не получу твоих объяснений по поводу этой забавной формулы N = F*V ? Кстати, а почему ты решил что эта формула подходит только для равномерного прямолинейного движения ?
Ладно, Старый, сознавайся тогда, что ты накосячил и я сниму этот вопрос с повестки дня.
---
Кроме того, Старый, насколько я в курсе, редуктор в колесе ровера жестко связывал колесо и электромоторчик от ЛПМ катушечного магнитофона или бытовой кофемолки (это примерно одинаковая мощность). Никакого сцепления и в помине не было.
Можешь объяснить HER'у, что должно происходить, когда, по его словам, ровер катился под лунную горку со скоростью, на треть превышающую максимально возможную? Или это может сделать vsvor, как пока единственное относительно разумное существо из присутствующих здесь хиви НАСА?