Научное доказательство ( лунная )

[SaJA]

Отвечаю конкретно! НИКУЯ НЕ ВИДАТЬ! Солнце слепИт!

Воо, Бомбардир, спасибо.
Последние фото именно то о чём я писал. Небо засвечено полностью но всё что надо в тени видно  

[mi.shka]

Ага...фильтром...мля...без выдержки и диафрагмы...Гы-гы...

Лучше всего у тебя "гы-гы" получается. Очень естественно.

[BomBarDir]

Не могу я вот таких людей всерьёз воспринимать.
Не умете вы себя вести. Хоть и назвали себя Сontemplator.

Зато ты можешь себя вести генерируя разную ахинею....  

[BomBarDir]

Лучше всего у тебя "гы-гы" получается. Очень естественно.

Канэшна...От души ведь Гы-гыкаю!  

[mi.shka]

А вот и первая ваша жопа, ой, извините, необъективность. Лунные модули садились на Луну - этот факт подтверждён научным обществом и (пока) не опровергнут.
Что скажете?

Что неуловимость индейца Джо ТОЖЕ НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТА!!!

[BomBarDir]

Воо, Бомбардир, спасибо.
Последние фото именно то о чём я писал. Небо засвечено полностью но всё что надо в тени видно  

Ага...даже кусок флага на бёдрах модуле отлично виден.

Это я конкретикой по бездорожью....  

[Любитель кофе]

Да элементарно даже на земле-матушке. Небо само собой будет в полном пересвете (всёж таки не Луна), но в тени всё что надо будет видно. Точно в руках фотика никогда не держал. А так щёки надувал, так надувал  
Алё опроверги хоть кто-нибудь из вас знает каким концом фотоаппарат фотографирует?  

СаЖА, ты не просто грязнуля, у тебя еще и катастрофические провалы в памяти.
Походу ты деградируешь активно, как личность, из-за неумеренного потребления дешевого алкоголя со скудной закуской.

Ты наверное забыл, как тебя во все щелки отымел некто "Луккум" по поводу твоего профессиАНАЛизма в области фотографии, когда ты пускал пузыри, аки бегемот, какающий в болоте, в вопросе применения градиентных фильтров.

Так что не все "само собой", само собой даже такие как ты не рождаются.

[Телескопыч]

Вопрос: "Тока почему он повернут не той стороной? ЛМ у него на голове сидел?"
Ответ: "Естественно на голове. На попе у КМ сервисный модуль с двигательной установкой находится."

Вопрос: "А второе - почему на Луну садится не ЛМ, а КМ? Или я что-то путаю?"
Ответ: "Вы что то путаете. То что ЛМ в этот конкретный момент находится выше КМ не говорит о том, что на Луну садится именно КМ.

Про перегруппировку я просто забыл - более полгода прошло.
А вот про снижение еще ничего не понятно.
Да, по вашей версии - конечно сел ЛМ.
Дак это я и так знаю, что вы в этом уверены.
Я-то разбираюсь - так ли было на самом деле.
Чего это КМ отцепился, когда был ближе к Луне?
Почему он начал снижаться, а не ЛМ? Потому что КМ тяжелее?
Почему КМ, судя по снимкам, так сильно снизился, если он должен был оставаться на орбите?
Это реальные вопросы, требующие ответов.

Так под каким углом к солнцу садился ЛМ?

[mi.shka]

Для кого? Для домохозяек вроде вас? Дазарадибога... Можете верить во что угодно: в домовых, экстрасенсов (для вас канал специальный есть на ТВ3), в обереги приметы различные! Научному миру от ваших верований ни тепло ни холодно.

Тоже верно.
У него свои обереги и бубны.

[Фыр]

То-есть, ТЕБЕ СКАЗАЛИ что были привезены апсеранахтами, и ты ОБЪЕКТИВНО ПОВЕРИЛ.
И никакого субъективизма!!!

Мне не просто сказали - мне угрожали: "Не признаешь, что транквиллитит обнаружен на Луне, останешься без сладкого".  

Всё. mi.shka, я вас больше серьёзно не воспринимаю. Без обид - трепло вы.

[Телескопыч]

Вы же представляетесь, как объективный человек. Так и будьте им.
А мы видим, что сейчас вас кидает от Вьетнама к солнечным лучам и обратно.

Балаболы вы все, иначе не скажешь.
Стараетесь побольше дерьма наметать, чтоб разобраться было труднее.
Что вот это опять за ... сентенция?

[Фыр]

Что неуловимость индейца Джо ТОЖЕ НИКЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТА!!!

Так и впрямь неуловим.

[Любитель кофе]

А вот и первая ваша жопа, ой, извините, необъективность. Лунные модули садились на Луну - этот факт подтверждён научным обществом и (пока) не опровергнут.

"Научное сообщество" это слишком размыто.

Кем конкретно подтверждено то, что на Луну садилось именно то изделие, которое НАСА выдает как "лунный модуль", и что в этом "лунном модуле" на Луну садились люди?

Какие конкретно доказательства приводит этот "подтверждатель"?

На выходе получается, что представители т.н. "научного мира" просто не стали выражать сомнения в реальности - говоря более простым языком - решили не ворочать навозную кучу.
 &/

Пока и от многочисленного стада насабаранов и насапедиков мы не увидели ни одного реального научного доказательства успешной высадки ковбоев на Луну.

[Телескопыч]

Кто хочет - можете перед ним распинаться и дальше. У меня такого желания нет.
Последний опроверг окончательно мутировал в примитивного туповерга.

Эй, юпитер, ты сердиссься?
Дерьма вылили за пять минут - не расхлебать.
А на простой конкретный вопрос ответить не желают.
Сплошной субъективизм - ярлыки направо и налево в виде существительных и прилагательных, отвлечение на третьестепенные детали, брызганте слюной, хватание оппонента за лацканы.
Вы боитесь дать конкретный ответ про направление посадки ЛМ?
Так и запишем.

[Телескопыч]

Последние фото именно то о чём я писал. Небо засвечено полностью но всё что надо в тени видно

Прикажете это понимать как неоспоримое свидетельство Вашей компетенции в оптике и фотографии?
Ну, понятно. Я так и думал.

[Телескопыч]

Пока и от многочисленного стада насабаранов и насапедиков мы не увидели ни одного реального научного доказательства успешной высадки ковбоев на Луну.

Зато потрудились они на славу, чтобы настряпать побольше "доказательств".
В любом случае - клепать фальшивки в лабораториях и студиях дешевле и безопасней, чем взаправду слетать за тридевять земель.

[mi.shka]

Миша! Хочешь опять БАН? "цатель"- искривление ника, "гнида"- за это вообще БАН положен сразу и надолго, " тупит"- тоже грубый переход на личности.
Эх, Мишка, Мишка....
где ж твоя улыбка,
 полная надежды и огня.
Самая нелепая ошибка, Мишка,
То, что ты уходишь от меня
(песню сегодня слышала новую)
Да, уходишь в долгий БАН. Ну не прямо сейчас, посмотрим, может, еще передумаешь так грубо разговаривать здесь.

Мариша, а за то что человек сознательно ПОДДЕЛЫВАЕТ ЦИТАТЫ и фотографии- это как такого человека называть и что за такой БЫДЛИЗМ  "положено"?

Неужели ты не поняла что мне по барабану всякие баны.
Обосцатель- это не искажение ника. Это ИМЯ НАРЕЧЕННОЕ за его поступки.
Кстати, посмотри как твой ангелочек коверкает ники других- или это ничего, ПИИТАМ МОЖНО!???

[Фыр]

"Кем конкретно подтверждено то, что на Луну садилось

От дураков иногда устаёшь - не обижайтесь - я не конкретно к вам.
Мне лично (и конкретно) первым об этом сообщило ТАСС. Далее список полнился - продолжать?

[mi.shka]

Мариночка, и вы туда же?
Ну тогда скажите, где и кем он держится открытым?
На луносрачах? Мишками, Пановыми, Колеевыми и Экстрасенсом-со-стажем?    Я вас умоляю!Я питаю надежду, что из невежды можно сделать вменяемого и трезвомыслящего оппонента. Увы, в пределах луносрачей на моей памяти это удалось в отношение только одного-двух скептиков. Все остальные ушли в полную несознанку.

Внушило!
"Трезвомыслящий оппонент"- подразумевается, ессно ,"трезво как я"!  

[Телескопыч]

Мне лично (и конкретно) первым об этом сообщило ТАСС.

Фыр, Вы не улавливаете разницу между "сообщить", "подтвердить" и "доказать"?