Я так полагаю что по правилам доказантов чем габаритнее картинка- тем увесистей довод! Правильно я понял? 
Нет, неправильно. Пример: Ваша марка с ровером почитается опровергателями как реальное доказательство отсутствия следов у ровера. Она лежит на всех форумах недоумков. Её таскает как доказательство того, что ровер опускали на кране, Безумный Толмач. В неё тычут ложноножками американские опровергатели.
Смотрим сюда: НА СНИМКЕ ВЫСОКОГО РАЗРЕШЕНИЯ СЛЕДЫ ЕСТЬ. Понятно? Что такое картинка с хорошим разрешением.
Так что хватит ныть, ы-ы-ы-ы, насароги плохиииие хнык-хнык... не дают по убитым снимкам опровергаааать шмык-шмык... а на хороших нет артефактов от джи... хнык... джи... хнык... джипег-компрееееесиииии... как я занавеску на заднике найдууууууууу
Соберись, тряпка! Аферу века ценой в 25 тех миллиардов разоблачаешь! Ты что думал, неделю нам "маму" попоёшь и всё, тут тебе КЦ и слава? Для тебя же лучше брать нормальный снимок, чтобы не выглядеть как после крестика с тенью.
А так молодец, пишешь по теме, демонстрируешь всё, что от тебя и требуется. Нам требуется. Одна претензия - фиксировать этапы. Разобрал один "ляп", фиксируешь, мол, да, тут я ошибся, переходишь к следующему.