Вы позиционируете себя не как специалиста, а как балабола. И я тут не при чем, мне остается лишь обозначить это дело, не более того.
Факт - это закон сохранения эл. заряда, который обеспечивает общее равенство количества испущенных протонов и электронов в космическом пространстве в составе солнечного ветра и во вспышках активизации Солнца.
Факт - это единые механизмы ускорения электронов и протонов.
"...2-3 раза в год, наблюдают события с энергией частиц >500 МэВ. Особенно мощные события, возникающие 1-2 раза за 11-летний цикл солнечной активности, характеризуются очень большими потоками ускоренных частиц во вспышке, максимальные энергии которых достигают 10 ГэВ и выше."
http://www.kosmofizika.ru/spravka/scr.htm
Регистрация ультрарелятивистских электронов является более сложной задачей, нежели высокоэнергетичных протонов. Сама аппаратура более громоздкая, а спутник с ней должен находиться на орбите в несколько радиусов Земли (и даже выше) - чтобы ослабить расщепляющее влияние магнитного поля Земли на спектр частиц и тормозящее влияние гелиево-водородной составляющей земной атмосферы.
А лучше - в лагранжевой точке на линии Земля-Луна, совсем подальше от Земли.
Вот появится такая аппаратура, которая еще сможет сохранять работоспособность в столь жестких условиях и обеспечивать при том достоверность результатов по электронной компоненте вплоть до ГэВ - тогда и будет самое время говорить о спектрах электронной компоненты солнечных выбросов и защиты от неё.
А пока, не имея качественного исследовательского материала, о полетах человека выше НОО рассуждать и не стоит. Или обеспечить ему радиационную защиту с надлежащим запасом, имеено - защиту от электронной компоненты в интервале энергий от долей МэВ до сотен МэВ.
На Луну - в свинцовом контейнере, а там поселить в бункерах, которые, со слов "очевидцев" из НАСА и РЕН-ТВ 
? , были построены инопланетянами для собственной безопасности 
не развлечения ради 
1) Я не буду вдаваться в детали, как себя позиционируете Вы. Но каждый может видеть и Вашу неспособность подкрепить слова цифрами, и логические ошибки.
2) Вот, кстати, о логических ошибках: из закона сохранения заряда совершенно не следует равенства потоков высокоэнергетичных частиц, несущих радиационную опасность. Электронейтральным будет солнечный ветер, средняя энергия которого ничтожна - десятки электрон-вольт. А зарядовая асимметрия высокоэнергетичных хвостов может быть сколь угодно велика.
3)""...2-3 раза в год, наблюдают события с энергией частиц >500 МэВ. "
Я в очередной раз Вас спрашиваю: КАКОЙ ПОТОК ТАКИХ ЧАСТИЦ? В ГКЛ постоянно присутствуют частицы с энергией на 11 порядков большей. И ничего, не передохли мы еще под этим облучением.
4) "Регистрация ультрарелятивистских электронов является более сложной задачей, нежели высокоэнергетичных протонов."
Я подозреваю, что Вы за всю свою жизнь не зарегистрировали ни единого ультрарелятивистского электрона. Так вот, зарегистрировать ультрарелятивистский электрон ничуть не сложнее, чем ультрарелятивистский протон. Сложность может возникнуть лишь с идентификацией, да и то, если денег на нормальный детектор зажали.
5) "Вот появится такая аппаратура, которая еще сможет сохранять работоспособность в столь жестких условиях"
КАКИХ условиях? Вы представляете себе радиационные условия в ближайших к точке взаимодействия детекторах на современных ускорителях? Для того, чтобы набрать такую дозу в космосе, нужно там проболтаться хотя бы несколько тысяч лет.
6) "при том достоверность результатов по электронной компоненте вплоть до ГэВ "
Вы с таким умным видом изрекаете глупости, что я даже заулыбался. Как раз ГэВы регистрировать просто, как два пальца об асфальт.
7) "имеено - защиту от электронной компоненты в интервале энергий от долей МэВ до сотен МэВ."
Про доли МэВ - ржал. Я Вам уже объяснял, что электрон с энергией 10 МэВ не имеет шанса пройти сквозь заявленную защиту "Апполона". А электрон с энергией 1 МэВ - даже оболочку скафандра. И самое главное: я Вас снова спрашиваю: КАКОВ ПОТОК ЭЛЕКТРОНОВ, ОТ КОТОРЫХ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ЗАЩИЩАТЬСЯ? Если Вы не даёте ответа на этот вопрос , то все заявления про защиту и бетонный бункер сродни заявлениям наших жуликов о необходимости всероссийской противометеоритной защиты.
