"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[TiGER]

Повторю своё прежнее сообщение.  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=332557.msg3944893#msg3944893
13 Августа 2013, 17:39:59 »



Я с Зотьевым общаться не собирался и его не искал. Даже понятия не имел, что в мире существует такая личность.
Он сам меня нашёл вот здесь http://erg.h17.ru/Phisics-online1.html  
Причём прибежал он туда уже сразу с громким лаем и брызганьем слюной.  Можно там в этом убедиться

Человеку свойственно ошибаться, но нормальному человеку не свойственно при этом подло, там, где оппонент не может возразить, оскорблять его и писать про него различную чушь.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&sid=9925729cdac7cbd0038aa10af9e6d5ac&start=30
http://extremal-mechanics.org/archives/5108

Он получил именно за это. Получил ещё не до конца, но это дело времени.


То, что я даю здесь ссылки на все гнусные в мой адрес высказывания со стороны Зотьева, а он, подло изгаляясь там, ни разу не дал ссылку на этот форум, и вычищает со своего сайта ссылки, которые давались другими людьми, лишь показывает его подлость и мою порядочность по сравнению с ним.
И это лишь дополнительно доказывает мою правоту.
Поэтому и рекомендации абитуриентам появились, только когда его поведением на этих сайтах выявилась его явная и откровенная подлость. Так что здесь элементарная арифметика, либо пострадают десятки и сотни студентов, обучаясь у такого преподавателя, либо пострадает один преподаватель. Вы какой вариант выбираете ?

С гнусностью и подлстью в лице Зотьева можно и нужно бороться. Иначе она (гнусность) распространяется с молниеносной быстротой.
Мои средства для этого вполне адекватны и не выходят за рамки правового поля. И, более того, именно этим полем я и руководствуюсь, что можно видеть по официальным письмам.
Если кто-то так не считает - переубеждать я не намерен.

И если у Зотьева есть аргументы, чтобы обвинить меня в некомпетентности или некорректности, то он может воспользоваться этими же средствами.
У меня такие аргументы есть, и я это делаю. Более того, делаю не только ради своей защиты, но и ради научной истины, поскольку то, что он опубликовал в научном ВАК-журнале, есть лженаука.
И, к сожалению, уже и редактор журнала вляпался в эту же историю вместе с Зотьевым.

И, несмотря на то, что здешние мнения о сложившейся ситуации мне любопытны, но не они определяют исход дела. Для этого есть другие, уполномоченные на то инстанции.

Процесс продолжается...

[TiGER]

Перенесено сюда
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg4626802#msg4626802

[Вашкевич Виктор]

Внесу небольшое пояснение.

Итак, после длительного обсуждения эти статей
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Application_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Usage_Effect_ru.pdf
              [.............................]

Однако давайте попробуем немного упростить картинку турбины, например до такой.


То есть, упростив течение в нижнем бьефе и исключив из него спорный момент с гидравлическим прыжком мы сделали формулы, показанные выше однозначно легитимными и бесспорными !
А эти формулы показывают очень многое. Диаграммы, построенные по этим формулам, явно показывают пик мощности, который и является этим пресловутым ГД-эффектом, о котором уже сломано столько копий.

Продолжение следует…

А по-моему, ты тут уже стал  слегонька мухлевать. Это уже не твоя турбина, раз, а во-вторых, уже не безнапорная,
ибо вода при выходе из  ситемы сливается на более низкий уровень, чем был на входе.

Это, по-моему,  ты уже похерил "эффект Трещалова", за который ломал свое и чужие копья.

[TiGER]

Это уже не твоя турбина, раз, а во-вторых, уже не безнапорная, ибо вода при выходе из  ситемы сливается на более низкий уровень, чем был на входе.

... уже не безнапорная... ???
Ты что, Вашкевич, окстись !  
Займись лучше детандером. Подозреваю, что ты и в нём "нивзубногой", но всё же лучше, чем в гидравлике.
А к ней даже близко не подходи...

[Вашкевич Виктор]

... уже не безнапорная... ???
Ты что, Вашкевич, окстись !  
Займись лучше детандером. Подозреваю, что ты и в нём "нивзубногой", но всё же лучше, чем в гидравлике.
А к ней даже близко не подходи...

Я сужу по твоему "упрощенному" эскизу.
На нем явно виден разный уровень до и после устройства.
Ты можешь хоть  волчком закрутиться, но это так.

[TiGER]

Я сужу по твоему "упрощенному" эскизу.
На нем явно виден разный уровень до и после устройства.

...виден разный уровень до и после устройства...

И что ?!
Говорю же, Вашкевич, - не лезь в гидравлику - побереги остатки  своего мозгового вещества...  

[Вашкевич Виктор]

...виден разный уровень до и после устройства...

И что ?!
Говорю же, Вашкевич, - не лезь в гидравлику - побереги остатки  своего мозгового вещества...  

Да ты можешь визжать, кусаться, плеваться, но в твоем "упрощенном варианте"
"эффекта Трещалова", за который ты  тут ломаешь копья, - нет.

[TiGER]

но в твоем "упрощенном варианте" "эффекта Трещалова", за который ты  тут ломаешь копья, - нет.

Ну ладно, для Вашкевича - "нет".
Заодно для Вашкевича нет ни Солнца, ни Луны, ни запада, ни востока ну и т.д.

Конфетку ещё дать ? Не заплачешь ?...

PS
Поверх Вашкевичского флуда положу активное актуальное сообщение.
И впредь попрошу модераторов Вашкевичевский флуд удалять

[Вашкевич Виктор]

Ну ладно, для Вашкевича - "нет".
Заодно для Вашкевича нет ни Солнца, ни Луны, ни запада, ни востока ну и т.д.

Конфетку ещё дать ? Не заплачешь ?...

Можешь еще и рыдать, но в твоем "упрощенном варианте" "эффекта Трещалова", за который ты  тут ломаешь копья, - нет.

[TiGER]

Внесу небольшое пояснение.

Итак, после длительного обсуждения эти статей
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Application_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Usage_Effect_ru.pdf
выяснилось, что большинство научных работников (и не только научных) неправильно понимают смысл уравнения Бернулли и другие тонкости гидравлики и гидродинамики. Однако всё же понимание уравнения Бернулли до многих хоть и с трудом, но всё же доходит.

Но есть и ещё один интересный аспект, на котором и акцентирую внимание.
Действительно, во всех этих материала  имеется один спорный момент, который пока ещё детально не исследован. Это гидравлический прыжок за турбиной и диссипация энергии в нём. Многие научные работники (и не только научные) даже ссылаются на этот спорный момент, как на якобы доказательство ошибочности выведенных мной ранее формул. Вот этих


или аналогичной, выведенной другим специалистом


Однако давайте попробуем немного упростить картинку турбины, например до такой.


То есть, упростив течение в нижнем бьефе и исключив из него спорный момент с гидравлическим прыжком мы сделали формулы, показанные выше однозначно легитимными и бесспорными !
А эти формулы показывают очень многое. Диаграммы, построенные по этим формулам, явно показывают пик мощности, который и является этим пресловутым ГД-эффектом, о котором уже сломано столько копий.

Продолжение следует…

[TiGER]

Итак вот диаграмма построенная по этой формуле

ГД-эффект там проявляется как пик на диаграмме в точке  1.0 / 2.14

Продолжение следует ....

[TiGER]

Продолжение...

На этой диаграмме более чётко видно, что именно собой представляет обсуждаемый гидродинамический эффект. Это ярковыраженный пик мощности в точке, определённой скоростями входящего/выходящего потоков - 1.0/2.14.
 В этом режиме турбина выдаёт максимальную мощность, соответствующую, как указывалось выше, 3.4 кВт при полной мощности потока 10.3 кВт
 В точке 1.0/2.14 возникает оптимальный режим по скорости и глубине потока на выходе и при этом все параметры выходного потока равны критическим – критическая глубина и скорость потока.

 Если увеличивать или уменьшать скорость на выходе, то режим работы турбины выходит из оптимального, и в граничных точках мощность турбины становится равной нулю. Это режимы холостого хода турбины.
 У данной турбины имеются два режима холостого хода - в точке 1.0/3.96 и в точке 1.0/1.0 (эту точку не видно - она расположена за пиком диаграммы).
 Режим 1.0/1.0 - это самый тривиальный режим лишь показывающий, что какой поток в турбину вошёл, такой и вышел, то есть турбина никак не изменяет характеристик потока и разница энергий входящего и выходящего потоков, следовательно, равна нулю.
 А режим 1.0/3.96 показывает равенство энергий входящего и выходящего потоков при, так называемых сопряжённых глубинах, когда недостающий в выходном потоке относительно входного потенциальный напор компенсируется преобладающим динамическим напором.

 Точка 3.13/3.13 - одна из "ключевых" - это точка раздела режимов.
 В этой точке мало того, что и входящий и выходящий потоки будут критическими – число Фруда = 1, но далее режим потока уже переходит в другое качество, с более высокой кинетичностью потока, то есть с числом Фруда > 1
 После этой точки гидродинамический эффект усиления мощности возникать не может при любых сочетаниях скоростей и глубин - он проявляется только при числе Фруда входного потока меньше единицы

Более подробно здесь  http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13762.html

[TiGER]

Просматривая начало топика наткнулся на одно интересное сообщение на 2-ой странице. Оно о многом говорит !
С него то вроде всё и раскрутилось аж  на 56 страниц ...  
Вот оно...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg3789025#msg3789025

То, что там сделаны бессвязные выводы это ещё цветочки.
Но он пишет следующее. Вот его цитата оттуда

При вычислении потенциальной энергии воды, как известно, ее уровень H следует делить пополам ! Тогда основная формула (17) будет выглядеть иначе

Ладно он написал бы "я полагаю", но ведь он написал "как известно" (!)
Вы можете ответить мне на вопрос - неужели это действительно "всем известно" ?
 
Если наша наука - это сборище подобных шарлатанов то что делать дальше ?
Куда мы с ними придём ?

Или я сам чего-то не понимаю ?

Прочитайте сообщение Ost, где он приводит выдержку из книги Хедера и успокойтесь. Там ясно объяснено когда нужно делить высоту столба жидкости пополам, когда нет. Я думаю такие вещи знают не только доктора наук, но и студенты вузов, изучавшие гидростатику и гидродинамику. Зачем размазывать кашу по тарелке?

Ost - молодец, правильно написал.
Но я это написал двумя-тремя годами раньше в своих статьях (см. начало).
До меня это уже лет триста написано - написали это Бернулли, Торричелли и т.д.

Но оказывается, что доктора-то наук этого не знают (!).
Так что, "кашу по тарелке" размазывать нужно, пока они это не поймут

[Лошкарёв]

Если тему назвали про двойку в знаменателе, то хочу сказать,
что как эта двойка попала в формулу исследовано Энгельсом
в главе "Мера движения. - Работа" книги "Диалектика природы".
Двойка физиками введена для упрощения математических выкладок.
А отсюда можете судить, какова научная ценность всех этих математических выкладок.
Если я посчитаю, что мне будет удобней  в формуле поставить 13, то фиг мне кто докажет
что этого делать нельзя. Если для удобства математических выкладок можно поставить
в знаменателе двойку, то можно и 13, а то и вообще хоть две двойки - двадцать два.
В общем, "шынима"  вся эта ихняя математическая физика.

Дело в Ньютоне...
 Кинетическая энергия тела массы m. движущегося со скоростью V, равна  E(k) = (mv^2)/2, если это работа затраченная на сообщения скорости от 0 до v телу массой m.
Причём тут Энгельс!
Задача для 8-го класса с. ш.

[Олег Владимирович Лавринович]

Итак вот диаграмма построенная по этой формуле

ГД-эффект там проявляется как пик на диаграмме в точке  1.0 / 2.14

Продолжение следует ....

Ты забыл перевернуть свой график! там не пик должен быть ,а яма. Впрочем ,достаточно двумерного графика.
Если по оси Х отложить степень связи переднего и заднего колес ,а по У вырабатываемую мощность,то при Х=0(нет связи между колесами ) вся энергия вырабатывается первым колесом,второе болтается в потоке ,начнем увеличивать связь,переднее замедляет поток ,заднее ускоряет,выработка энергии начнет снижаться и при связи равной 1 ,конструкция крутится не будет,при дальнейшем увеличении степени связи ,мощность начнет расти ,но вырабатываться она будет уже задним колесом.короче,лажа это!

[Вашкевич Виктор]

Дело в Ньютоне...
 Кинетическая энергия тела массы m. движущегося со скоростью V, равна  E(k) = (mv^2)/2, если это работа затраченная на сообщения скорости от 0 до v телу массой m.
Причём тут Энгельс!
Задача для 8-го класса с. ш.

Это для антисоветчиков и белогвардейщины, для бандеровцев  "Энгельс ни при чем".

"Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница
философского идеализма, - вот та постановка вопроса, которая дана
в каждом параграфе "Анти-Дюринга"  и не заметить которой могли
только люди с мозгами, подпорченными уже реакционной профессорской философией."

Так писал Ленин.
Конечно для Вас - человека с мозгами, подпорченными реакционной профессорской философией,
Энгельс ни при чем. А для последовательных до конца материалистов Энгельс имеет большой авторитет,
по крайней мере гораздо выше школьника 8 класса.

[TiGЕR]

Итак вот диаграмма построенная по этой формуле

ГД-эффект там проявляется как пик на диаграмме в точке  1.0 / 2.14

Продолжение следует ....[/size]

Ты забыл перевернуть свой график! там не пик должен быть ,а яма.

Какая к чёрту "яма" ?
Диаграмма построена по формуле, которая вверху приведена.
Неужели так трудно подставить нужные значения в формулу (в данном случае V₁=1m/s и V₂=2.14m/s) и убедиться, что никакая там не "яма", а наоборот пик ?

Впрочем ,достаточно двумерного графика.
Если по оси Х отложить степень связи переднего и заднего колес ,а по У вырабатываемую мощность,то при Х=0(нет связи между колесами )

Это что ещё за параметр такой - "степень связи переднего и заднего колес" ?
В чём он меряется и как его "откладывать" по оси абсцисс ?
Не затруднит сей "двумерный график" привести и формулу, по которой он построен ?
Весьма любопытно на такое чудо глянуть 

[Лошкарёв]

Это для антисоветчиков и белогвардейщины, для бандеровцев  "Энгельс ни при чем".

"Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница
философского идеализма, - вот та постановка вопроса, которая дана
в каждом параграфе "Анти-Дюринга"  и не заметить которой могли
только люди с мозгами, подпорченными уже реакционной профессорской философией."

Так писал Ленин.
Конечно для Вас - человека с мозгами, подпорченными реакционной профессорской философией,
Энгельс ни при чем. А для последовательных до конца материалистов Энгельс имеет большой авторитет,
по крайней мере гораздо выше школьника 8 класса.

Не делайте под Энгельса, а делайте под себя!

[Dachnik]

В уравнении Бернулли  силу давления на сечение высотой h прикладывают с центру тяжести сечения.
z' = z + h/2.

[Dachnik]

Какая к чёрту "яма" ?
Диаграмма построена по формуле, которая вверху приведена.
Неужели так трудно подставить нужные значения в формулу (в данном случае V₁=1m/s и V₂=2.14m/s) и убедиться, что никакая там не "яма", а наоборот пик ?

Это что ещё за параметр такой - "степень связи переднего и заднего колес" ?
В чём он меряется и как его "откладывать" по оси абсцисс ?
Не затруднит сей "двумерный график" привести и формулу, по которой он построен ?
Весьма любопытно на такое чудо глянуть  

Если V₂ = V₁ = V,
 то Е = 0.
Долохотронился бедолага до нуля.