Эфир

[Ltlekz49]

Центростремительная сила, это дурилка для идиотов.  Вращение создает только центробежную силу и более никаких.  Для убедительности возьмите и раскрутите диск со свободно расположенными на нем предметами, если хотя бы один из них, ну хотя бы на миллиметр продвинется к центру при усилении вращения, то это и будет проявлением ЦСС, но такого еще не наблюдалось никем и никогда. А прочность материала, препятствующую разлету диска называть ЦСС могут только либо обманутые  балбесы, либо лгуны, пытающиеся задурить других. Эта прочность существует сама по себе и не зависимо от существования или отсутствия вращения.

Если предмет на вращающемся диске стоит на своём месте, и движется вместе с этим местом на диске ПО ОКРУЖНОСТИ, значит сила трения и является той ЦСС, которая всё время отклоняет его движение от прямой, создавая центростремительное ускорение.
А сам диск маховика сохраняет свою целостность благодаря прочности материала, препятствующей распаду возникающим в диске маховика напряжением - материал маховика при вращении РАСТЯГИВАЕТСЯ от центра к краю диска ЦБС инерции.

[mven]

...........
и потом, какая разница, отталкивание или притягивание? Это спор о тупо и остроконечности яйца. Формально даже, из соображений удобства, принято, что потенциал у грав. тел имеет отрицательное значение. Ну и что? Что это меняет, если изменить знак?

Вот, Вы этой разницы не видите и не увидите пока Вам не покажут, но применять это станете, только после того как это укажут в учебнике. В этом виноват тот подход к науке, который прививался всё время обучения, а это не малый срок. За это время из Вас выбили, всё до капли, желание думать и размышлять, ваше дело помнить, знать и уметь, всё. И это не плохо, это норма. А вот Гегелю, была известна разница, ему это было важно, хотите знать почему? Если узнаете, то поймёте, почему разговоры об эфире, вызывают у Вас раздражение, а у других людей, искренний интерес.
 Всё что Вами написано выше цитируемого, не имеет смысла комментировать.

[Pref]

Повторно привожу видео. Здесь ответы на многие вопросы. ЦБС с ЦСС  очень наглядно. В общем для тех кто умеет думать.


http://www.youtube.com/watch?v=zDvj2WwbroI

[Apet]

Очень рад, что сдержался и не раскрыл вам секрет G - не для идиотов эта информация! +@>

+@> +@>
А я вот не сдержался... +@> +@> и подсказал Вам о третьем законе Кеплера - отношении кубов расстояний к квадратам периодов.
По идиотски задешево сдал Вам эту информацию, размноженную в миллионах учебников.
Изощренный Вы мазохист, Дидусь. Пошто себя так терзаете?

[Apet]

Да, однако, с китайским у меня напряженка...
По гречески знаю как "вещество" называется, по латыни знаю как "вещество" называется, а по китайски - некопенгаген...
А между тем, какое богатое средство для лохотронщиков мозги компастировать,
если начать физику учить на китайском в конфуцианской терминологии.

А еще Вы не знаете добротность и электричество.
И зачем-то на китайскую петарду картонку привязали... +@> +@>

[дiдусь]

+@> +@>
А я вот не сдержался... +@> +@> и подсказал Вам о третьем законе Кеплера - отношении кубов расстояний к квадратам периодов.
По идиотски задешево сдал Вам эту информацию, размноженную в миллионах учебников.
Изощренный Вы мазохист, Дидусь. Пошто себя так терзаете?

Ну дак и прекрасно! Значит вы согласны, что у кг размерность м³/c²
А отсюда вытекает, что размерность G = [м³/кгс²] = [1]. ЧТД. Поздравляю! Дачнику расскажите!

[Apet]

Вот именно. И не для тебя тоже)).



Картинка из фильма-2 если что. Смысл в том что если принять массы тел Солнечной системы вдвое меньше, коэффициент G в ЗВТ станет вдвое больше. Или в любое другое количество раз, смысл ньютонова ЗВТ от этого не меняется - подгонка реальности под идею, и это весь "секрет". Лучшей иллюстрации безпомощной лживости  насквозь фальсифицированной "физики" не придумать.

Последние измерения вообще ставят "физику" в тупик, G катастрофически быстро уменьшается:



Надо говорить, что масса Земли пропорционально растет, или сам догадаешься?
Давно и всем настоятельно рекомендую как можно внимательно изучать наследие Козырева, на сегодня только у него есть ответы на самые каверзные вопросы к природе)).

ival, извините, Вы принимаете желаемое за действительное.
На рис.3 постоянная катастрофически уменьшается, а на рис.4 - катастрофически увеличивается.
Вы невнимательно читаете или специально подтасовываете?

[Apet]

Поле - это представление, которое складывается в голове человека об эфире.
А поскольку в каждой голове свое представление, то полей огромное множество.

А эфир один на всех, вот он: F=mg

Протекая сквозь неподвижное тело c  ускорением g эфир  вызывает силу F

Галилей ускорение эфира замерил еще лет 400 назад, но физики в силу своей глупости
и извращенной фантазии, 400 лет не понимают, что замерил Галилей.

Не утруждайте себя понапрасну, Вашкевич Виктор.
Никогда уже не сложится у Вас в голове представление о поле. Слишком много эфиру втекло туда за долгия лета.
Займитесь лучче более прозаическим вопросом, объясните народонаселению, зачем Вы китайскую петарду картонкой обмотали.
Зачем испортили агрегат? Белогвардеец-вредитель Вы наш... из пятой колонны...

[Apet]

Вот, Вы этой разницы не видите и не увидите пока Вам не покажут, но применять это станете, только после того как это укажут в учебнике. В этом виноват тот подход к науке, который прививался всё время обучения, а это не малый срок. За это время из Вас выбили, всё до капли, желание думать и размышлять, ваше дело помнить, знать и уметь, всё. И это не плохо, это норма. А вот Гегелю, была известна разница, ему это было важно, хотите знать почему? Если узнаете, то поймёте, почему разговоры об эфире, вызывают у Вас раздражение, а у других людей, искренний интерес.
 Всё что Вами написано выше цитируемого, не имеет смысла комментировать.

Ну так покажите, я прошу, я прям таки настоятельно требую, что я не вижу.
Что Вы все здесь как толстые партизаны на допросе, намеками да полунамеками.
Нелепые разговоры о нелепом эфире не могут вызывать раздражение. Они могут вызывать недоумение и неподдельный исследовательский интерес к особям, ведущим разговоры об эфире.
Ну типо... неужели эти дремучие особи еще сохранились?.. +@>

[Apet]

Ну дак и прекрасно! Значит вы согласны, что у кг размерность м³/c²
А отсюда вытекает, что размерность G = [м³/кгс²] = [1]. ЧТД. Поздравляю! Дачнику расскажите!

С чем я согласный?.. Вы чо?..
У кг размерность М. А отсюда вытекает, что Вы должны перестать насильничать себя безобразно. И потихонечку подзабывать свою потешную ПВ-физику.

[дiдусь]

С чем я согласный?.. Вы чо?..
У кг размерность М. А отсюда вытекает, что Вы должны перестать насильничать себя безобразно. И потихонечку подзабывать свою потешную ПВ-физику.

Да вы же только что утверждали, что в миллионах учебников в соответствии с законом Кеплера написано, что M = R³/T².
Вы что? Не знаете закона физики, что правые и левые стороны физических формул обязаны иметь одну и ту же размерность?

[Метафизик]

Лучшей иллюстрации безпомощной лживости  насквозь фальсифицированной "физики" не придумать.

Ну почему же, придумали и делают.
Сегодня на ТВ "Культура" Е. Велихов со товарищи рекламировали ТОКАМАКа в проекте ИТЕР. Дескать, делаем аки на Солнце.
Берем кусок Солнца (термоядерную реакцию) и опутываем ея сверхпроводящими кабелями (афигенными бухтами шлют на Шампань), типа заключаем в магнитное поле.

А где они видели кабеля, опутывающие Солнце? 

[ival]

ival, извините, Вы принимаете желаемое за действительное.
На рис.3 постоянная катастрофически уменьшается, а на рис.4 - катастрофически увеличивается.
Вы невнимательно читаете или специально подтасовываете?

Подпись под рис.3: "Рис. 3. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2010 год. Рекомендованное NIST значение (показано зеленым) учитывает все предыдущие измерения; три новых измерения (показаны красным), несмотря на высокую заявленную точность, очень сильно расходятся друг с другом. Изображение с сайта www.schlammi.com



Рис. 4. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2013 год. Зеленая точка — обновленное рекомендованное значение; красная точка — результат нового измерения; черным цветом показаны многочисленные более ранние эксперименты. Изображение из обсуждаемой статьи

Хорошо видно, куда сместился центр "обновленное рекомендованное значение" и как оно расползлось, в попытках охватить всё предыдущее и дальше фальсифицировать измерения с продолжением навешивания лапши апетам? Специально для вас - красная точка, отсюда поползет модифицированная фальшивка на следующие годы.

Как вы умеете читать тексты с авто-выворачиванием смыслов прочитанного наизнанку, вы уже демонстрировали выше. И вы далеко не одиноки, к жертвам образованства прилипают только те части информации которые соответствуют встроенным в ваши мозги органчикам.  
Рост размеров и массы Земли, по БСЭ и спутниковым измерениям, не изолированное явление. Совсем недавно, например, исчезли всякие упоминания о попытках создания (нового кремниевого высшей очистки!) эталона килограмма взамен "похудевшего" платино-иридиевого цилиндра - из этой же серии, полный провал. Не понимаете, зачем нужно было прятать даже упоминания о существовании протоколов измерений Земли, - и не надо вам, не вашего ущербного ума дело.

[Apet]

Да вы же только что утверждали, что в миллионах учебников в соответствии с законом Кеплера написано, что M = R³/T².
Вы что? Не знаете закона физики, что правые и левые стороны физических формул обязаны иметь одну и ту же размерность?

+@> +@>
Дидуся, Вы не просто изощренный мазохист. Вы ленивый изощренный мазохист. +@>
Откройте ужо книшку и почитайте о чем говорит третий закон Кеплера.
В принципе, он несложно выводится. Попросите по случаю, ненавистного Вам Дачника. Он это красиво изобразит.

[Laletin Alexandr]

Вас цинично обманули! Не меняется масса.

Употреблять понятие масса, без добавочных пояснений, недопустимо, и потому в таких случаях всегда будут возникать разночтения.  Понятие масса имеет очень большое количество вариантов, масса-количество вещества, масса-количество движения, масса- проявленная в случае контакта, масса-как возможное проявление в случае контакта, масса-выраженная через вес,  и много еще иных вариантов.  И естественно в различных своих ипостасях она может и быть постоянной и меняться и не проявляться вовсе, и быть только потенциальной, или проявленной.  Потому бесспорность утверждения зависит от точности его формулировки.

[Apet]

Подпись под рис.3: "Рис. 3. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2010 год. Рекомендованное NIST значение (показано зеленым) учитывает все предыдущие измерения; три новых измерения (показаны красным), несмотря на высокую заявленную точность, очень сильно расходятся друг с другом. Изображение с сайта www.schlammi.com



Рис. 4. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2013 год. Зеленая точка — обновленное рекомендованное значение; красная точка — результат нового измерения; черным цветом показаны многочисленные более ранние эксперименты. Изображение из обсуждаемой статьи

Хорошо видно, куда сместился центр "обновленное рекомендованное значение" и как оно расползлось, в попытках охватить всё предыдущее и дальше фальсифицировать измерения с продолжением навешивания лапши апетам? Специально для вас - красная точка, отсюда поползет модифицированная фальшивка на следующие годы.

Как вы умеете читать тексты с авто-выворачиванием смыслов прочитанного наизнанку, вы уже демонстрировали выше. И вы далеко не одиноки, к жертвам образованства прилипают только те части информации которые соответствуют встроенным в ваши мозги органчикам.  
Рост размеров и массы Земли, по БСЭ и спутниковым измерениям, не изолированное явление. Совсем недавно, например, исчезли всякие упоминания о попытках создания (нового кремниевого высшей очистки!) эталона килограмма взамен "похудевшего" платино-иридиевого цилиндра - из этой же серии, полный провал. Не понимаете, зачем нужно было прятать даже упоминания о существовании протоколов измерений Земли, - и не надо вам, не вашего ущербного ума дело.

Да, я не понимаю, зачем прятать протоколы. Они вроде и не спрятаны, Вы их выставляли.
Объясните наконец неущербным умам, зачем протоколы прятать?
Платино-иридиевый цилиндр похудел, а Вы утверждаете, что Земля растет.
Поясните, как связаны эти явления?

[ival]

Ну почему же, придумали и делают.
Сегодня на ТВ "Культура" Е. Велихов со товарищи рекламировали ТОКАМАКа в проекте ИТЕР. Дескать, делаем аки на Солнце.
Берем кусок Солнца (термоядерную реакцию) и опутываем ея сверхпроводящими кабелями (афигенными бухтами шлют на Шампань), типа заключаем в магнитное поле.

А где они видели кабеля, опутывающие Солнце? 

"Только Евгений Павлович точно знает как использовать ядерную энергию в личных целях" - кто-то из его соратников по распилам высказался).

"Аки на Солнце" - это вряд ли, навоз по удельной энергоотдаче в 15 раз эффективней и перспективней.
Было уже в форуме ниже, никакие натяжки еврейской "теоретической физики" не в состоянии справится в своих спекуляциях с красными и тем более коричневыми карликами. Об источниках энергии газовых гигантов типа Юпитера и говорить не приходится.
Как бы не коробило здешних "физиков", а всесторонний анализ Козырева ставит ВСЕ сферические небесные тела на общую "звездную" доску и укладывает на необъяснимую "современной физикой" диаграмму масса-светимость. С указанием на единственный обнаруженный, непрерывно действующий и неисчерпаемый источник энергии Вселенной - материю время.

[Apet]

Ну почему же, придумали и делают.
Сегодня на ТВ "Культура" Е. Велихов со товарищи рекламировали ТОКАМАКа в проекте ИТЕР. Дескать, делаем аки на Солнце.
Берем кусок Солнца (термоядерную реакцию) и опутываем ея сверхпроводящими кабелями (афигенными бухтами шлют на Шампань), типа заключаем в магнитное поле.

А где они видели кабеля, опутывающие Солнце?  

Да-да, ерничать не надо, но вероятнее всего ИТЭР термояд не попрет.
Это как раз, к мылившемуся здесь вопросу об устойчивом существовании торовых систем. Сколь угодно долго...

[ival]

Да, я не понимаю, зачем прятать протоколы. Они вроде и не спрятаны, Вы их выставляли.
Объясните наконец неущербным умам, зачем протоколы прятать?
Платино-иридиевый цилиндр похудел, а Вы утверждаете, что Земля растет.
Поясните, как связаны эти явления?

Продолжаете тупить? Я только упоминал о существовании протоколов в свободном доступе еще в  начале нулевых, и о том что статья в БСЭ на их основе как первоисточнике.
Для вас большая новость, что практически все физические параметры наблюдаемого мира преднамеренно и преступно фальсифицируются еще с середины 19 века?
Покопайтесь в и-нете, о методах и средствах метрологии, выясните больше и подробней чем я смогу здесь бегло описать. - Это о "похудении килограмма" по сравнению с массой Земли.

[дiдусь]

+@> +@>
Дидуся, Вы не просто изощренный мазохист. Вы ленивый изощренный мазохист. +@>
Откройте ужо книшку и почитайте о чем говорит третий закон Кеплера.
В принципе, он несложно выводится. Попросите по случаю, ненавистного Вам Дачника. Он это красиво изобразит.

Тебе не ржать надо - тебе плакать надо!
Правильно Ивал про тебя сказал: ты в книжках читаешь только то, что тебе надо.
По формуле M = R³/T² можно рассчитать массу любой звезды и любой планеты, имеющей спутник.
Я как раз и предлагал тебе c Дачником в этом убедиться!
Но для тебя это оказалось слишком трудным заданием, ибо ты просто лопух, ты ж не видел в книжках такой формулы, поэтому и не веришь, что [кг] = [м³/с²]