Истинная таблица Менделеева в интерпретации дiдуся

[Вашкевич Виктор]

Он не занимался планированием в СССР. Он теоретик. Если бы к его идеям прислушивались, развалились бы США, а не СССР.

Ну-ну! Если бандеровец хвалит теоретика, можно представить, что это за теория.
Если по его теории должны были развалиться США, вот и надо было отправить его в США.
Пусть бы там и работал бы штирлицем, разваливал бы США.
А он, видишь ли,  в СССР  штирлицем поработал.

[Вашкевич Виктор]

СССР развалили власть имущие, а не учёные, которых эта власть нах посылала...

Не городи ерунды. Академия Наук СССР после 1955 года приобрела господствующее положение
и когда Хрущев залупился было на АН СССР,  полетели его ножки-рожки по закоулочкам.
Ученые поставили Брежнева, который у них был марионеткой.

[Milyantsev]

Оказывается, это вы меня не поняли. Вы здесь говорите о разных зарядах в разных ИСО, а я говорю об одном и том же заряде в разных ИСО. Ещё раз. Заряд, неподвижный в АСО, имеет НЕДЕФОРМИРОВАННОЕ поле, и во всех прочих ИСО поле этого заряда тоже недеформированное. Далее, двинули этот заряд в АСО до некоторой постоянной скорости v1 по оси X. Во всех прочих ИСО поле этого самого заряда оказалось уже деформированным точно так же, каким оно стало в АСО.
С этим вы согласны?

Так ответьте, пожалуйста: 1) Поле неподвижного в АСО заряда деформировано во всех прочих ИСО, или не деформировано?
2) Поле равномерно движущегося относительно АСО заряда деформировано относительно прочих ИСО по-разному или же одинаково?

Вот обратите внимание синьоры, на какой подлог идёт релятивист.
Правильный вопрос звучит так:
1) Какое поле будет у заряда летящего вместе с наблюдателем.
В той или иной СО?
Как измерить?
Очень просто. Два заряда, и между ними динамометр. 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=375710.80
« Ответ #82 : 21 Февраля 2014, 22:45:12 »

И  вот этот правильный вопрос релятивист подменяет своей афёрой.
2) Какую форму  поля УВИДИТ наблюдатель, пролетая с разной скоростью мимо заряда? (ну или заряд мимо него)
Как измерить? А хрен его знает. Здесь уже без часов эйнштейна и посылок сигналов  не обойтись.

Чуете разницу?
Вот так релятивисты, на ВСЕХ форумах, подменяют правильный вопрос на ложный и заводят разговор в тупик.

[Вашкевич Виктор]

Вот обратите внимание синьоры, на какой подлог идёт релятивист.
Правильный вопрос звучит так:
1) Какое поле будет у заряда летящего вместе с наблюдателем.
В той или иной СО?
Как измерить?
Очень просто. Два заряда, и между ними динамометр. 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=375710.80
« Ответ #82 : 21 Февраля 2014, 22:45:12 »

И  вот этот правильный вопрос релятивист подменяет своей афёрой.
2) Какую форму  поля УВИДИТ наблюдатель, пролетая с разной скоростью мимо заряда? (ну или заряд мимо него)
Как измерить? А хрен его знает. Здесь уже без часов эйнштейна и посылок сигналов  не обойтись.

Чуете разницу?
Вот так релятивисты, на ВСЕХ форумах, подменяют правильный вопрос на ложный и заводят разговор в тупик.

Все так, но вы ушли от вопроса - зачем это релятивист заводит вас в тупик?
Так можете ответить на этот вопрос: зачем релятивист заводит лохов в тупик?

[kio]

[дiдусь]

А комментарии?

[kio]

А комментарии?

[Метафизик]

Гравитационные волны. Б-моды.


http://www.svoboda.org/content/article/25318900.html

Без комментариев.

[Вашкевич Виктор]

Гравитационные волны. Б-моды.


http://www.svoboda.org/content/article/25318900.html

Без комментариев.

Можно комментарий. Оттуда:

"Реликтовое фоновое излучение – отпечаток очень раннего, "младенческого" состояния Вселенной в возрасте около 400 тысяч лет, когда в ней еще не сформировались ни планеты, ни звезды, ни галактики. Изучение реликтового фона – единственный прямой способ узнать, как происходило формирование нашего мира на самых ранних этапах."


Что там  синьоры ученые получили - черт их знает, но если они думают, что получили "отпечаток очень раннего, "младенческого" состояния Вселенной в возрасте около 400 тысяч лет," -  чушь они думают, понимают полученное совершенно неправильно.

Не могло быть "младенческого" состояния Вселенной, "младенческое" состояние - это отрыжка "Большого Взрыва".

[дiдусь]

Гравитационные волны. Б-моды.


http://www.svoboda.org/content/article/25318900.html

Без комментариев.

Вот это правильно!
Комментировать то нечего...
Болтовню, что ли комментировать?

[kio]

Вот это правильно!
Комментировать то нечего...
Болтовню, что ли комментировать?

[дiдусь]

Наша Вселенная в пространстве Мироздания наполнена энергией вакуума 10% в черной дыре 10"% в темной материи и 80% в конденсате (материи) Звездных систем Галактик.В нашей Вселенной существует только одна черная дыра,которая своими "ЩУПАЛЬЦАМИ" в местах понижения вакуума Вселенной образует "окна". Ближайшее оуно,это V404Gygn в созвездии Лебедя. Миссия Человеческих цивилизаций-это активировать черную дыру на массовое выделение энергии вакуума из ее конденсата. БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО.Было мгновенное расширение энергии вакуума  с нулевыми данными и ее конденсация в пространстве Мироздания. Образование химических элементов происходило по экспоненте конуса с углом при вершине равным двойному углу прецессии земной оси.Объемная таблица была предложена мной в 80-у годы прошлого столетия.Это более приближена к истине объемная система элементов.

Если ты в 80-х годах предложил объёмную таблицу - покажи здесь, а не ограничивайся пустопорожним словоблудием!

[Евгений Из Твери]

[Евгений Из Твери]

Почитав высказывания  "тутушних  мудрецов"  считаю,что у них нет понятия ни об истинном электронно-позитронном эфире,ни о каналах СККВ (континуального вакуума),ни о энергии вакуума ,ни о Мироздании, а еще с таким дубовым запасом знаний лезут в законы образования элементов.

[дiдусь]

Почитав высказывания  "тутушних  мудрецов"  считаю,что у них нет понятия ни об истинном электронно-позитронном эфире,ни о каналах СККВ (континуального вакуума),ни о энергии вакуума ,ни о Мироздании, а еще с таким дубовым запасом знаний лезут в законы образования элементов.

С таким запасом слов, как у тебя, я бы тоже не лез в эту тему! +@>

[Евгений Из Твери]

Энергия вакуума и есть материя,только в конденсате на определенных глубинах. Таблицу образования элементов надо начинать с глубин вакуума и образования инерциоидных пар бозонов Хиггса.
Сейчас в секретных лабораториях (гора Ямантау) ведутся исследования энергии вакуума.Кто первый получит эту энергию ,тот и хозяин планеты. Н Тесла и Филиппов использовали энергию вакуума ,только в ее обогащенном конденсате.
А потом я никогда не думал ,что в союзных нам республиках живут ЗЛЫЕ люди. Да в 90-е годы многие  КУПИЛИ себе звания академиков,только НМУ  (нейромедиаторное устройство) не покупается

[Евгений Из Твери]

А БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И НЕ БЫЛО. Вселенная имеет периоды  конденсации и расконденсации энергии вакуума.Цикл 65 млд.земных лет. Электронно-позитронный "мусор" образованный из энергии вакуума гамма-квантами ограничивает скорости гравитации и света.Он является основный составляющей силой в формировании  химических элементов ,а в Ваших таблицах он не присутствует.Тоже самое и в ТО и СТО Энштейна (вернее Х ЛОРЕНЦА)

[Вашкевич Виктор]

Энергия вакуума и есть материя,только в конденсате на определенных глубинах. Таблицу образования элементов надо начинать с глубин вакуума и образования инерциоидных пар бозонов Хиггса.
Сейчас в секретных лабораториях (гора Ямантау) ведутся исследования энергии вакуума.Кто первый получит эту энергию ,тот и хозяин планеты. Н Тесла и Филиппов использовали энергию вакуума ,только в ее обогащенном конденсате.
А потом я никогда не думал ,что в союзных нам республиках живут ЗЛЫЕ люди. Да в 90-е годы многие  КУПИЛИ себе звания академиков,только НМУ  (нейромедиаторное устройство) не покупается

НЕТ! Энергия - это энергия, а материя - это материя.
И путать их НЕЛЬЗЯ!

[Вашкевич Виктор]

А БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И НЕ БЫЛО. Вселенная имеет периоды  конденсации и расконденсации энергии вакуума.Цикл 65 млд.земных лет. Электронно-позитронный "мусор" образованный из энергии вакуума гамма-квантами ограничивает скорости гравитации и света.Он является основный составляющей силой в формировании  химических элементов ,а в Ваших таблицах он не присутствует.Тоже самое и в ТО и СТО Энштейна (вернее Х ЛОРЕНЦА)

Да, тут я соглашусь с дидусем.
Вы слишком умный, слишком много умных слов знаете,
на которых в природе не хватает сущностей.

[kio]

С таким запасом слов, как у тебя, я бы тоже не лез в эту тему! +@>

http://www.youtube.com/watch?v=_S5n2BUHlEk