Истинная таблица Менделеева в интерпретации дiдуся

[Lons]

Чепуху вы говорите! АСО, ИСО, НЕИСО - это всё идеи, ибо всё это пространство, пустота.
Когда я говорил, что оно стало сплющенным? Я постоянно доказываю вам, что его продольный размер ни на йоту не изменяется, а вы мне клеите представления релятивистов о его сплющивании... Поле, ускоряемое в АСО, деформируется, а не сплющивается.

АСО обязательно должно быть выделено чем-то материальным от всех прочих ИСО, так как заряд, по-вашему, материя, а не идея. Сплющенность -- это тоже изменение формы. Хорошо, будем называть деформированием.

ИСО вообще ничего не знают. Знают люди. И узнаЮт они о том, было поле деформировано в АСО, или не было благодаря замерам его фактической формы в ИСО и сравнения этой формы_исо с теоретической формой_исо, рассчитанной по правильной формуле для Эполя. Разница укажет на сколько ваша придуманная ИСО отличается от АСО, т.е. покажет направление на 0 (центр) АСО.
А если вам удастся произвести замер формы Эполя пробного заряда ещё в двух точках прилично разнесённых в пространстве, то вы вообще узнаете где расположен центр Вселенной...

Нет у Вселенной никакого центра, или можно сказать, что любая точка есть её центр. Но это так, мимоходом. Вы не ответили на мой вопрос: если заряд покоится в АСО, то по-вашему его поле НЕ ДЕФОРМИРОВАНО во всех ИСО?

[дiдусь]

АСО обязательно должно быть выделено чем-то материальным от всех прочих ИСО, так как заряд, по-вашему, материя, а не идея. Сплющенность -- это тоже изменение формы. Хорошо, будем называть деформированием.
 

Ну и что? Конечно! Любая СО по определению привязывается к чему-то материальному, но это не делает эту систему материей. Материей там останется только это что-то материальное. Это как метровая линейка. Метр привязан к дереву линейки, или к её стали, но как был идеей - так идеей и останется...

Нет у Вселенной никакого центра, или можно сказать, что любая точка есть её центр. Но это так, мимоходом.

Опять чепуха. Это только определённая модель, а не истина. Вполне может оказаться, что первый толчок был осуществлён за мульярды световых лет от Земли, и материя будет двигаться в связи с этим асимметрично относительно нас. Если же "нет никакого центра", то не о чём и говорить, никаких АСО в таком случае существовать не будет. АСО не может быть даже двух - только одна!.

Вы не ответили на мой вопрос: если заряд покоится в АСО, то по-вашему его поле НЕ ДЕФОРМИРОВАНО во всех ИСО?

Ответил! Оно должно быть недеформированным только в ИСО:1. совпадающими с АСО, т.е. не движущимися относительно АСО и 2. если заряд в них не движется.
Если же заряд в ИСО, или сама ИСО движется, то форма поля в этой ИСО будет деформирована и тем, и другим движением, так как это будет означать, что заряд двигался и в АСО, а значит он там не покоится.  Я же вам говорил, что если заряд в вашей ИСО покоится, а замеры дают деформацию его поля, то вы можете по степени этой деформации определить движение вашей ИСО в АСО
Если заряд движется в вашей ИСО с какой-то скоростью v₁, а расчёты покажут что его замеренная деформация соответствует скорости v₂, то можете смело отнести эту разницу на движение ИСО в АСО.

[Lons]

Ну и что? Конечно! Любая СО по определению привязывается к чему-то материальному, но это не делает эту систему материей.

Речь не о "любой", а об особо выделенной Абсолютной Системе Отсчёта (АСО). Так к чему матеиальному привязана ваша АСО?

Опять чепуха. Это только определённая модель, а не истина. Вполне может оказаться, что первый толчок был осуществлён за мульярды световых лет от Земли, и материя будет двигаться в связи с этим асимметрично относительно нас. Если же "нет никакого центра", то не о чём и говорить, никаких АСО в таком случае существовать не будет.

А ежели не было никакого "первотолчка" и Вселенная существовала всегда и будет существовать всегда?

Ответил! Оно должно быть недеформированным только в ИСО:1. совпадающими с АСО, т.е. не движущимися относительно АСО и 2. если заряд в них не движется.
Если же заряд в ИСО, или сама ИСО движется, то форма поля в этой ИСО будет деформирована и тем, и другим движением, 

Тогда получается, что в одной и той же точке поле заряда и такое, и сякое, и пятое, и десятое... а может быть и вообще исчезающе слабым, или наоборот, непомерно сильным. Таким  образом, убегая от релятивизма, вы пришли к нему же, только с чёрного хода, тёсёзять.

[дiдусь]

Речь не о "любой", а об особо выделенной Абсолютной Системе Отсчёта (АСО). Так к чему материальному привязана ваша АСО?

СО можно напридумывать мульён. Но для разумного использования в постижении мира, природы, реальности достаточно только трёх качественно различающихся друг от друга:
1. АСО - система в которой располагается и наблюдает Бог. Она привязана к тому материальному компоту, который он варит в это время там и абсолютно неподвижна. Часами в этой АСО является Вечность.
2. ИСО - система в которой располагается и наблюдает человек (наблюдатель). На самом деле она привязана к часам и человеку, потому что любое другое материальное тело, которое, якобы, выбрал этот наблюдатель для того, чтобы торжественно поместить в 0 своей системы координат неподвижна относительно него, так что этот предмет можно спокойно выбросить нахрен, чтобы он не засорял поле зрения... . В этой системе все тела движутся относительно наблюдателя, неподвижного относительно нуля его системы координат. А сама система ИСО движется равномерно в АСО со скоростью, которая наблюдателю неизвестна, ибо не существует приборов, способных определить абсолютную скорость.
Не считая, конечно, того "прибора", который предлагает включать дiдусь - мозга наблюдателя...
3. ИСО того материального тела, которое раньше двигалось в ИСО человека, а сейчас остановилось, потому что человеку (наьлюдателю) вздумалось мысленно взгромоздиться на него и посмотреть, что из этого выйдет... В этой ИСО реально движущееся тело виртуально двигаться перестаёт, а реальный наблюдатель и его часы становятся виртуальными. Реальные силы, например, силы инерции, становятся мнимыми и т.д. Чудес в такой системе не перечесть. Они зависят только от способностей того самого виртуального наблюдателя...
Есть, конечно, ещё одна система, куда человек сваливает все наблюдения из этих трёх стандартных СО. Эта система называется наука... Непостижимая система...

А ежели не было никакого "первотолчка" и Вселенная существовала всегда и будет существовать всегда?

Таким наблюдателям можно только посочувствовать. Это несчастные материалисты, которых бог обделил воображением. В их мире не существует ничего, кроме материи, а все идеи, хоть и существуют, но являются только их собственными, материальными же Объективных законов они не признают, а признают только свои собственные. Иначе им пришлось бы признать, что существует в мире и нечто нематериальное, потому что вообразить материю из которой сделаны эти объективные законы они не способны.
Они страшно боятся даже задумываться над вопросом, как произошёл наш мир. В крайнем случае, ну, уж в самом крайнем, они вам расскажут сказку, что он произошёл из точки в которой увесь и был... с охеривающей массой, энергией, температурой, импульсом, зарядом, скоростью, ускорением и усем, усем остальным... Куда уж там настоящему богу до этих фокусников. +@>

Тогда получается, что в одной и той же точке поле заряда и такое, и сякое, и пятое, и десятое... а может быть и вообще исчезающе слабым, или наоборот, непомерно сильным. Таким  образом, убегая от релятивизма, вы пришли к нему же, только с чёрного хода, тёсёзять.

Я не от релятивизма убегаю, а от релятивизма Эйнштейна и иже с ним.
Правильна ТО пв-физики, а не СТО-ОТО.
А поля нам и должны представляться разными, если на них смотреть в направлении "извне" от 0 к бесконечности (8), "извне" от бесконечности к нулю, и "изнутри" находясь в единице 1 (единстве 0 и 8).
Таким образом, их может быть только 3... Никаких "пятых-десятых" 

[Вашкевич Виктор]

Брешет, подлец! Нет таких таблиц ни у кого!

Быть такого не может, чтоб не было таблиц ни у кого.
Таблица Менделеевым составлена еще в конце 19 века, когда ни ядерной физики,
ни физики элементарных частиц не было. Но по мере наработки экспериментального
материала настоящие думающие физики должны были пытаться накапливающийся материал
увязывать с таблицей элементов Менделеева. Другое дело, что все печатные издания
находились под контролем Академии Наук СССР и  новации были строго запрещены.
Но если запрещены, то это не значит что их не было.
Физики-экспериментальщики наколотили две-три сотни элементарных частиц,
не все они, конечно, есть в действительности, но они должны внести существенные изменения
в современные представления о строении материи.
Нынешняя таблица отражает состояние представлений о веществе времен начала 20 века,
таблицу ждут существенная перестройка и дополнение с учетом накопленного за 20 век материала.

[Lons]

1. АСО - система в которой располагается и наблюдает Бог. Она привязана к тому материальному компоту, который он варит в это время там и абсолютно неподвижна.

До тех пор пока вы не укажете, что это за материальный "компот", все слова об АСО так и останутся не более, чем красивыми словами.

Таким наблюдателям можно только посочувствовать. Это несчастные материалисты, которых бог обделил воображением.

Так вы сомневаетесь во всемогуществе Бога? Что ж, по-вашему, Творцу не под силу создать вдруг Вселенную со всей её бесконечной историей и даже, как однажды заметил Бертран Рассел "с вашими дырявыми и липкими носками"??

Я не от релятивизма убегаю, а от релятивизма Эйнштейна и иже с ним. Правильна ТО пв-физики, а не СТО-ОТО.
А поля нам и должны представляться разными, если на них смотреть в направлении "извне" от 0 к бесконечности (8), "извне" от бесконечности к нулю, и "изнутри" находясь в единице 1 (единстве 0 и 8).
Таким образом, их может быть только 3... Никаких "пятых-десятых" 

Как так "никаких"? Вы ведь сами говорили, что для разных скоростей будут разные деформации, значит, их бесчисленное множество.

[дiдусь]

До тех пор пока вы не укажете, что это за материальный "компот", все слова об АСО так и останутся не более, чем красивыми словами.
 

В нашей Галактике это её центр. Та точка в которой Бог "вытащил из кармана" точку м⁰, в которой было 10¹⁰⁰⁰ точек м⁰ (Хаос) и начал создавать из неё материю этой Галактики.

[дiдусь]

 Так вы сомневаетесь во всемогуществе Бога? Что ж, по-вашему, Творцу не под силу создать вдруг Вселенную со всей её бесконечной историей и даже, как однажды заметил Бертран Рассел "с вашими дырявыми и липкими носками"??
 

Его всемогущество заключается в том, что он владеет силами (их 6) которые позволяют ему создавать материю. Но законы писаны и ему! Материальные субстанции создаются им по закону природы М_n = M_n-1*c, где М - символ субстанции, n - ступень её развития, с - предельная скорость. Этот закон можно назвать законом развития "от простого к сложному". Деградация идёт в другом направлении. Тоже по законам, но уже без участия Бога.
Так что ему до наших скользких носков нет никакого дела... Ему Вселенную надо строить...

[дiдусь]

 Как так "никаких"? Вы ведь сами говорили, что для разных скоростей будут разные деформации, значит, их бесчисленное множество.

Вы имеете в виду форму Эполя?
Да! Для каждой скорости от v до с она своя. Но создаётся не скоростью, а ускорением в АСО.
Точные замеры этой формы в ИСО при скорости одиночного заряда в ИСО равной 0 позволят определить скорость движения ИСО в АСО. Другими словами - найти АСО. Через сравнение сферы с фактически обнаруженной формой.

[Вашкевич Виктор]

В нашей Галактике это её центр. Та точка в которой Бог "вытащил из кармана" точку м⁰, в которой было 10¹⁰⁰⁰ точек м⁰ (Хаос) и начал создавать из неё материю этой Галактики.

Эта точка зрения называется антропоцентризм, - человек себя считает центром вселенной.
Никак не может преодолеть птолемеевщину.

[дiдусь]

Эта точка зрения называется антропоцентризм, - человек себя считает центром вселенной.
Никак не может преодолеть птолемеевщину.

Центр Галактики это не человек. Человеку до него, как до Киева раком... +@>

[Lons]

В нашей Галактике это её центр. Та точка в которой Бог "вытащил из кармана" точку м⁰, в которой было 10¹⁰⁰⁰ точек м⁰ (Хаос) и начал создавать из неё материю этой Галактики

Ну, вот вы и в плену вполне релятивистской гипотезы Большого Взрыва. Я ж говорю: вы гоните релятивизм в дверь, а он лезет в окно.

Вы имеете в виду форму Эполя?

Да, форму поля точечного заряда.

 

Для каждой скорости от v до с она своя. Но создаётся не скоростью, а ускорением в АСО.

Ходим кругами, возвращаемся к вопросу о форме э-поля точечного заряда в РАЗЛИЧНЫХ ИСО. Она что, во всех одинаковая? Ведь заряд не ускорялся. Это мы ускоряемся-замедляемся, когда перескаиваем из одной ИСО в другую.

[дiдусь]

Ну, вот вы и в плену вполне релятивистской гипотезы Большого Взрыва. Я ж говорю: вы гоните релятивизм в дверь, а он лезет в окно.

Да что Вы?

У БВ в точке вся Вселенная помещается, а у меня только мульярды таких же точек. Это абсолютно пустое, в смысле материи, пространство. Там только идея точки. А если учесть, что все идеи размещаются не в пространстве, а во времени, так там и точки нет... Диалектикас!
Или Вы думаете, что им там тесно становится от того, что их там 10¹⁰⁰⁰, или 10¹⁰⁰⁰⁰?
Так нет! 
Внешне 1 точка от 10¹⁰⁰⁰ точек абсолютно неотличима... Или школьную геометрию забыли?
Кроме того, от релятивизма, в общем смысле, я никогда и не открещивался. Я не признаю релятивизма энштеня!

Да, форму поля точечного заряда.

Двадцать шестой раз говорю: заряд не может быть точечный. У заряда размерность [м²/с]. Поверхность м² не может быть точкой!

 Ходим кругами, возвращаемся к вопросу о форме э-поля точечного заряда в РАЗЛИЧНЫХ ИСО. Она что, во всех одинаковая? Ведь заряд не ускорялся. Это мы ускоряемся-замедляемся, когда перескаиваем из одной ИСО в другую.

ИСО это идея. И "перескакиваем" мы из одной ИСО в другую не затрачивая абсолютно никаких усилий мгновенно. Стоит нам придумать какую-нибудь ИСО и мы уже там.
Кроме того ИСО - это СО равномерно движущаяся относительно АСО. АСО - абсолютно неподвижна.
В зависимости от того какую скорость мы придумали для нашей ИСО и форма Эполя неподвижного заряда у нас должна быть соответственной, ибо для того, чтобы скорость нашей ИСО оказалась такой, а не другой, нам нужно было её разогнать до соответствующей скорости в АСО, что означает, что мы и заряд соответственно разгоняли вместе с нашей ИСО. А форма Эполя этого заряда при разгоне (ускорении) деформируется. И при том так, что каждой скорости соответствует своя абсолютно однозначная форма поля.
Таким образом, в каждой ИСО, у Эполя неподвижного в этой исо заряда, форма Эполя изначально не будет сферической, а будет деформированой, причём тем больше, чем больше скорость нашей ИСО.
Раза три я уже вам до этого одно и то же разными словами сказал. Пятый раз говорить не буду. Лучше, чем сказал, я уже не скажу...
Наши грубые замеры не позволяют отличить эту деформированную форму Эполя от сферической формы только потому, что её продольные и поперечные размеры соответствуют форме сферы при любой скорости ИСО. А мы только эти замеры и научились делать.

[Lons]

Двадцать шестой раз говорю: заряд не может быть точечный. У заряда размерность [м²/с]. Поверхность м² не может быть точкой!

Да, у вас электрон имеет чечевицеобразную форму, но ведь кулоновское поле и у вас сферически-симметрично.

ИСО это идея  ...  для того, чтобы скорость нашей ИСО оказалась такой, а не другой, нам нужно было её разогнать до соответствующей скорости в АСО, что означает, что мы и заряд соответственно разгоняли вместе с нашей ИСО. А форма Эполя этого заряда при разгоне (ускорении) деформируется.

Вот это что-то из ряда вон! Перескакиваем в другую ИСО -- совсем не означает, что заряд ускоряется. Он как был неподвижен в АСО, так и осатлся.

[дiдусь]

Да, у вас электрон имеет чечевицеобразную форму, но ведь кулоновское поле и у вас сферически-симметрично.

Откуда вы это взяли? Про чечевицу...
Он - круг в свободном состоянии. Плоский круг. И один образовать кулоновское поле не способен. Нужно минимум 2 заряда, чтобы образовать сферу. Об этом я тоже уже раза три сказал...

[Lons]

Откуда вы это взяли? Про чечевицу...
Он - круг в свободном состоянии. Плоский круг. И один образовать кулоновское поле не способен. Нужно минимум 2 заряда, чтобы образовать сферу. Об этом я тоже уже раза три сказал...

Вы говорили раньше, что два круга слипаются окружностями, то есть получается "линза".

[дiдусь]

  Вот это что-то из ряда вон! Перескакиваем в другую ИСО -- совсем не означает, что заряд ускоряется. Он как был неподвижен в АСО, так и остался.

А кто вам говорит, что ваш перескок в другую ИСО означает разгон заряда?
Ваш перескок означает, что вы найдёте там форму Эполя неподвижного в этой ИСО совершенно не такую, какая была у точно такого же неподвижного заряда в той ИСО, откуда вы перескочили. Потому что эта форма зависит от скорости ИСО. А если вы перескочили в ИСО двигающуюся с такой же скоростью как и ваша первая ИСО, так зачем вы говорите, что это другая ИСО?
Что значит: "Он как был неподвижен в АСО, так и остался"?
А в вашей ИСО1 с которой вы перескочили в ИСО2 он был неподвижен?
Если да, то вы были в АСО. И если вы перескочили в ИСО2, которая движется, то этот "неподвижный" заряд в ней, окажется тоже движущимся, причём ровно с той скоростью, с какой движется ИСО2.
И, чтобы достичь этой скорости он обязательно ускорялся в АСО.
Но не ваш перескок ускорил его, а то, что довело ИСО2 до скорости отличающейся от скорости ИСО1.
Перескок то ваш был мысленный, а не фактический. А деформация Эполя фактическая.

[дiдусь]

Вы говорили раньше, что два круга слипаются окружностями, то есть получается "линза".

Они слипаются полусферами. Сначала круг получает форму полусферы, а потом слипаются две полусферы. Если слипнутся 2 круга - их поле не будет сферическим.

[Lons]

если вы перескочили в ИСО2, которая движется, то этот "неподвижный" заряд в ней, окажется тоже движущимся, причём ровно с той скоростью, с какой движется ИСО2.
И, чтобы достичь этой скорости он обязательно ускорялся в АСО.
Но не ваш перескок ускорил его, а то, что довело ИСО2 до скорости отличающейся от скорости ИСО1.
Перескок то ваш был мысленный, а не фактический. А деформация Эполя фактическая.

Наоборот. Мой перескок возможен только при получении мной небходимой порции "ускорения". При этом заряд как был неподвижным в АСО, таким и остался. И поле его каким было сферическим, таким  осталось.

[дiдусь]

Наоборот. Мой перескок возможен только при получении мной небходимой порции "ускорения". При этом заряд как был неподвижным в АСО, таким и остался. И поле его каким было сферическим, таким  осталось.

АСО не просто абсолютно неподвижная система отсчёта - она ещё и не привязана ни к какой материи.
И наблюдатели там виртуальные. Мы можем там оказаться только условно.
Если заряд там неподвижен, то он будет реально движущимся в любой ИСО, кроме той, которая будет полностью совпадать с АСО. Никто не знает пока, как можно обнаружить АСО. Но известно, что на Земле таковой не обнаружится никогда, ибо Земля обладает абсолютным движением, а не только относительным. Мне рассматривать неподвижный заряд и его поле в АСО не интересно. Он и оно примитивно сферичны. Гораздо интереснее рассмотреть форму движущихся там зарядов и полей...
Я предполагаю, что как только заряд и его поле там начинают двигаться они меняют свою форму тем быстрее и тем больше, чем больше их ускорение.
С этим, по всей видимости, спорить никто не будет.
Спорным может оказаться вопрос о том, что происходит с зарядом и его полем когда ускорение прекращает своё действие и они продолжают движение по инерции равномерно прямолинейно.
Возможны два представления:
1. форма заряда и его поля возвращается к первоначальной, сферической, поскольку прекращается действие сил;
2. форма заряда и его поля остаётся той, в которой они застигнуты прекращением действия сил, в противном случае форма заряда и его поля должна оставаться независимой от скорости. Все поля одинаковых зарядов должны выглядеть одинаково при любых скоростях: сферически. Но ведь в таком случае и при ускорениях эти формы не должны меняться, ибо движение с ускорением есть череда различных мгновенных скоростей, при коих поля сферичны...
        Я придерживаюсь второго представления: поля и заряды пластичны, а не упруги. И конечны...
Иначе неинтересно...