ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!...

[Eok]

Все дело в самом ЧЕЛОВЕКЕ. Проследите историю человечества. Во все века выживали те,кто мог отнять у ближнего плоды его труда и присвоить себе. Сначала в грубой форме. Убил-взял.Потом тоньше -поработил-взял.Человек всю его историю подгребал все под себя и жил по принципу после нас хоть потоп. Сейчас,когда цивилизация достигла вершины-этот принцип стал комфулироваться разными кратиями и измами,но суть его осталась. Человек будет грести к себе до тех пор пока не подгребет все,что может.К чему это приведет.Государства,как самостоятельные субъекты исчезнут. Вместо них останутся выжитвшие в конкурентной борьбе отдельные корпорации. Они тоже будут конкурировать и раззорять слабых.Останется одна корпорация.Внутри конкурентная борьба продолжится.Результат-Восточная деспотия. Ресурсы не бесконечны.Начнется передел собственности и.....человечество съест себя,как та мифическая змея,которая ест себя с хвоста.Доест до шеи и сдохнет.

У кого больше ресурсов, тот больше и лучше размножается. А больше всего различных ресурсов это у хорошо умеющих присваивать себя результаты чужого труда различного рода социальных паразитов. И как следствие этого, социальные паразиты обладают повышенной выживаемостью и повышенной размножаемостью. Всё это со временем не может не привести к медленному, но верному ухудшению биологических характеристик человеческой популяции.
ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!!!

[Eok]

С точки зрения пользы для человеческой популяции красивые девушки (носительницы элитного генофонда обуславливающего их повышенную привлекательность для противоположного пола по сравнению с другими /носительницами менее элитного генофонда/) как можно скорее должны выходить замуж (желательно по любви, ибо именно любовь обеспечивает наиболее подходящего для наилучшего потомства партнёра) и рожать как можно больше детей. Крайне желательно и крайне полезно для общества, чтобы они реализовывались не только как жёны и как матери, но также и как и высококлассные специалисты в тех или иных отраслях экономики.
С точки же зрения капиталистического чистогана, наиболее красивейших девушек крайне целесообразно правдами и неправдами, добровольно или принудительно втягивать в проституцию и зарабатывать на этом нехилые деньги. Проблемы с их здровьем не в счёт (все издержки компенсирует приток свежего товара) и то что большая часть из втянутых в проституцию женщин скорее всего не станет матерями тоже не в счёт (какое нам дело до будущих поколений, для нас самое главное это сиюминутная финансвовая прибыль). В результате имеем медленное но верное ухудшение генофонда человеческой популяции, чему капитализм с его культом чистогана и голой наживы, крайне и крайне способствует. (Кто не идёт в проституцию добровольно, того втягивают в неё насильно, превращая молодых и красивых девушек в сексуальных рабынь, что в свою очередь ещё более сильно способствует ухудшению биологических качеств человеческой популяции от поколения к поколению). И чем серьёзнее масштабы сексиндустрии, тем сильнее её ухудшающие влияние на генофонд человеческой популяции.
А масштабы сексиндустрии на сегодняшний день стали очень серьёзны! ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!!!

[Барлог]

"У кого больше ресурсов, тот больше и лучше размножается. А больше всего различных ресурсов это у хорошо умеющих присваивать себя результаты чужого труда различного рода социальных паразитов. И как следствие этого, социальные паразиты обладают повышенной выживаемостью и повышенной размножаемостью. Всё это со временем не может не привести к медленному, но верному ухудшению биологических характеристик человеческой популяции."

Как-то все несколько линейно. Но за этой линейной кажимостью, есть тайная суть. Об этой сути писал, к примеру Платон:

"хороший человек, будучи рассудительным и справедливым, счастлив и блажен, все равно велик ли он и силен или же мал и слаб и богат ли он или нет. Если он богаче Кинира и Мидаса, но несправедлив, то он несчастлив и жизнь его докучна. "Ни во что не считал бы, – говорит наш поэт (и, видно, он прав), – и не помянул бы я мужа", который не имеет и не осуществляет на деле всех так называемых благ, руководствуясь справедливостью. Хотя бы "и устремлялся" такой человек "в бой рукопашный вступить", однако, будучи несправедливым, он не осмелится "взирать на кровавое дело" и не будет в беге "быстрей, чем фракийский Борей". Такому человеку никогда и ничего из этих благ не достанется. Впрочем, то, что большинство называет благом, называется так неверно. Ведь говорят обычно, будто самое лучшее – это здоровье, во-вторых, красота, в-третьих, богатство; называют и тысячи других благ, например острое зрение и слух и вообще хорошее состояние органов чувств. Сюда же относят возможность исполнять все свои желания в случае обладания тиранической властью. Наконец, верхом всякого блаженства, при обладании всем этим, считается возможность стать поскорее бессмертным. Мы же с вами утверждаем, что для людей справедливых и благочестивых все это действительно наилучшие достояния, но для несправедливых все это, начиная со здоровья, наихудшее зло. c Да и зрение, слух, чувства, вообще вся жизнь – величайшее зло для такого человека, хотя бы он обладал вечным бессмертием и приобрел все так называемые блага, кроме справедливости и всей добродетели в целом. Меньшее зло, если такой человек проживет возможно более короткое время. Я думаю, вы убедите и принудите ваших поэтов выражать все сказанное мною: подобрав соответствующие ритмы и гармонию, они именно таким образом должны воспитывать вашу молодежь. Не так ли? Смотрите, я определенно утверждаю: то, чтó называют злом, есть благо для людей несправедливых, а для справедливых – зло. Благо же для людей благих на самом деле благо, для злых – зло."

Иначе говоря внешнее благополучие, полученное неправедным путем, не дает того эффекта, за которым гнались изначально. Или - иначе - дает, но цена, которую за это придется заплатить многократно превышает получаемое благо. Отсюда вывод - не имеют преимуществ, те, кто живет с кривой совестью.  Здесь внешнее благополучие оказывается купленным ценой внутреннего напряжения, которое никаким образом не уйдет само по себе, а обязательно проявит себя. Это меч, который висит над головой каждого глупца.

[Eok]

"У кого больше ресурсов, тот больше и лучше размножается. А больше всего различных ресурсов это у хорошо умеющих присваивать себя результаты чужого труда различного рода социальных паразитов. И как следствие этого, социальные паразиты обладают повышенной выживаемостью и повышенной размножаемостью. Всё это со временем не может не привести к медленному, но верному ухудшению биологических характеристик человеческой популяции."

Как-то все несколько линейно. Но за этой линейной кажимостью, есть тайная суть. Об этой сути писал, к примеру Платон:

"хороший человек, будучи рассудительным и справедливым, счастлив и блажен, все равно велик ли он и силен или же мал и слаб и богат ли он или нет. Если он богаче Кинира и Мидаса, но несправедлив, то он несчастлив и жизнь его докучна. "Ни во что не считал бы, – говорит наш поэт (и, видно, он прав), – и не помянул бы я мужа", который не имеет и не осуществляет на деле всех так называемых благ, руководствуясь справедливостью. Хотя бы "и устремлялся" такой человек "в бой рукопашный вступить", однако, будучи несправедливым, он не осмелится "взирать на кровавое дело" и не будет в беге "быстрей, чем фракийский Борей". Такому человеку никогда и ничего из этих благ не достанется. Впрочем, то, что большинство называет благом, называется так неверно. Ведь говорят обычно, будто самое лучшее – это здоровье, во-вторых, красота, в-третьих, богатство; называют и тысячи других благ, например острое зрение и слух и вообще хорошее состояние органов чувств. Сюда же относят возможность исполнять все свои желания в случае обладания тиранической властью. Наконец, верхом всякого блаженства, при обладании всем этим, считается возможность стать поскорее бессмертным. Мы же с вами утверждаем, что для людей справедливых и благочестивых все это действительно наилучшие достояния, но для несправедливых все это, начиная со здоровья, наихудшее зло. c Да и зрение, слух, чувства, вообще вся жизнь – величайшее зло для такого человека, хотя бы он обладал вечным бессмертием и приобрел все так называемые блага, кроме справедливости и всей добродетели в целом. Меньшее зло, если такой человек проживет возможно более короткое время. Я думаю, вы убедите и принудите ваших поэтов выражать все сказанное мною: подобрав соответствующие ритмы и гармонию, они именно таким образом должны воспитывать вашу молодежь. Не так ли? Смотрите, я определенно утверждаю: то, чтó называют злом, есть благо для людей несправедливых, а для справедливых – зло. Благо же для людей благих на самом деле благо, для злых – зло."

Да, бывает и такое. Когда у человека или людей, есть хотя бы крупинка или частичка совести. И эта даже самая маленькая крупинка наказывает и даже убивает вступившего на неправедный путь человека. И такие случаи мне известны...
А что делать ежели у человека изначально нет совести или же он её сознательно убил (например запродав свою душу дьяволу /я не особенно верю в сатанинскую чертовщину, но внутренний мир человека это своего рода театр, каждое действо которого имеет очень серьёзный элемент гипнотического внушения/). Да ничего этого не будет. Посмотрите на еврейский народ, верой и правдой вот уже три тысячи лет истово служащий своему еврейскому "богу", который предписывает сознательное вредносничество и более крупные злодеяния по отношению к нееврейским народам и народностям. И всё станет на свои места. Евреи это один из самых живучих народов в мире и ты даже не представляешь Барлог какой шлейф ЗЛА тянется за этим народом.

Иначе говоря внешнее благополучие, полученное неправедным путем, не дает того эффекта, за которым гнались изначально. Или - иначе - дает, но цена, которую за это придется заплатить многократно превышает получаемое благо. Отсюда вывод - не имеют преимуществ, те, кто живет с кривой совестью.  Здесь внешнее благополучие оказывается купленным ценой внутреннего напряжения, которое никаким образом не уйдет само по себе, а обязательно проявит себя. Это меч, который висит над головой каждого глупца.

Да это так, но всё это окупается повышенными жизненными возможностями, повышенной разможаемостью, более хорошей медицинской помощью, более высоким качеством жизни.
Посмотрите на американцев, в своё время геноцидом изведших американских индейцев и сейчас ползучим геноцидом изводящих русских.

[Барлог]

"А что делать ежели у человека изначально нет совести или же он её сознательно убил (например запродав свою душу дьяволу /я не особенно верю в сатанинскую чертовщину, но внутренний мир человека это своего рода театр, каждое действо которого имеет очень серьёзный элемент гипнотического внушения/). Да ничего этого не будет."

Это только кажимость. Совесть есть у каждого. Единственный шанс не "отключить", но приглушить совесть - это самотупление. Глупый человек совершает глупости не задумываясь и не терзаясь совестью, но такой способ руководства собой это все равно как для того, чтобы "не бояться" и не думать о последствиях, завязать себе глаза повязкой при вождении автомобиля. Совесть за сбитых мучить не будет, но - до первого столба.

[Барлог]

"Да это так, но всё это окупается повышенными жизненными возможностями, повышенной разможаемостью"

Так что насчет повышенной размножаемости советовал бы не заморачиваться - если для этого надо стать дауном (а это не лучше чем потерять совесть), то к дьяволу такое размножение. Слишком дорого. Да и вообще что значит "размножаемость"? Дело не в количестве. Даже бить надо не числом, а уменьем. А уж семью строить тем более.

[Eok]

Это только кажимость.

Нет не кажимость. При очень большом желании заглушить или отключить можно практически всё.

Совесть есть у каждого.

Нет не у каждого. И если совесть есть у тебя, то это вовсе не означает автоматически, что она есть у других. Психотерапевт Литвак М. Е. по этому поводу прямо пишет: Не надейтесь, что у других людей проснётся совесть. Нет не проснётся, ибо не может проснутся то, чего нет.
В человеке есть только то, что в него вложили и то до чего он сам по себе додумался. Ну так вот, совесть это вовсе не обязательный комплект из вкладываемого в тебя родительским воспитанием или взаимодействием с обществом. Более того, совесть это своего рода духовное растение произрастающее на достаточно благоприятной нервно-психической и духовной почве и в силу этого при попадание внутрь человека (пусть даже это ещё ребёнок) оно может не найти для себя благоприятных условий и в силу этого не прижится.
Кстати о птичках, "спящая совесть" чем не вариант её отключения.

Единственный шанс не "отключить", но приглушить совесть - это самотупление.

Не единственный... Чуть выше был упомянут ещё один вариант "отключения" совести под рабочим названием спящая совесть. Имеются и другие варианты (в том числе и раннее упомянутый мною акт "продажи души Дьяволу" и т. д. и т. п. варианты неисчислимы)

Глупый человек совершает глупости не задумываясь и не терзаясь совестью, но такой способ руководства собой это все равно как для того, чтобы "не бояться" и не думать о последствиях, завязать себе глаза повязкой при вождении автомобиля. Совесть за сбитых мучить не будет, но - до первого столба.

С этим согласен. И вместе с тем, далеко не всё так однозначно.

[Eok]

Так что насчет повышенной размножаемости советовал бы не заморачиваться - если для этого надо стать дауном

Дауны не размножаются. И факт сей очень отраден. Теперь более серьёзно.

Так что насчет повышенной размножаемости советовал бы не заморачиваться

Кто на этом не заморачивается, тот и существенно меньше размножается и следовательно у него гораздо больше шансов пополнить ряды вымерших мамонтов и всяких прочих не особенно заморачивающихся на размножении видов животных (динозавров и тому подобное).

стать дауном (а это не лучше чем потерять совесть)

Спорное утверждение. Мозги на мой взгляд иметь всё-таки лучше.

к дьяволу такое размножение.

Вот дьяволы в человеческом обличие и размножаются. Одна моих знакомых как-то передала мне слова своей подруги: "Люблю подонков и ничего не могу с собой поделать". Факт неприятный и вместе с тем бесспорный - женщины любят мозгокрутов и наглых подонков и в силу этого они имеют некоторые (порой очень серьёзные) преимущества в размножении, от которых проистекает медленное, но верное ухудшение биологических характеристик рода человеческого.

Слишком дорого.

Вот этим самым (экономической дороговизной материнства и детства) и изводит русский народ жидодерьмократическая сволочь. В средней азии на сто баксов можно содержать семью из трёх-пяти человек (а посему и едут среднеазиаты сюда к нам работать, но семьи свои не привозят, ибо работать лучше здесь, а жить лучше там). В Китае жрачка тоже очень дешёвая, сто баксов на рыло тоже более чем достаточно. В Таиланде нормальные месячные зарплаты колеблются возле 20-25 баксов в месяц. И на эти деньги там вполне можно жить вполне нормально (на одежонку и жрачку однозначно хватает) и это при том, что в Таиланде нет даже такого поняти как домашня кухня. Любая жратва приготавливается, покупается и тут же поедатеся прямо на улице. И дома таиландцы вообще не готовят. Сто баксов в месяц в Таиланде это запредельно высокие деньги. А что у нас в России? Нам с гражданской женой ста баксов хватае где-то на три-четыре дня, хорошо что у нас есть общий семейный бизнес. Так что худо-бедно выкручиваемся. Люди живущие на дерьмократическую зарпату фактически сводят концы с концами, какое уж тут размножение. Богатейшая страна (приблизительно одна треть важнейших мировых ресурсов), а народ в фактической нищете. И нужно быть лютейшим врагом нашего отечества чтобы довести до такого состояния простой народ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8338.0 http://www.kprf.org/showthread-t_1709.html -*' -*' -*'

Да и вообще что значит "размножаемость"?

Воспроизведение своего генофонда в будующих поколениях. И кто успешней справляется с этой задачей тот и определяет фактической будущее у человечества.

Дело не в количестве. Даже бить надо не числом, а уменьем. А уж семью строить тем более.

Тут (точно также как и в мире животных) существуют совершенно различные стратегии кто-то берёт умением (строит семью и растит детей), а кто-то числом. http://www.rmes.ru/about/ (зачастую обделяя тех мужчин которые пытаются  выстроить свою семью и вырастить своих детей http://www.sexopedia.ru/forums/archive/detail/12059/ )

[Барлог]

"Нет не кажимость. При очень большом желании заглушить или отключить можно практически всё."

Любое действие требует свою цену. Тот же Платон, на могучее плечо которого я оперся в данном споре называл людей, подобных тем, кому ты "завидуешь" - несчастнейшими, поскольку злато-серебро и все мировые блага - ничто по сравнению с главным благом человека - его следованием божественному образцу. Ты же пытаешься равнять все по человеческим меркам. Здесь тот случай, когда тактический выигрыш дает стратегическую ошибку и получая конкретное "добро" для себя, человек попадает под лавину зла в будущем.

"Кто на этом не заморачивается, тот и существенно меньше размножается и следовательно у него гораздо больше шансов пополнить ряды вымерших мамонтов и всяких прочих не особенно заморачивающихся на размножении видов животных (динозавров и тому подобное)."

Как сказал поЭт "когда самоубийство честнее всего" - иногда это так. Если думать о "размножении", можно утерять сам смысл этого самого размножения. То, что я говорю - на сознательном уровне выглядит парадоксально, но под ( а на самом деле над) сознательно человек прекрасно знает как поступать в подобных ситуациях. Просто выдумывает красивые теории для оправдания пост хок. Но сделанный "умный" выбор оказывается можно смыть только кровью. Своей. Здесь тот случай, когда человек должен быть больше, чем кусок протоплазмы, жаждущий своего продолжения. Иногда он должен суметь встать против судьбы и бросить вызов самому своему существованию. Иначе - жизнь перестанет быть жизнью. Быть человеком или протплазмой - вот в чем вопрос. Можно прекрасно размножаться будучи кроликом в клетке. Толпа неграмотных цыганских детей, побирающихся по вокзалом - это что ли идеал процветания? 

"Вот этим самым (экономической дороговизной материнства и детства) и изводит русский народ жидодерьмократическая сволочь"

Это немного другой вопрос.

"Воспроизведение своего генофонда в будующих поколениях. И кто успешней справляется с этой задачей тот и определяет фактической будущее у человечества."

Тогда будущее за цыганами - будут побираться друг у друга, когда кроме них никого не останется.

[Eok]

3) Привлекательность коллаборационистов и предателей
Женщины любят уверенных доминантов, любят знающих себе цену мужчин. Даже если цена ему - 30 сребренников.
Филипп Богачёв "РМЭС"
И дело здесь вовсе не в ситуативно-временной доминатности коллаборационистов и предателей (хотя есть и такое :-\), а в том, что предательство обладает повышенной выживаемостью (за счёт более успешного приспособления к изменившимся условиям окружающей среды) и фактор сей очень полезно передать своему потомству. :(

Необходимые выводы: коллаборационизм и предательство обладают не только повышенной выживаемостью (за счёт более успешного приспособления к изменившимся условиям окружающей среды), но также и повышенной размножаемостью. В результате чего с каждым новым и новым поколением доля потенциальных предателей становится всё больше и больше.

Не верю я в стойкость юных,
Не бреющих бороды
А мне костер не страшен
Пускай со мной умрет
Моя святая тайна
Мой вересковый мед.
Р. Стивенсон "Шотланская баллада"

[Барлог]

"Нет не у каждого. И если совесть есть у тебя, то это вовсе не означает автоматически, что она есть у других. Психотерапевт Литвак М. Е. по этому поводу прямо пишет: Не надейтесь, что у других людей проснётся совесть. Нет не проснётся, ибо не может проснутся то, чего нет.
В человеке есть только то, что в него вложили и то до чего он сам по себе додумался. Ну так вот, совесть это вовсе не обязательный комплект из вкладываемого в тебя родительским воспитанием или взаимодействием с обществом. Более того, совесть это своего рода духовное растение произрастающее на достаточно благоприятной нервно-психической и духовной почве и в силу этого при попадание внутрь человека (пусть даже это ещё ребёнок) оно может не найти для себя благоприятных условий и в силу этого не прижится. 
Кстати о птичках, "спящая совесть" чем не вариант её отключения"

Ты знаешь, я не очень воспринимаю всех этих "психотерапевтов" - по сути это все неграмотный бред. Впрочем, я уже об этом говорил. Тем более психотерапевт рядом с Платоном не смотрится.

Что же до - есть совесть - нет ее. То зачем на это "надеяться"? Совесть это суть человека. Можно избавиться от совести, но нельзя при этом остаться человеком. Здесь можно надеяться в плане некоего сочувственного сожаления. Человек болен неким родом духовной болезни - он превратился в бессмысленное подобие самого себя, потерял свою суть. Ему не с чем "со-вещаться", он идет по жизни вслепую, наощупь, отключив свое "духовное" (а на самом деле вполне реальное) зрение. Люди-кролики, люди - удавы, люди - протоплазма. Они могут размножаться, но только своеобразным почкованием. У их детей ничего не может быть от таких родителей - им придется духовно создавать в себе человека по чужим образцам, по книгам, по учителям и т.п.

История в тему от некоего Тараса, может, кто и слышал про такого. Он пишет о уголовнике, который оказавшись на свободе терроризировал поселок. Управы на него не было, но однажды с ним свели счеты какие-то подобные ему персонажи. Они его изловили и под угрозой физ расправы заставили съесть, пардон, собственные экскременты. Через некоторое время его нашли повесившимся. Из этой печальной истории Тарас сделал вывод о том, что даже у совсем опустившегося человека есть некий барьер, который он переступить может - но лишь физическим своим телом. Казалось бы полный моральный урод, но вот - его жизненная сущность, которая где-то в глубине теплилась не смогла жить опосля.

[Eok]

Теперь настало время обратиться к одной из самых поразительных работ, которая могла бы оказать влияние на общественное сознание, но не сделала этого, будучи замалчиваемой, выведенной из круга научных дискуссий. Речь идет о книге Каспара Т. Бруэра "Скольжение", которую мы излагаем по дайджесту, подготовленному Александром Розовым.
....................................................

Можно сказать, что книга Бруэра — это работа над одной огромнейшей околонаучной ошибкой: утверждением, будто эволюция человека, как биологического вида Homo sapiens, прекратилась с возникновением цивилизации — поскольку якобы перестал действовать биологический естественный отбор.

Бруэр приходит к выводу о наличии в человеческой истории, начиная с определенного момента, системы отрицательного естественного отбора, когда стали выживать эволюционно более слабые особи с различного рода дефектами, чем те, которые погибали. Этот шокирующий вывод он сделал на примере
......................................................
Бруэр, никакими причинами вроде пассивного накопления неудачных признаков нельзя объяснить такую быструю биологическую деградацию, какая имела место в северо-средиземноморском регионе уже в исторический период — то есть примерно между 1500 г. до н.э. и 1500 г. н.э. Настолько быстрые процессы негативного изменения среднего фенотипа расы наблюдаются при действии факторов особого интенсивного отбора, как, например, при целенаправленном выведении человеком для декоративных целей заведомо нежизнеспособных пород собак и некоторых других домашних животных.

Бруэр приводит данные исторических документов эпохи великих географических открытий (XV-XVI вв.), где высказывается изумление явным психофизическим и эстетическим превосходством дикарей-туземцев над европейцами (в некоторых случаях это превосходство было так велико, что европейцы объясняли его колдовством). На генетическую деградацию европейцев указывает, по его мнению, и возникшая в раннем средневековье проблема наследственных уродств не только при ближнем, но даже и при дальнем инбридинге у европейцев.

Чтобы ответить на вопрос о биологической деградации, Бруэр делает вывод, что за такой негативный отбор ответственен сам социум. Современные общества по природе своей являются так называемыми "сервитивными обществами": человека удерживает в них его полная неспособность обслужить себя за пределами социума.
................................................................
Так, по исследованиям международного клуба Mensa International, распределение значений IQ в такой развитой стране, как США, за 2002 год выглядит следующим образом: 125-150 баллов — у 5% американцев; 110-125 — у 20%; 90-110 баллов — у 50%; 75-90 баллов — у 20%; 50-75 баллов — у 5% граждан США. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего — от 110 до 120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считаются 75 баллов.

Таким образом, 75% американского общества составляют уже разнообразные дебилы: от бытового дурака до клинического идиота. И данная ситуация всеми силами поддерживается социальной политикой США. Так, в бюджете федеральных образовательных фондов на поддержку дебилов тратится 92% средств, а на поддержку особо одаренных — всего 0,1% средств.
.......................................................................
исследования группы Цалко, которая на протяжении долгого времени ведет такую же статистику по Москве. Показатели до удивления сходны с американскими, и динамика такая же. Эти исследования подтверждают устойчивое и равномерное, из года в год, устойчивое оглупление российских граждан. Люди бегут от реальности. Приведу еще несколько цифр. Только официально, т.е. занижено в разы, у нас три миллиона наркоманов и пятнадцать миллионов алкоголиков. Шестьдесят тысяч человек ежегодно, согласно официальным милицейским сводкам, сводят счеты с жизнью. По данным медиков, на практике таковых в 2 раза больше.

По сути, речь идет о стремительной деэволюции человека в интеллектуальном и физическом смысле, совершаемой в результате определенной организации общества и вполне конкретных усилий со стороны злых и деструктивных людей...

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/740/41.html

[Барлог]

Это ты в соседней ветке уже писал. Там я и ответил. Мог бы здесь пвоторить, но боюсь, воспримут, что мы сами деградировали.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9144.0

[Времяон]

Как нам сохранить человечество?

Человеческому существованию грозит много опасностей, это и астероиды из космоса, и экологические бедствия, и эпидемии. В целом эти опасности осознаются обществом, изучаются учеными, на борьбу с ними мобилизуются значительные средства. Но существует одна опасность, плохо осознаваемая обществом, потому что опасность представляет собой человек. Человек давно являлся самым хитрым зверем на Земле и надо заметить, что научно-технические достижения сделали его чрезвычайно опасным.
Мы довольно надежно защищаем себя от диких зверей, да и что их бояться то… А вот от человека у нас защищаются лишь некоторые, живя в крепостях, передвигаясь на броневиках и окружая себя охраной. Но ведь накопленные человечеством и доступные хищному человеку знания позволяют легко преодолеть любые преграды. Не знаю, нужны ли, и сколько, примеры… какая-нибудь хищная группа лиц может с помощью генной инженерии (под самыми благовидными предлогами) привить себе иммунитет от смертельных инфекционных болезней, после чего применить против остального человечества бактериологическое оружие.
Несомненно, что должен быть контроль государственных институтов за отдельными людьми и группировками, но в состоянии ли бюрократия осуществить надежный контроль? Ответ известен давно, потому как эффективных средств контроля просто нет. Поэтому философами предлагался радикальный способ – отмена частной собственности, для снятия большинства общественных противоречий. Но как оказалось это нарушает мотивационную сферу предприимчивого человека, занимающего значительное место в современной экономике.
Но в обществе есть силы все равно желающие вернуться на путь государственного патронализма, потому что капиталистические порядки нарушают мотивационную сферу работников науки и культуры, образования и здравоохранения, да и пролетариат недоволен. Надо ли вынуждать их прибегать к насильственным методам борьбы? Возможен ли срединный путь, отвечающий реалиям развития общественного сознания и средств производства? Надо ограничивать максимальный размер частной собственности. В России очень быстро появились Березовские, Гусинские, Ходорковские, а зачем? Давно известно, что очень богатый человек опасен как и нищий. Значит, государство должно создавать преграды и для чрезмерной бедности и для чрезмерного богатства.
 

[Времяон]

Преграды для чрезмерного богатства можно сделать с помощью прогрессивного налога, и с помощью ужесточения законодательства для природоресурсоемких  и загрязняющих производств.
Также должны быть положены преграды и для нищеты, потому как нищий человек это человек озлобленный, из-за функциональной неполноценности у него снижается оценка ценности своей жизни, своей свободы.
О борьбе с бедностью больше всех заботиться должен средний класс, потому как именно он пополняет ряды нищих, потому что именно по нему приходятся основные удары (мести) нищих, а класс богатых от них лучше защищен.  Для борьбы же с нищетой и чрезмерным богатством есть много рецептов, нужна лишь политическая воля.
Опять же сговор чрезмерно богатых гораздо опаснее, чем сговор нищих. Чрезмерно богатые создают монополии и нужно очень хорошее антимонопольное законодательство и государственная сила, что бы им противостоять.
Также опасны политические партии сверхбогатых, к счастью партии нищих  не могут возникнуть из-за их низкой социальной активности. Сверхбогатым свойственно стремление к захвату государственных структур, как мощного источника обогащения. При этом они сильно извращают функции государственных структур – поэтому требуется введение элементов прямого народовластия через референдумы, а также усиление ротации государственных кадров через выборы. Кланы сверхбогатых захватившие государственные рычаги способны организовать и межгосударственные войны.
Надо сказать, что в результате научно-технической революции человек стал чрезмерно хитрым, но хитрость не идет ему на пользу и человечество балансирует на гранях катастроф.
По заверениям некоторых «экспертов» Россия исчерпала лимит на революции, а как насчет лимитов на бонапартистов олигархической выделки? Есть ли лимиты на преступность и коррупционеров, на наркоманию и алкоголизм, на террористов и психопатов, на головотяпов и казнокрадов?
Необходимо предпринимать серьезные шаги для снятия нервозности, жестокости, болезненности и непредсказуемости человеческой жизни. Это не справедливо, если человек получает невроз, работая у какого-то миллиардера – становится террористом и заставляет «расплачиваться» все общество, а вернее его незащищенный средний класс.
Перед тем как быть вброшенным в рыночную экономику, в «капиталлизм» средний класс был сильно обобран и вынужден по дешевке продавать свою рабочую силу, способствуя сверхобогащению олигархов. Этот перекос продолжает сохраняться, и профсоюзы призванные бороться за права трудящихся мало им помогают. Эту проблему надо решить политически, путем государственного перераспределения доходов, через прогрессивное налогообложение. Богатый рабочий будет эффективнее бороться за свои права и дороже продавать свою рабочую силу.
Предложенные меры надо осуществлять усиленно, показывая пример другим народам, иначе действия внутри одного государства могут оказаться бесполезными из-за негативных тенденций внутри других. А внутри некоторых стран наметились очень дурные тенденции, повлиять на которые можно только положительным примером.

[диоген]

Нам следует негодовать и возмущатся, - ведь мы стали хуже своих предков. Мы должны соревноватся с их доблестью, а не развращённостью.
Исократ, древнегреческий философ

Глупость пишешь..Ибо в мировой истории выживают общества..А не отдельные люди...Не соответствует общество целям выживания...То займет место среди пропавших цивилизаций...

[Eok]

Какое общение у волка с ягнёнком? Так же и у грешника с благочестивым.
Иешуа бен-Элиазар бен-Сир (Иисус сын Сирахов ок. 235 - ок. 159 гг. до н. э.)

Всякий кто держится добродетели, не может не нажить себе врагов.
Иоанн Златоуст

Мне достаточно часто приходилось обращать своё внимание на великодушно-снисходительно отношение хороших людей к плохим людям. Плохие же люди в свою очередь всячески пытаются очернить, испогнать, а ежели дозволяют условия (им ничего за это не будет), то и физически уничтожить хорошого человека.   :'(
Всё это в маштабах человеческой популяции не может не привести к постепенному ухудшению рода человеческого с каждой сменой поколений. :'(
ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!!!... :'( :'( :'(

Итак мы видим, что чем душевно чище и чем лучше тот или иной человек, тем больше ему проблем (вплоть до его физического уничтожения) создают разного рода зависники. Зависть ещё более непримиримее, чем ненависть. Как говорил психотерапевт Литвак М. Е.: "Если у тебя есть богатство, то самое плохое что тебе могут сделать, это его отобрать. Если у тебя есть явно демонстрируемые личные преимущества над другими, то тебя скорее всего убьют. Так как личные качества отобрать уже невозможно, их можно только наработать".
В результате всего этого мы будем иметь повышенную смертность и пониженную размножаемость среди духовно чистых и в чём-либо наилучших людей. Что в свою очередь будет медленно, но верно, с каждой сменой поколений повышать число лиц имеющих те или иные духовные уродства или изъяны а также имеющих тех или иных тараканов в голове. Хужает род человеческий!!!...

[Eok]

Глупость пишешь..Ибо в мировой истории выживают общества..А не отдельные люди...Не соответствует общество целям выживания...То займет место среди пропавших цивилизаций...

Кто выживает в отдельных человеческих сообществах, тот выживает и в мировой истории.

[Eok]

С точки зрения пользы для человеческой популяции красивые девушки (носительницы элитного генофонда обуславливающего их повышенную привлекательность для противоположного пола по сравнению с другими /носительницами менее элитного генофонда/) как можно скорее должны выходить замуж (желательно по любви, ибо именно любовь обеспечивает наиболее подходящего для наилучшего потомства партнёра) и рожать как можно больше детей. Крайне желательно и крайне полезно для общества, чтобы они реализовывались не только как жёны и как матери, но также и как и высококлассные специалисты в тех или иных отраслях экономики.
С точки же зрения капиталистического чистогана, наиболее красивейших девушек крайне целесообразно правдами и неправдами, добровольно или принудительно втягивать в проституцию и зарабатывать на этом нехилые деньги. Проблемы с их здровьем не в счёт (все издержки компенсирует приток свежего товара) и то что большая часть из втянутых в проституцию женщин скорее всего не станет матерями тоже не в счёт (какое нам дело до будущих поколений, для нас самое главное это сиюминутная финансвовая прибыль). В результате имеем медленное но верное ухудшение генофонда человеческой популяции, чему капитализм с его культом чистогана и голой наживы, крайне и крайне способствует. (Кто не идёт в проституцию добровольно, того втягивают в неё насильно, превращая молодых и красивых девушек в сексуальных рабынь, что в свою очередь ещё более сильно способствует ухудшению биологических качеств человеческой популяции от поколения к поколению). И чем серьёзнее масштабы сексиндустрии, тем сильнее её ухудшающие влияние на генофонд человеческой популяции.
А масштабы сексиндустрии на сегодняшний день стали очень серьёзны! ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!!!

http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0131/6.shtm

[Eok]

Любое действие требует свою цену.

Да, это так.

Тот же Платон, на могучее плечо которого я оперся в данном споре называл людей, подобных тем, кому ты "завидуешь" - несчастнейшими, поскольку злато-серебро и все мировые блага - ничто по сравнению с главным благом человека - его следованием божественному образцу.

Я никому не завидую. Богатые конечно тоже плачут, но поводов для жизненного довольства у них гораздо больше, чем у бедных. Насчёт "божественного образца" неверующие тебя не поймут, да и в разных религиях совершенно различные Боги.

Ты же пытаешься равнять все по человеческим меркам.

А по каким же ещё равнять? Других не знаем...

Здесь тот случай, когда тактический выигрыш дает стратегическую ошибку и получая конкретное "добро" для себя, человек попадает под лавину зла в будущем.

Бывает и такое...

Как сказал поЭт "когда самоубийство честнее всего" - иногда это так.

Да, иногда это так. И вместе с тем, будущее за тем кто несмотря ни на что остаётся жить. "Счастливый путь в загробную обитель под Солнцем остаётся победитель" - напевает Труфальдино из Бергамо (актёр Константин Райкин) в фильме "Слуга двух господ".

Если думать о "размножении", можно утерять сам смысл этого самого размножения.

Разможение это как раз тот случай, когда важен результат, а не смысл. Животные например размножаются безо всякого смысла. Есть для этого возможность - разможаются... Уж такова их биологическая природа.

То, что я говорю - на сознательном уровне выглядит парадоксально, но под ( а на самом деле над) сознательно человек прекрасно знает как поступать в подобных ситуациях.

Согласен. Помимо сознания с его индивидуальным жизненным опытом, скорее всего имеет место быть и надсознание ("Я не знаю о надсознании ничего кроме того что оно есть" психотерапевт Леви Владимир Львович), в основе которого лежить инстинкт сохранения популяции (гораздо более важный, чем инстинкт самосохранения, ибо элементарной единицей биологической эволюции является не индивид, а именно популяция).

Просто выдумывает красивые теории для оправдания пост хок.

Да, есть и такое... "Как поэтичны оправдания измен, соблазнов и грехов..." Дольский

Но сделанный "умный" выбор оказывается можно смыть только кровью. Своей.

Согласен. Жизнь ошибок не прощает.

Здесь тот случай, когда человек должен быть больше, чем кусок протоплазмы, жаждущий своего продолжения. Иногда он должен суметь встать против судьбы и бросить вызов самому своему существованию. Иначе - жизнь перестанет быть жизнью.

Здесь имеет место определённый дуализм, человек с одной стороны гораздо больше чем кусок протоплазмы, и вместе с тем это только кусок протоплазмы.

Быть человеком или протплазмой - вот в чем вопрос.

Быть и тем и другим одновременно... Такова уж наша планида.

Можно прекрасно размножаться будучи кроликом в клетке.

Да, можно. И ежели оказался на месте кролика, то нужно успеть разможится прежде чем тебя прирежут... "=?

Толпа неграмотных цыганских детей, побирающихся по вокзалом - это что ли идеал процветания? 

Это не идеал, это стратегия выживания (не самая лучшая, но одна из многих возможных).

Тогда будущее за цыганами - будут побираться друг у друга, когда кроме них никого не останется.

К сожалению это так, ибо тот кто успешно размножается сегодня фактически определяет наше человеческое завтра.