ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!...

[Виталий]

Плохо человеку когда он один,
Горе одному - один не воин
Каждый дюжий ему сударь
И даже слабые, если двое.
А если в партию сгрудились слабые
Сдайся враг замри и ляг
Партия это рука миллионопалая
Сжатая в один громящий кулак
Единица – вздор,
Единица – ноль
Владимир Маяковский
Даже если очень хороший и очень добрый человек может и умеет себя защитить, ему зачастую очень трудно и даже практически невозможно противостоять сплочённой и огранизованной массе своих завистливых ненавистников. :( :( :(

Следовательно, чтобы выжить, недостаточно быть хорошим и очень добрым человеком. Нужно уметь быть лидером или хотя бы быть членом работоспособной команды.

"Командовать или подчиняться" М. Е. Литвака Вы наверное читали.

[Eok]

Плохие люди всячески пытаются очернить, испогнать, а ежели дозволяют условия (им ничего за это не будет), то и физически уничтожить хорошого человека.
Всё это в маштабах человеческой популяции не может не привести к постепенному ухудшению рода человеческого с каждой сменой поколений.

ЧЕМ ЛУЧШЕ, СВЕТЛЕЕ И ЧИЩЕ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ЧЕЛОВЕК, ТЕМ БОЛЬШЕ У НЕГО НЕНАВИДЯЩИХ ЕГО ЗАВИСТНИКОВ, КОТОРЫЕ БУДУТ СТЕМИТСЯ ПУСТИТЬ ЕГО ЖИЗНЬ ПОД ОТКОС (не мытьём так катаньем), И чем тот или иной человек лучше, тем у него этих самых завистников-ненавистников больше, и тем больше вероятность того, что у них что-то получится (тем больше вероятности, что жизнь этого человека рано или поздно отправится под откос).

Выживают подлейшие... И это далеко не самое лучшее направление в постбиологическом развитии человечества.

выводы крайне нелицеприятны: С каждым следующим поколением становится всё больше социальных паразитов (или лиц склонных к социально-паразитическому образу жизни), а также разного рода приспособленцев.

Когда уходящее от нас старое поколение сетует, что мол де молодёжь стала гораздо хуже, и, что ихнее уходящее поколение было гораздо лучше. Мне почему-то кажется, что они предельно объективны, ибо им есть с чем сравнивать. Приблизительно тоже самое про них, говорили их деды и они тоже были предельно объективны. На основании этого я делаю выводы, что процесс постепенного ухудшения рода человеческого продолжается уже много тысячелений (ещё древние египтяне горько сетовали на свою молодёжь и были в этом предельно объективны).

"Молодые сторптивцы, без послушания и уважения к старшим. Истину отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, и они не хотят, чтобы их понимали. Несут миру погибель и станут последним его пределом."
Древний Египет. Надпись на гробнице Фараона. ХХХV1 век до н. э. (ок 3500 до н. э.)

"Эта молодёжь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодёжь былых времён. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру."
Древняя Вавилония. Надпись на глиняном сосуде. ХХХ век до н. э.

"Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далёк."
Древний Египет. Некий жрец констатирует и пророчит. ХХ век до н. э.

"Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна"
Гесиод, древнегреческий философ. ок 720 г. до н. э.

[Eok]

     Если серьёзно, то победа в очень во многих случаях зависит от банальной случайности. Более того она зависит не только от банальной случайности. Доводилось мне разговаривать с серьёзными борцами (классическая борьба) от кандидата в мастера спорта и выше, и все они в один голос говорили, что на серьёзном спортивном соревновании честная победа невозжна, и что любая победа на нём достигается при помощи незамеченных арбитром нечестных приёмчиков (типа незаметно, но очень сильно зажать сопернику яйца). То есть даже на примере спорта и состязаний спортивных видно, что повышенно побеждают наименее честные, наиболее честные, как правило, проигрывают и становятся спортивными неудачниками. Спорт же это только модель реальной жизни, победа в которой зависит не только от твоих личных качеств (так называемой приспособленности), но также и от банальной случайности и от нечестных приёмчиков. Честные и порядочные практически всегда остаются в полном ауте. :'( :'( :'(

            Еок, разве Вы не задавали себе вопроса, почему честные и порядочные практически всегда остаются в полном ауте?

Воин, который сражается нечестно, - это отвратительно! С нечестным бойцом у вас мало надежд на победу, а может быт, и вовсе их нет.
Лилиан Гласс, американский психолог
Реалии таковы, в реальной жизни, как правило, побеждают наименее честные и порядочные. Победа честных и порядочных над индивидами таковых качеств не имеющих это скорее исключение из правил, только лишь подтверждающее данное правило.
В человеческой жизни почти также и как и в дикой природе, кто побеждает тот и по преимуществу размножается. И, ежели по преимуществу побеждают наименее честные и порядочные, то они по преимуществу и размножаются. Всё это не может не привести к медленному, но верному ухудшению биологических характеристик человеческой популяции.
ХУЖАЕТ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ!

Понятно, что одни только эти качества не могут обеспечить им какого-бы то ни было преимущества
на жизненном поприще над нечестными и непорядочными. Напротив того, превосходство, практически, всегда будет на стороне последних, потому что они не занимаются самоограничением собственных возможностей.
        Вы удачно привели пример из спортивной практики. Жизнь - тот же спорт, но он всеобъемлющ и его правила много шире тех, что придумали люди для собственных развлечений. И победа, естественно, присуждается с учётом всей полноты правил. Представим себе, что в футбольном матче игрокам одной команды будет позволено забивать мячи в чужие ворота также и руками. Можно предположить, что их шансы на победу будут предпочтительнее.
       Честным и порядочным очень хотелось бы жить в мире честности и порядочности. А это - не что иное, как желание жить в мире, представляющем собой непомерно упрощённую модель мироустройства по сравнению с естественной.

[Eok]

Особенности женской сексуальной ориентации и их влияние на постбиологическую эволюцию рода человеческого.

1) Привлекательность социальных паразитов
Заметил я следующую особенность: женщинам очень нравятся ведущие паразитическй образ жизни (живущие за счёт других) мужчины или мужчины имеющие повышенную тягу к такому образу жизни. То есть женщинам нравятся мужчины умеющие припахивать других и жить за счёт них. Биологические корни этого явления понятны - паразит обладает повышенной выживаемостью (за счёт выживаемости за счёт других) и это биологическое качество очень полезно передать своему потомству. Дело доходит до того, что некоторые женщины готовы целиком и полностью содержать такого социального паразита и вести на себе весь жизненный воз (классический пример ничего не делающий дома муж). Апофеозом подобной самоотверженности является иудейская секта Хасидов, мужчины в которой обязаны заниматся только двумя вещами чтением Торы и сексом (забыл как это называется по еврейски), всё остальное (зарабатывание средств к существованию, бытовые работы, воспитание детей и т. д.) делают женщины. Хасидов мужчин даже в израиловскую армию не призывают (для того чтобы не отвлекать их от секса и чтения Торы). Ну так вот без самоотвреженности еврейских женщин (в основе которой лежит любовь к ведущим паразитический образ жизни мужчинам) эта секта не смогла бы просуществовать сколько-нибудь долго.
Итак женщинам нравятся мужчины любящие и умеющие жить за счёт других. Причём нравятся настолько, что некоторые из них готовы их содержать и везти на себе весь жизненный воз. Что касается рабочих лошадок (мужчин не умеющих жить счёт других, но позволющих жить за счёт себя), то женщины их презирают, но очень любять на них ездить (то есть жить за их счёт).

2) Привлекательность приспособленцев
Заметил я ещё одну особенность в женской сексуальной ориентации - женщинам очень нравятся мужчины-приспособленцы. Биологические корни этого явления тоже достаточно наглядны: Мужчина-приспособленец обладает повышенной выживаемостью ("Гни спину перед начальниками своими и будет процветать дом твой") и это качество очень полезно передать своему потомству. Классический пример такой любви даёт "Горе от ума" А. С. Грибоедова, одна из главных героинь этого произведения княжна Софья полюбила приспособленца Молчалина и отвергла достаточно яркую личность и очень умного человека - Чацкого.

Необходимые выводы крайне нелицеприятны: С каждым следующим поколением становится всё больше социальных паразитов (или лиц склонных к социально-паразитическому образу жизни), а также разного рода приспособленцев.

3) Привлекательность коллаборационистов и предателей
Женщины любят уверенных доминантов, любят знающих себе цену мужчин. Даже если цена ему - 30 сребренников.
Филипп Богачёв "РМЭС"
И дело здесь вовсе не в ситуативно-временной доминатности коллаборационистов и предателей (хотя есть и такое), а в том, что предательство обладает повышенной выживаемостью (за счёт более успешного приспособления к изменившимся условиям окружающей среды) и фактор сей очень полезно передать своему потомству.

Необходимые выводы: коллаборационизм и предательство обладают не только повышенной выживаемостью (за счёт более успешного приспособления к изменившимся условиям окружающей среды), но также и повышенной размножаемостью. В результате чего с каждым новым и новым поколением доля потенциальных предателей становится всё больше и больше.

ЛЮБОВЬ ЗЛА - ПОЛЮБИШЬ И КОЗЛА!!!...

[Eok]

и каждое поколение выполняет данный ему урок.

Правильнее сказать худо-бедно справляется со свалившимися на него задачами.

Поколения не бывают хуже или лучше предыдущих и последующих-они такие,какие требуются на данном этапе развития общества.

Человек как плохой так и хороший существо по большей части выскообучаемое, и следовательно и как плохому так и хорошему человеку вполне доступно стать таким каким это требуется на данном этапе развития общества. Иными словами постепенное (из поколение в поколение) ухудшение биологического состояния рода человеческого пока ещё не мешает людям становится такими как это требуется на данном этапе развития общества. Хотя и здесь есть нюасы: Стране нужны герои 3,14зда рождает мудаков. :'(

Неважнецкий характерец у многих учёных - уж точно прав был академик В. Н. Черниговский, говоривший, что "науку делают не ангелы".
Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик РАН и РАМН, лауреат государственной премии СССР, иностранный член Австрийской, Финской академий наук, Американской академии медицины и психиатрии.

[Eok]

Подобна эта жизнь ристалищу, на котором хорошие часто гибнут, а худшие - лучшие места заступают.
Демокрит

Если ситуация по жизни действительно такова, как её оприсывает Демокрит, то в этом нет ничего хорошего для человека и ничего оптимистичного для человечества. Преимущественная гибель хороших людей сама по себе ухудшает род человеческий и ситуация сия ещё более усугубляется тем, что худшие лучшие места заступают, ибо лучшее место под солнцем это дополнительное преимущество в размножении.

[Eok]

Яблочко от яблоньки недалеко падает.
(русская народная пословица)

[ironman]

            То, что в конкретно нашей стране народ худшает, так это точно. Мораль изменилась за последние 15 лет кардинально. Постононние люди друг другу как кровные враги. Озлобленность какая-то везде, безразличие, стяжательство. Деньги, деньги и только деньги! В головах людей больше ничего не осталось!  www.ssdv.ru

[Барлог]

Начал читать тему – не было времени. Раз она оказалась в моем ведении/разделе, выскажу следующие комментарии:

1.   Слишком много ругани и личных разборок. Как я понимаю, это общепринятая норма и все такое, но не хотелось бы этого видеть здесь. Поясню почему. Дело даже не столько в том, что это де ай-яй-яй нехорошо, этот момент вторичен. Главное возражение с моей стороны в том, что подобное внесение личных амбиций в обсуждение той или иной проблемы обессмысливает его, превращает в спор. Истина уходит, оказавшись никому не нужной и забытой в пылу выяснения отношений – или выяснение отношений или поиск истины – совместить эти разные задачи не удается. Еще Платон устами Сократа порицал эристику как самоцель:

 «Если двое начнут что-то обсуждать, то нечасто бывает, чтобы, высказав свое суждение и усвоив чужое, они пришли к согласному определению и на том завершили разговор, но обычно они разойдутся во взглядах, и один скажет другому, что тот выражается неверно или неясно, и вот уже оба разгневаны и каждый убежден, будто другой в своих речах руководится лишь недоброжелательством и упорством, а о предмете исследования не думает вовсе. Иные в конце концов расстаются самым отвратительным образом, осыпав друг друга бранью и обменявшись такими оскорблениями, что даже присутствующим становится досадно, но только на себя самих: зачем вызвались слушать подобных людей?»

Завзятые спорщики «если возникает разногласие, не заботятся о том, как обстоит дело в действительности; как бы внушить присутствующим свое мнение – вот что у них на уме. … я отличаюсь от них лишь тем, что  не присутствующих стремлюсь убедить в правоте моих слов – разве что между прочим, - но самого себя, чтобы убедиться до конца»

Думаю, стоит прислушаться к этим словам, прозвучавшим почти 2 с половиной тысячелетия назад. Иначе и впрямь если и не «хужает» род человеческий, то не улучшается, поскольку истина как и прежде оказывается на втором плане после личных амбиций.


2.   По теме. Сама по себе забота о поддержании баланса добра и зла заслуживает уважения, но сей «вечный спор» этих категорий можно уподобить спору правого и левого. Можем назвать левое плохим, а правое хорошим (или наоборот), но в любой вещи будут присутствовать и правое и левое. Если вещь разделить на части, то у каждой из частей будет свое правое и свое левое. Если объединить много вещей воедино у общей гипервещи будет опять же и левое и правое. Но стоит ли этого бояться?
То, что общество сейчас марширует в «плохую» сторону, не дает того результата, что оно идет ко Злу. Никуда оно не идет – оно ходит по кругу. Т.е. по большому счету никуда не двигается. Можно запретить поворачивать в «плохую» сторону, но к добру это не приведет – это приведет к хождению по кругу в другую сторону – мы поменяем направление вращения.

Игорь пишет:
«Мне достаточно часто приходилось обращать своё внимание на великодушно-снисходительно отношение хороших людей к плохим людям. Плохие же люди в свою очередь всячески пытаются очернить, испогнать, а ежели дозволяют условия (им ничего за это не будет), то и физически уничтожить хорошого человека. 
Всё это в маштабах человеческой популяции не может не привести к постепенному ухудшению рода человеческого с каждой сменой поколений»

Если по Платону: «выслушать опровержение для тебя - прибыль, как и для меня», то отмечу пару сомнительных мест этого утверждения:

Имхо – добро и зло это не нечто способное накапливаться и тратиться. Выше я уподобил его правому и левому, т.е. это как бы некие свойства пространства (координаты) межчеловеческих отношений. Сами понимаете ни левое никогда не победит правое, ни правое левое (не имеются в виду политические направления – лишь пространственные). Добро и зло это межчеловеческие проявления процессов идущих в душах людей. И люди для этих процессов представляют собой нечто вроде среды, по которой идут волны.
Но это все уже достаточно отвлеченные вопросы.
Здесь в самой постановке – хороший человек бессилен, плохой по отношению к нему всемогущ в силу его беззащитности. В жизни сложнее, поскольку ни один человек не существует сам по себе («но никто ни бывает один, даже если он смог» - это уже наш современник), но всегда в сложном сплетении с судьбами других. И любой хороший человек вынужден периодически совершать «нехорошие» дела в силу того, что он отвечает не только за себя, но являясь орудием той или иной группы, подобщества.
Ну и так далее, не буду сильно углубляться. Надеюсь, диктум сапиенти сат.

Понравилась также вот эта фраза:
"Следует убивать самого честного среди гоев"

Надо заметить, что и своего самого честного они тоже того – к кресту приколотили.

Позднее, может, еще чего добавлю. В принципе высказано много интересного (но еще больше спорного).

Со временем только вот хреновато.

[Eok]

ЛЮБОВЬ ЗЛА - ПОЛЮБИШЬ И КОЗЛА!!!...

Вообще-то не понятно за что нас мужиков женщины любят. По мне - так мы такие гады!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но нас любят!
пользователь СексАгитатор на форуме www.sexnarod.ru
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=147036&st=70&#entry5732686

[Eok]

Наконец-таки дошли руки для того чтобы прокомментировать:

Сама по себе забота о поддержании баланса добра и зла заслуживает уважения, но сей «вечный спор» этих категорий можно уподобить спору правого и левого. Можем назвать левое плохим, а правое хорошим (или наоборот), но в любой вещи будут присутствовать и правое и левое. Если вещь разделить на части, то у каждой из частей будет свое правое и свое левое. Если объединить много вещей воедино у общей гипервещи будет опять же и левое и правое. Но стоит ли этого бояться?

Всякая аналогия хромает, как говорят французы.

То, что общество сейчас марширует в «плохую» сторону, не дает того результата, что оно идет ко Злу.

Категорически несогласен, ибо приближение к плохому увеличивает колличество человеческого зла.

Никуда оно не идет – оно ходит по кругу. Т.е. по большому счету никуда не двигается. Можно запретить поворачивать в «плохую» сторону, но к добру это не приведет – это приведет к хождению по кругу в другую сторону – мы поменяем направление вращения.

Ещё раз повторюсь, всякая аналогия хромает. Хорошее и Плохое, Доброе и Злое это не совсем стороны нашей человеческой натуры (типа правое и левое /ангел-хранитель-справа, бес-искуситель слева, если помните/), хотя есть и такое, это прежде всего последствия от наших действий для нас самих и для окружающих. А это, согласитесь, уже не правое и не левое. Здесь мы имеем дело с качественным измением - хорошими или плохими последствиями.

[Eok]

Имхо – добро и зло это не нечто способное накапливаться и тратиться.

И здесь категорически несогласен. Человеческое добро и зло весьма склонны к своему накоплению и переходу от колличества к качеству. Даже словосочетания такие имеются "накапливать злость" и всё такое.

Выше я уподобил его правому и левому, т.е. это как бы некие свойства пространства (координаты) межчеловеческих отношений.

Всё почти так да не эдак. С одной стороны координаты межчеловеческих отношений, и, вместе с тем, наблюдается их количественное и качественное влияние на межчеловеческие отношения. Короче говоря это саморазвивающиеся координаты переводящие межчеловеческие отношения на качественно новый уровень. ("эскалация конфликта"...)

Сами понимаете ни левое никогда не победит правое, ни правое левое (не имеются в виду политические направления – лишь пространственные).

Вопрос очень сложный, очень многоплановый и очень философский. Очень сложно сказать, что в конце концов победит. И, вместе с тем, с уверенностью можно сказать только одно, если победит зло, то человечесту настанец конец (вполне возможно, что при это очень сильно пострадает и земная биосфера /впрочем ей не привыкать, а и не такие потрясения переживала, апосля чего восстанавливалась и продолжала развиваться дальше/)

Добро и зло это межчеловеческие проявления процессов идущих в душах людей. И люди для этих процессов представляют собой нечто вроде среды, по которой идут волны.

Согласен, правильно. Токмо волны сии могут очень серьёзно созидать (волны добра) или очень серьёзно разрушать и травмировать (волны зла).
Здесь очень уместна аналогия людей и их сообществ с электрическими проводниками. Добро же и Зло суть разные разновидности электрического тока. 

Но это все уже достаточно отвлеченные вопросы.

Имеющие, между прочим, очень и очень конкретные последствия.

Здесь в самой постановке – хороший человек бессилен, плохой по отношению к нему всемогущ в силу его беззащитности. В жизни сложнее, поскольку ни один человек не существует сам по себе («но никто ни бывает один, даже если он смог» - это уже наш современник), но всегда в сложном сплетении с судьбами других.

Согласен, в жизни всё сложнее, но для того чтобы лучше понять жизнь иногда нужны упрощающие модели. Всё точно также как и в науке, модель это упрощённая копия с действительности, в которое есть только нужное и важное для рассмотрения данного вопроса. А всё ненужное и неважное за ненадобностью отброшенны.

И любой хороший человек вынужден периодически совершать «нехорошие» дела в силу того, что он отвечает не только за себя, но являясь орудием той или иной группы, подобщества.

Всё правильно. Вопрос только в том, что в последствиях от его действий больше - хорошего или плохого? "По плодам узнаете их" - гласит священное писание.

Надеюсь, что не обидел. С уважением, Eok.

[Самбор]

Яблочко от яблоньки недалеко падает.
(русская народная пословица)

Подонок счастлив, он победил скотство.

Коммунизм заменит водку и религию.

[kin]

Согласен с Вами,но всему есть предел. Если в обществе постепенно накапливаются некие тенденции,то рано или поздно их количество скачкообразно перейдет в новое качество.Существует своеобразный предохранительный клапан социума.,,,,,. Все к этому идет.

Не будем так пессимистичны. Все - в наших руках.

[Барлог]

Eok, обижаться не на что, тем более что Вы почти со всем согласны.

Здесь, если отвлечься от теории, можно представить ситуацию так. Есть конкретный Вася, вполне обычный человек, были среди его предков люди делавшие зло (по чьему-то пониманию, а по чьему-то - наоборот), были те, кто делал добро (по чьему-то пониманию, а по чьему-то - наоборот). Прочитал этот Вася добрую книгу и вопреки всей своей плохой наследственности и не учитывая хорошую, вдруг неожиданно для себя сделал что-то доброе (кому-то). Или наоборот - насмотревшись всяких дурацких фильмов, пошел и сделал какую-нито пакость ближнему.

Добро и зло в этом конкретном примере оказываются не чем-то накапливающимся, а тем, что проходит через человека при его взамодействии с внешним миром. Сам же по себе человек "лишь абстракция", в изоляции от внешнего мира не существующий. При этом главную роль играет культура, и в этом плане гибель героев, которая по Вашему приводит к уменьшению добра за счет физического выбытия добродетельного человека и, соответственно, к увеличению зла, - наоборот ведет к росту общечеловеческой культуры. Герой должен совершить свой подвиг чтобы состояться как герой. Он должен совершить жертву. И эта жертва входит в общее человеческое достояние. Герой своим подвигом превращает себя в маяк, который осветит путь другим.

Представьте, что герой решил сбересь себя для того, чтобы "количество добра" не уменьшилось и, скажем, сбег с поля боя, не вошел в горящий дом и не остановил взбесившегося слона. По-Вашему этот его отказ от жертвы дал миру приращение добра - ведь добрый человек остался жив? Но, кто сказал, что он добрый? Чтобы доброта проявилась она должна проявить себя в жертве на благо человечества. Если же жертв не будет, то и добра не будет тоже.

[Eok]

Сама по себе забота о поддержании баланса добра и зла заслуживает уважения, но сей «вечный спор» этих категорий можно уподобить спору правого и левого. Можем назвать левое плохим, а правое хорошим (или наоборот), но в любой вещи будут присутствовать и правое и левое. Если вещь разделить на части, то у каждой из частей будет свое правое и свое левое. Если объединить много вещей воедино у общей гипервещи будет опять же и левое и правое. Но стоит ли этого бояться?

Всякая аналогия хромает, как говорят французы.

Хромает конечно же далеко не всякая аналогия, и, вместе с тем, нахождение правильной и точно описывающей аналогии очень часто является либо большой удачей, либо большим искусством. Данная же аналогия (назвать левое плохим, а правое хорошим) действительно очень сильно хромает.
Это у каждой вещи (даже разделённой на части) будет своё правое и левое, хорошее же и плохое всегда можно выделить в чистом виде и рассмтаривать отдельно. Кроме того в разных людях и разных общественных явлениях очень разное соотношение хорошего и плохого. Так что хорошее и плохое это уже не есть чисто левые и чисто правые стороны одного и того же явления (гораздо более целесообразно рассматривать их как совершенно самостоятельные и противодействующие друг другу процессы).

[Барлог]

"хорошее же и плохое всегда можно выделить в чистом виде и рассмтаривать отдельно"

Вопрос стоит ли?

Напомню, что в своем недавнем ответе я предложил следующую т. зрения: "Добро и зло оказываются не чем-то накапливающимся, а тем, что проходит через человека при его взамодействии с внешним миром. Сам же по себе человек "лишь абстракция", в изоляции от внешнего мира не существующий"

Если мы выделяем отдельного человека, то для него существуют добро и зло, а равно правое и левое, но для большого сообщества людей нет правого и левого, нет и добра и зла. На это я и намекал своей аналогией.
Тема же "добра и зла" хоть и интересна, но слишком абстрактна, не хотелось бы в нее углубляться.

Возвращаясь же ближе к теме - накапливается ли "злое начало" в людях в виде нехорошей наследственности и прочего такого, приведу слова Хомякова:
"Каждому человеку дано от неба столько воли, что он может овладеть собою, остановить ложное направление, заставить себя обдумать жизнь, ввериться в вечное правило: "умерь себя и словом, и делом" - и соделаться лучшим без помощи предков, но с помощью опыта людей"

[Vassa]

"Каждому человеку дано от неба столько воли, что он может овладеть собою, остановить ложное направление, заставить себя обдумать жизнь, ввериться в вечное правило: "умерь себя и словом, и делом" - и соделаться лучшим без помощи предков, но с помощью опыта людей"

 Овладеваем, обдумываем, умеряем... но как это бывает порой невыносимо трудно! Но мы опять преодолеваем, заставляем себя...и конца-края этого не видно. Так и проходит жизнь.

[Барлог]

Скажу крамольную мысль. Само понятие зла как Зла, т.е. как некоего первоначала, определяющего человеческую жизнь, является западной идеей. Родилась она, конечно не на Западе, но развитие эта концепция получила там. В других культурах нет этого манихейства. В принципе дьявол является третьестепенной фигурой, чем-то вроде детского пугала, но из него раздули самостоятельную фигуру равную Богу. Зачем? Чтобы боялись. Так пугают детей злым бякой, который придет и заберет непослушных. Но когда люди Запада избавились от нерациональной любви к Богу, с ними остался дьявол. Когда свергли короля на престол влезло пугало. 
В принципе зло рождается не в человеке, поскольку в человеке самом по себе нет таких сильных потребностей, которые могли бы породить в нем зло. Зло может родиться лишь в сообществе или при контакте одного сообщества с другим. Мать может убить за своего ребенка, скажем. Солдат должен убить за интересы своего сообщества. Карьерист расталкивает локтями соперников согласно внутренним правилам своего сообщества. Все они милейшие люди сами по себе и в их «злобности» виноваты не они, а те потребности сообществ, которые дергают их за веревочки. Запад пытается повесить на человека источник зла, активно отыскивая его в нем. К примеру, фрейдизм в разных его модификациях, психиатрия, генетические теории. В этом его источник власти над индивидом – обвинить его в способности ко злу и поручить государству контроль над его звериной сущностью. Но зло носит природу не внутричеловеческую, это всего лишь проблема социальной несостыкованности интересов сообществ. Уберите общественные проблемы и не будет ни зла ни вражды.

[Vassa]

Запад пытается повесить на человека источник зла, активно отыскивая его в нем. К примеру, фрейдизм в разных его модификациях, психиатрия, генетические теории. В этом его источник власти над индивидом – обвинить его в способности ко злу и поручить государству контроль над его звериной сущностью.

 Так вот почему наши "доморощенные"прозападники постоянно трындят о, якобы, генетической лени и пьянстве русского народа. Хотят сломить его дух, внушить чувство вечной вины.

Но зло носит природу не внутричеловеческую, это всего лишь проблема социальной несостыкованности интересов сообществ. Уберите общественные проблемы и не будет ни зла ни вражды.

 А кто создает эти общественные проблемы? Как такие люди дорываются до власти уже многие века?  При соприкосновеии с внешним миром , как Вы пишете, люди меняются  Но бывает, что в одних и тех же условиях,- один становится подлецом и предателем. а другой героем.

.

Но когда люди Запада избавились от нерациональной любви к Богу, с ними остался дьявол. Когда свергли короля на престол влезло пугало.

Неужели от любви к Богу эти люди  избавились так давно? А всем остальным  было  невдомек...