…Гарри Гопкинс, близкий друг Рузвельта и его личный посланник по особо важным делам, от имени президента поставил перед нами вопрос о роспуске Коминтерна и о примирении с русской православной церковью. По его словам, это необходимо, чтобы снять препятствия со стороны оппозиции в оказании помощи по ленд-лизу и обеспечить политическое сотрудничество с США в годы войны. Эти неофициальные рекомендации были приняты Сталиным еще в 1943 году и создали дополнительные благоприятные предпосылки для встречи в Тегеране, а затем в Ялте.

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы.

Автор Тема: Внешняя и божественная любовь  (Прочитано 22245 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #240 : 29 Апрель 2009, 18:02:21 »
Вот вы говорите о ДУХе и ссылаетесь на историка, который оперирует внешними (материальными) событиями. О какой Истине речь? И почему Маркс не может выражать Истины, хоть частично? Ну, вот, например: свобода есть осознанная необходимость. Сможете ли опровергнуть такую Истину?

Пока история, насколько мне известно, оторвана от ДУХа и отражает Истину неполно, частично и может быть поэтому интерпретироваться в угоду, например, власть предержащих.
Если ПРАВОСЛАВИЕ - НЕ ХРИТИАНСТВО, как вы утверждаете, то что такое ХРИСТИАНСТВО?

«Вот вы говорите о ДУХе и ссылаетесь на историка, который оперирует внешними (материальными) событиями. О какой Истине речь? И почему Маркс не может выражать Истины, хоть частично? Ну, вот, например: свобода есть осознанная необходимость. Сможете ли опровергнуть такую Истину?»
Истина – НЕОПРОВЕРЖИМА. А слова: «свобода есть осознанная необходимость», и опровергать – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Так как это – НЕ ИСТИНА. Ибо, «осознанная необходимость», это – плод плотского материального ума – РАБА ПЛОТИ. Какая уж тут СВОБОДА у раба?
Что касается ПРАВОСЛАВИЯ, то Истина не упоминает о явлении под таким названием.


«Пока история, насколько мне известно, оторвана от ДУХа и отражает Истину неполно, частично и может быть поэтому интерпретироваться в угоду, например, власть предержащих.
Если ПРАВОСЛАВИЕ - НЕ ХРИТИАНСТВО, как вы утверждаете, то что такое ХРИСТИАНСТВО
История – вещь МАТЕРИАЛЬНАЯ, и Истину не отражает вообще. Ибо, ИСТОРИЯ – ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАУКА. Потому она и используется «должным образом». Однако, свидетельство ДВУХ или ТРЁХ – СПРАВЕДЛИВО.
О ХРИСТИАНСТВЕ я скажу только для материалистического суждения - это та вещь, которая является НОСИТЕЛЕМ ИСТИНЫ, в отличие от ЯЗЫЧЕСТВА. Православие – ЯЗЫЧЕСТВО, потому что основатель его - ЯЗЫЧНИК.


Большой Форум

Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #240 : 29 Апрель 2009, 18:02:21 »
Загрузка...

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #241 : 29 Апрель 2009, 18:10:58 »

НЕИЗВЕСТНЫЙЭто какие камни минуют Католицизм?! Это какие камни минуют Православие? Это какие камни минуют Протестантов?

Н И К А К И Е !!! "Тайна беззакония"- поступь религии антихриста в действии, "тайна благочестия" - Церкви Христовой в поругании. 
  
Я думаю, что о конфессиях вообще ничего не говорится в Н.З. Хотя пристальное внимание исследователя найдет , конечно, и такой материал. Спасение индивидуально. Поэтому и к членам(структурам церковным)   Церкви можно применить сюжет о двух сестрах Марии и Марфы. Марфа, перегруженная всем своим хозяйством, работами-заботами, обратилась к Христу и попросила, "скажи Марии, чтобы она помогла мне". Господь ответил:"...ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно. Мария же избрала благую часть, которая не отнимется от неё"(Лк.10:38). Не осудил Господь Марфу - Он любил и её - и не осудил нормальные человеческие отношения, однако, указал что это не даёт вечности божественной.  Две родные сетры по крови - а дистанция между ними огромная. Для одной - "в начале было Слово"(внутреннее проявление любви) ,        и непорядок в доме  - пустое, для другой - традиция этическая(хорошо принять гостя),чисто внешнее проявление любви на первом месте. Мы видим разные уровни  возраста  духовности. Как отдельных людей, так и разных христианских конфессий.К чему я это? На планете нашей , плохо оборудованной для Любви Божественной, всё-таки доминирует СВЕТ, откуда Он пришел из Израиля,  из Греции, из Византии, или Рима - ровным счетом не имеет никакого значения. Проявляется он внутренне или пока ещё внешне. Важно, что этот СВЕТ сияет во Вселенской Церкви, во всех её структурах. А кто хочет обманываться - пусть обманывается. Есть Церковь, есть       СЛОВО Христа, есть Библия - читай, исследуй, совершенствуйся. "Иди за Мной", - говорит Господь. Иди.Я думаю, что сейчас обмануть человека трудно, если он не халявщик. Невозможно!

Неизвестный

"Величайшая прелесть - признавать       себя свободными от прелести. Все мы обмануты, все обольщены, все находимся в ложном состоянии, все нуждаемся в освобождении ИСТИНОЙ. Истина есть Господь наш Иисус Христос. Усвоимся этой истине верой в Неё... и Она извлечет нас из пропасти самообольщения и обольщения демонами..." ( св.Игнатий Брянчанинов)

Всё не так просто, как вы пишите об ортодоксии, и не всё так запущено. >?


Уважаемая АЛ-ЛА!
Я не буду с вами спорить. Вам, несомненно, видней с вашей стороны.
Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!
« Последнее редактирование: 29 Апрель 2009, 18:19:52 от неизвестный »

Оффлайн Семицветов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2469
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +289/-256
  • Omnia mea mecum porto
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #242 : 29 Апрель 2009, 18:54:47 »
«Вот вы говорите о ДУХе и ссылаетесь на историка, который оперирует внешними (материальными) событиями. О какой Истине речь? И почему Маркс не может выражать Истины, хоть частично? Ну, вот, например: свобода есть осознанная необходимость. Сможете ли опровергнуть такую Истину?»
Истина – НЕОПРОВЕРЖИМА. А слова: «свобода есть осознанная необходимость», и опровергать – НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Так как это – НЕ ИСТИНА. Ибо, «осознанная необходимость», это – плод плотского материального ума – РАБА ПЛОТИ. Какая уж тут СВОБОДА у раба?
Что касается ПРАВОСЛАВИЯ, то Истина не упоминает о явлении под таким названием.

То вы призываете к различению, которое без интеллекта невозможно, то обвиняете интеллект в изначальном рабстве. Сколько у вас умов? Логика весьма шатка: утверждение не истинно, поскольку является плодом плотского материального ума. Пусть. Предположим. Однако утверждение Маркса "свобода есть осознанная необходимость" не является плодом плотского материального ума, а требует ума развитого, абстрактного. Свобода как необходимость характеризует человека волевого, умного, различающего.
Что касается ХРИСТИАНСТВА, то где Истина упоминает о явлении под таким названием?

Цитировать
«Пока история, насколько мне известно, оторвана от ДУХа и отражает Истину неполно, частично и может быть поэтому интерпретироваться в угоду, например, власть предержащих.
Если ПРАВОСЛАВИЕ - НЕ ХРИТИАНСТВО, как вы утверждаете, то что такое ХРИСТИАНСТВО
История – вещь МАТЕРИАЛЬНАЯ, и Истину не отражает вообще. Ибо, ИСТОРИЯ – ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАУКА. Потому она и используется «должным образом». Однако, свидетельство ДВУХ или ТРЁХ – СПРАВЕДЛИВО.
О ХРИСТИАНСТВЕ я скажу только для материалистического суждения - это та вещь, которая является НОСИТЕЛЕМ ИСТИНЫ, в отличие от ЯЗЫЧЕСТВА. Православие – ЯЗЫЧЕСТВО, потому что основатель его - ЯЗЫЧНИК.

ЯЗЫЧЕСТВО также выражает ИСТИНУ как и ХРИСТИАНСТВО, но на своём уровне понимания. Истина стара как мир, но вот воспринимается по разному и открывает себя во времени. Я могу понять, когда утверждают, что Учение, которое Христос явил своим ученикам, содержится в Новом Завете, несмотря на то, что все четыре евангелия были приняты голосованием и переписывались в течение не одной сотни лет на разные языки. Учение это истинно, но извращено церковниками всех конфессий, включая и православие по причине бездумного переписывания или с умыслом, но тем не менее всё же Учение сохранилось. И что теперь это уцелевшее Учение нужно взять отчищенным от невежественных толкований. Но вы не говорите со мной ни об Учении Христа, ни о ХРИСТИАНСТВЕ, как-то особо вами понимаемом. Это мне не понятно. Так о каком ХРИСТИАНСТВЕ вы говорите? И где можно с таким ХРИСТИАНСТВОМ познакомиться хотя бы?


Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #243 : 30 Апрель 2009, 08:14:39 »
неизвестный

Цитировать
Но, о православии свидетельствует человеческая ИСТОРИЯ.  А. А. Васильев - ИСТОРИК!
Напоминаю вам, что я говорю, - ПРАВОСЛАВИЕ - НЕ ХРИСТИАНСТВО.
Я вам сказал всё.

Здравствуйте!
Не всё! Извините!
Заглянув в "послужной список" арабиста , историка А. Васильева, можно понять пристрастия Неизвестного.
Однако, присоединяясь к просьбе Семицветова, с удовольствием тоже прочитала бы ещё одну версию(возможно, уникальную!), что же такое  христианство  ... без Православия?!

 >?
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2009, 08:34:36 от Al-la »

Оффлайн Volga

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 103
  • Страна: by
  • Рейтинг: +67/-17
  • Пол: Мужской
  • Бог - архитектор вселенной
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #244 : 30 Апрель 2009, 09:42:22 »
Цитировать
«…Заседая среди епископов, "как если бы он был одним из них", выставляя себя призванным стражем догмы и дисциплины, вмешиваясь во все дела церкви, проводя в ней законы и творя суд, организуя ее и управляя ею, созывая соборы и председательствуя на них, диктуя символы веры, Константин, а за ним все его преемники, были ли они православными или арианами, устанавливали взаимоотношения церкви и государства, неизменно руковод-{20}ствуясь одним и тем же принципом. Это было то, что впоследствии назвали цезарепапизмом, — деспотическая власть императора над церковью; и ВОСТОЧНОЕ ДУХОВЕНСТВО, ДУХОВЕНСТВО ПРИДВОРНОЕ, ТЩЕСЛАВНОЕ И СУЕТНОЕ, ПОСЛУШНОЕ И ГИБКОЕ, БЕЗ ПРОТЕСТА ПРИНИМАЛО ЭТУ ТИРАНИЮ….» 
(ГЛАВА ВТОРАЯ «Империя от времен Константина до Юстиниана Великого.» А.А. Васильев)

Цитировать
Но, о православии свидетельствует человеческая ИСТОРИЯА. А. Васильев - ИСТОРИК!

Цитировать
История – вещь МАТЕРИАЛЬНАЯ, и Истину не отражает вообще. Ибо, ИСТОРИЯ – ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НАУКА.

 >. O0... >.?


Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #245 : 30 Апрель 2009, 21:15:17 »
К сожалению, приходится который раз убедиться, что люди этого Мира ЛЮБЯТ то, что служит их порокам в этом Мире. Хоть ПО ЛУКАВСТВУ, якобы ведут речь «об истине». И потому полны всякого невежества, и любви спорить, защищая СВОИ ПРИСТРАСТИЯ. Причём тут Истина? Можно и ещё писать о православно-католической организации, но это ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ, да и ссориться бессмысленно.
Могу лишь пояснить одну деталь, раз уж кое-кто обратил на это внимание. Православие – САМОПРОВОЗГЛАШЁННАЯ «церковь».
О ней свидетельствует только человеческая ИСТОРИЯ, (которая истину не отражает вообще) но, которая у православных вызывает гнев. Ибо, ПО ИСТИНЕ - такой ХРИСТИАНСКОЙ организации НЕ СУЩЕСТВОВАЛО (а значит и не существует) вообще. Именно – как ХРИСТИАНСКОЙ.
Если же вести речь о ТРАДИЦИИ, и о ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЕ, то это вполне солидная мирская организация, хоть и языческая. Но язычество всегда было в цене у всех народов. Тем не менее, дьявол побуждает православие приписывать себе именно – христианство, чтобы порочить Имя Бога.

А потому, САМИ ПРАВОСЛАВНЫЕ, составив, и продолжая составлять СВОЮ СОБСТВЕННУЮ христиано-языческую ИСТОРИЮ О СЕБЕ САМИХ, свидетельствуют о себе, как о «христианах». Которых, предводителем был МАХРОВЫЙ ЯЗЫЧНИК! Это ИХ предел благочестия.
Естественно, что правдивая история тщательно ими скрывается, и потому, вышедши не из их источников ОБРУГИВАЕТСЯ и ОТВЕРГАЕТСЯ.

А потому, вывод таков, что, если о православии, как ЯЗЫЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ свидетельствует только история, в которой нет никакой истины (она не претендует на это), а Слово Истины даже не упоминает и понятия такого, как православие - не то, что в отношении Христианства, но вообще, то, именно, как «ХРИСТИАНСТВО», православные преподносят себя - САМИ.
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2009, 21:20:05 от неизвестный »

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #246 : 01 Май 2009, 04:40:54 »
неизвестный

Здравствуйте!
Не всё! Извините!
Заглянув в "послужной список" арабиста , историка А. Васильева, можно понять пристрастия Неизвестного.
Однако, присоединяясь к просьбе Семицветова, с удовольствием тоже прочитала бы ещё одну версию(возможно, уникальную!), что же такое  христианство  ... без Православия?!

 >?

Что такое ХРИСТИАНСТВО?
Скажу кратко о том, что говорит Библия. Атрибуты здесь не причём, потому что – ЭТО ОРГАНИЗАЦИЯ БОГА. В ней верующие люди ЛЮБЯТ БОГА не языком, а отражащими ЛЮБОВЬ БОГА, делами. Они, благодаря имеющейся у них Вере, следуют Закону Бога, ИСПОЛНЯЯ ЕГО ЗАПОВЕДИ. А потому они НОСИТЕЛИ ИСТИНЫ Слова Бога, и Свет миру.
Но они НЕЗАМЕТНЫ для людей, ибо у людей в почёте видимое, отождествляемое с ними самими.
« Последнее редактирование: 01 Май 2009, 06:57:33 от неизвестный »

Оффлайн fedor-akwileonsky

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 352
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +75/-53
  • Пол: Мужской
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #247 : 02 Май 2009, 14:47:44 »
Здравствуйте, уважаемый ФЁДОР АКВИЛЕОНСКИЙ!
Всем известно, что Иисус Христос – СЛОВО БОГА Мысль, что «Иисус Христос является воплотившимся ради спасения людей Богом», НЕ МОЯ. Об этом говорит Библия:
«1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и СЛОВО БЫЛО БОГ. 2 ОНО БЫЛО В НАЧАЛЕ У БОГА.»

А затем сказано, что Оно, Слово-Бог – ВОПЛОТИЛОСЬ:
«И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ, И ОБИТАЛО С НАМИ, ПОЛНОЕ БЛАГОДАТИ И ИСТИНЫ; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.»

потому, если Иисус Христос – Бог, то, как же Ему отказываться от своей Божественности? А значит, Он сам он Ней свидетельствовал. И именно – СО СЛОВ БОГА, записаны Евангелия. И МНОГОЕ, МНОГОЕ другое, не допущенное в человеческий «канон».
Потому, никаких ДОГМАТОВ, особенно «православных» - я не держусь, но лишь УЧЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА – ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ.

Здравствуйте, уважаемый Неизвестный. Мне кажется, что Вы не совсем правы, утверждая,  что "Всем известно, что Иисусу Христос -Слова Бога мысль, что "Иисус Христос  является воплотившимся ради спасения людей Богом". В подтверждения своей мысли Вы приводите цитату из Евангелия от Иоанна 1:1-2, которая на мой взгляд является плохим подтверждением того, что Иисус и Бог есть одно и тоже лицо. Зенон Косидовский в своей книге "Сказание евангелистов" пишет: "необходимо отметить самую любопытную черту евангелия от Иоанна. Речь идет о знаменитой концепции_логоса_, изложенной автором во вступлении. Евангелие начинается так: "В начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог". Эта фраза и ещё одна из этой же главы (стих 14)  содержат, в сущности, квинтэссенцию христианской доктрины: "И слово стало плотью, и обитало с нами" Ясно, что "слово", то есть "логос", - это сам Иисус Христос как воплощение бога. Это совершенно новый элемент, введенный в христологию, элемент, не  "Сказания евангелистов" полагает, что автор Евангелия от Иоанна возможно бы и не додумался связать Иисуса с абстрактной идеей  "ЛОГОСА", если бы не существовало Ф.Александрийского, пытавшегося  использовать греческую философию для объяснения Ветхого Завета. Автор четвертого евангелия и апостол Павел находились под большим влиянием от философии Филона Александрийского. Этим фактом объясняется, то что в  их работах Иисус Христос  благодаря философской концепции о "логосе" становится как бы  богом.
  Есть еще и другая причина, на мой взгляд не позволяющая доверять свидетельствам четвертого Евангелия. Дело в том, что Евангелия от Иоанна вероятнее всего является псевдоэпиграфом, а значит авторство этого Евангелие принадлежит не  апостолу Иоанну.  В своем труде "Жизнь Иисуса" немецкий христолог Д.Ф.Штраус писал: "относительно четвертого евангелия мы приходим к выводу, что оно появилось лишь во второй половине  II века и, по-видимому, возникло в иной, чуждой стране и под влиянием той философии, с которой не был знаком первоначальный кружок Иисуса. И если в первом случае можно допустить, что в промежуток времени, обнимающий несколько поколений и протекший с момента повествуемых событий до их описания в евангелиях, в них вкралось много легендарных и, вообще, неисторических элементов, то в во втором случае уже совершенно очевидны примеси философской конструкции и сознательного сочинительства".
Scio me nihil scire.

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #248 : 03 Май 2009, 08:06:46 »
Здравствуйте, уважаемый Неизвестный. Мне кажется, что Вы не совсем правы, утверждая,  что "Всем известно, что Иисусу Христос -Слова Бога мысль, что "Иисус Христос  является воплотившимся ради спасения людей Богом". В подтверждения своей мысли Вы приводите цитату из Евангелия от Иоанна 1:1-2, которая на мой взгляд является плохим подтверждением того, что Иисус и Бог есть одно и тоже лицо. Зенон Косидовский в своей книге "Сказание евангелистов" пишет: "необходимо отметить самую любопытную черту евангелия от Иоанна. Речь идет о знаменитой концепции_логоса_, изложенной автором во вступлении. Евангелие начинается так: "В начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог". Эта фраза и ещё одна из этой же главы (стих 14)  содержат, в сущности, квинтэссенцию христианской доктрины: "И слово стало плотью, и обитало с нами" Ясно, что "слово", то есть "логос", - это сам Иисус Христос как воплощение бога. Это совершенно новый элемент, введенный в христологию, элемент, не  "Сказания евангелистов" полагает, что автор Евангелия от Иоанна возможно бы и не додумался связать Иисуса с абстрактной идеей  "ЛОГОСА", если бы не существовало Ф.Александрийского, пытавшегося  использовать греческую философию для объяснения Ветхого Завета. Автор четвертого евангелия и апостол Павел находились под большим влиянием от философии Филона Александрийского. Этим фактом объясняется, то что в  их работах Иисус Христос  благодаря философской концепции о "логосе" становится как бы  богом.
  Есть еще и другая причина, на мой взгляд не позволяющая доверять свидетельствам четвертого Евангелия. Дело в том, что Евангелия от Иоанна вероятнее всего является псевдоэпиграфом, а значит авторство этого Евангелие принадлежит не  апостолу Иоанну.  В своем труде "Жизнь Иисуса" немецкий христолог Д.Ф.Штраус писал: "относительно четвертого евангелия мы приходим к выводу, что оно появилось лишь во второй половине  II века и, по-видимому, возникло в иной, чуждой стране и под влиянием той философии, с которой не был знаком первоначальный кружок Иисуса. И если в первом случае можно допустить, что в промежуток времени, обнимающий несколько поколений и протекший с момента повествуемых событий до их описания в евангелиях, в них вкралось много легендарных и, вообще, неисторических элементов, то в во втором случае уже совершенно очевидны примеси философской конструкции и сознательного сочинительства".

Уважаемый ФЁДОР АКВИЛЕОНСКИЙ, если вы пишете – «МНЕ КАЖЕТСЯ, что ВЫ НЕ СОВСЕМ ПРАВЫ, утверждая,  что "ВСЕМ ИЗВЕСТНО, что Иисус Христос - Слово Бога мысль, что "Иисус Христос  является воплотившимся ради спасения людей Богом".», то, я уверен, вы согласитесь со мной, что словосочетание ВСЕМ ИЗВЕСТНО, я употребил по отношению к тем, КОМУ ИЗВЕСТНО, то, о чём я пишу. У них совсем нет противоречий с этой стороны, с которой вы ВЫРАЗИЛИ СВОЁ СОМНЕНИЕ.
Ведь они, как бы там ни было, обращаются ко Христу, СУЩЕСТВОВАНИЕ КОТОРОГО ВЫНУЖДЕНЫ ПРИЗНАТЬ помимо своей воли даже Его ОТРИЦАТЕЛИ, живя по установленному Им времени уже 2000 лет. А вам, естественно, как и многим, ещё, – НЕ ИЗВЕСТНО, хоть живёте на Украине, разделяющей такое летоисчисление. Благодаря чему, смешно отрицать БОЖЕСТВЕННОСТЬ Иисуса Христа. Ведь только Бог начинает времена и заканчивает их. А вы, НЕ ЗНАЯ ЛУЧШЕГО, обращаетесь к Зенону и Филону, которые не могли знать Иисуса Христа, а вы можете. Они были древние философы – ЯЗЫЧНИКИ ГРЕЧЕСКИЕ, а современному человеку, живущему через 2000 лет после них, очень полезно узнать ИСТИННОГО БОГА, так как за незнание его, МИР СТОИТ УЖЕ НА ГРАНИ ПОГИБЕЛИ. Но не погибнет до тех пор, пока не совершится всё – ЧЕМУ НАДЛЕЖИТ БЫТЬ.
ФИЛОСОФИЯ – это ГРЕХ, потому что ЯЗЫЧЕСТВО и НЕВЕЖЕСТВО о Боге.
А ВЕРА в Бога через Иисуса Христа – это ПРАВЕДНОСТЬ и ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ и ЖИЗНЬ!

Желаю вам ЛУЧШЕГО!
« Последнее редактирование: 03 Май 2009, 08:12:28 от неизвестный »

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #249 : 03 Май 2009, 22:01:12 »
Цитировать
ФИЛОСОФИЯ – это ГРЕХ, потому что ЯЗЫЧЕСТВО и НЕВЕЖЕСТВО о Боге.
А ВЕРА в Бога через Иисуса Христа – это ПРАВЕДНОСТЬ и ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ и ЖИЗНЬ!
Феодор, по поводу "доказательств"в отношении  ап.Иоанна мы уже с Вами много говорили и писали. Я вынуждена признать правоту Неизвестного (хотя мне думается, что он нам с Вами известен, а возможно, я   принимаю желаемое за действительное). Правду о Христе подменяют и растворяют не столько нерадивое  христианство, а сколько философические системы(ветер учений). Или, как говорил наш незабываемый Йожова ГБ,    многообразие идей(аксиоматика).

 >?
« Последнее редактирование: 04 Май 2009, 09:11:52 от Al-la »

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #250 : 03 Май 2009, 22:13:48 »
Неизвестный
Цитировать
Что такое ХРИСТИАНСТВО?
Скажу кратко о том, что говорит Библия. Атрибуты здесь не причём, потому что – ЭТО ОРГАНИЗАЦИЯ БОГА. В ней верующие люди ЛЮБЯТ БОГА не языком, а отражащими ЛЮБОВЬ БОГА, делами. Они, благодаря имеющейся у них Вере, следуют Закону Бога, ИСПОЛНЯЯ ЕГО ЗАПОВЕДИ. А потому они НОСИТЕЛИ ИСТИНЫ Слова Бога, и Свет миру.
Но они НЕЗАМЕТНЫ для людей, ибо у людей в почёте видимое, "отождествляемое с ними самими.

Добрый вечер!
Это понятно каждому, что не читатели, ни исследователи, ни составляющие цитатники из Писания - не наследуют Царства Небесного. Наследуют исполнители Слова Божьего. Но как бы Вы, Неизвестный, не изощрялись в определении Христианства(католики-православие-протестантизм) - оно есть такое, какое есть.  И Писание говорит, тот победитель,  "кто не запятнал одежд своих". Ни конфессии, ни "колхозы", ни организации,ни религии, ни религиозные структуры, а КТО НЕ ЗАПЯТНАЛ ОДЕЖД СВОИХ. А    поле - христианство  - оно разное.И произратает на нем тоже всякое. И произрастаемое  на нем  имеет свою ступень и свой потолок. А Судья - Господь.


 >?


« Последнее редактирование: 04 Май 2009, 09:17:21 от Al-la »

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #251 : 05 Май 2009, 06:07:24 »
Неизвестный
Добрый вечер!
Это понятно каждому, что не читатели, ни исследователи, ни составляющие цитатники из Писания - не наследуют Царства Небесного. Наследуют исполнители Слова Божьего. Но как бы Вы, Неизвестный, не изощрялись в определении Христианства(католики-православие-протестантизм) - оно есть такое, какое есть.  И Писание говорит, тот победитель,  "кто не запятнал одежд своих". Ни конфессии, ни "колхозы", ни организации,ни религии, ни религиозные структуры, а КТО НЕ ЗАПЯТНАЛ ОДЕЖД СВОИХ. А    поле - христианство  - оно разное.И произратает на нем тоже всякое. И произрастаемое  на нем  имеет свою ступень и свой потолок. А Судья - Господь. >?


Уважаемая АЛ-ЛА, на сей раз я никого не убеждаю, а довожу до сведения. Убедить можно способного верить. Так что убеждение, это не дело веры. Но, прочтите отрывок диалога апостолов с Иисусом Христом:
«Мы сказали Ему: «Господи, в тот день, не скажут ли они Тебе, - Ты не делал различия между праведностью и нечестием, между Светом и Тьмою, злом и добром?» Тогда Он сказал: «Я отвечу им и скажу, - Адаму дана была власть избрать одно из двух: он выбрал Свет, и положил руку свою на нём, а Тьму он оставил позади себя, и отбросил от себя. Поэтому, все люди имеют силу верить в Свет, который, суть Жизнь, и который – Отец, пославший меня. И каждый, кто верит, и исполняет дела Света, будет жить по ним, но, если кто исповедывает, что он принадлежит Свету, а делает дела Тьмы, у такого нет защиты (оправдания), чтобы произнести, и он не сможет поднять лицо своё, чтобы взглянуть на Сына Божьего, который – Я. Ибо, Я скажу ему, - как ты искал, так ты и нашёл, и как ты просил, так и получил. По какой же причине ты осуждаешь Меня, о человек? Почему ты отступил от Меня, и отверг Меня? И почему ты, исповедал Меня, и всё же отверг Меня? Не имеет ли каждый человек власть жить и умереть - ?
Тогда всякий, хранящий заповеди Мои, будет сыном Света, то есть Отца, то есть – ВО МНЕ. Но, из-за искажающих слова Мои, Я сошёл с небес. Я – СЛОВО: Я стал плотью, и Я изнурял Себя и учил, говоря, - Тяжко обременённый спасётся, а те, что заблуждались, будут заблуждаться вовек. Они будут биты и мучимы и в плоти своей и в душе.»»


Желаю вам ЛУЧШЕГО!
« Последнее редактирование: 05 Май 2009, 06:09:25 от неизвестный »

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #252 : 05 Май 2009, 08:30:22 »
неизвестный
.
Цитировать
Убедить можно способного верить. Так что убеждение, это не дело веры

Утро доброе!

Дело веры - свидетельство. Не цитатами. Ясно.

 
Цитировать
Тогда Он сказал: «Я отвечу им и скажу, - Адаму дана была власть избрать одно из двух: он выбрал Свет, и положил руку свою на нём, а Тьму он оставил позади себя, и отбросил от себя. Поэтому, все люди имеют силу верить в Свет, который, суть Жизнь, и который – Отец, пославший меня. И каждый, кто верит, и исполняет дела Света, будет жить по ним, но, если кто исповедывает, что он принадлежит Свету, а делает дела Тьмы, у такого нет защиты (оправдания),

Если не трудно поясните, пожалуйста, выделенное мною. Благодарю.
 
Цитировать
Желаю вам ЛУЧШЕГО!

Взаимно.

 >?



Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #253 : 05 Май 2009, 20:27:36 »
АЛ-ЛА

цитата НЕИЗВЕСТНОГО:
Цитировать
Тогда Он сказал: «Я отвечу им и скажу, - Адаму дана была власть избрать одно из двух: он выбрал Свет, и положил руку свою на нём, а Тьму он оставил позади себя, и отбросил от себя. Поэтому, все люди имеют силу верить в Свет, который, суть Жизнь, и который – Отец, пославший меня. И каждый, кто верит, и исполняет дела Света, будет жить по ним, но, если кто исповедывает, что он принадлежит Свету, а делает дела Тьмы, у такого нет защиты (оправдания),
«Если не трудно поясните, пожалуйста, выделенное мною. Благодарю.»

Уважаемая АЛ-ЛА, здравствуйте!
Вы меня несколько озадачили, попросив разъяснения выделенных вами слов.
А я в этом не вижу смысла, поскольку, споря со мной, вы даёте понять, что ваше собственное мнение выше моих аргументов. Как же мне ИЗЪЯСНЯТЬ указанное вами, если я ЗАРАНЕЕ знаю о недоверии к моим словам, потому что вы апологет ПРАВОСЛАВИЯ? А я его противник. Или вы решили стать моим единомышленником? Шучу.
Тем не менее, первые главы Бытия конкретно отвечают на поставленный вами вопрос.
Так что эта цитата очень тесно связана с Библией.
Причина же, по которой я процитировал данные слова, - ответ на то, что СУД У ГОСПОДА. Православие же считает показанный в приведённых словах Суд – НЕ «БОГОДУХНОВЕННЫМ».
« Последнее редактирование: 05 Май 2009, 20:34:15 от неизвестный »

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #254 : 05 Май 2009, 21:54:48 »
 
 НЕИЗВЕСТНЫЙ
Цитировать
А я в этом не вижу смысла, поскольку, споря со мной, вы даёте понять, что ваше собственное мнение выше моих аргументов.

Это вы меня озадачили.
 Во-первых, я  с Вами не СПОРЮ, а РАЗГОВАРИВАЮ. Во-вторых, я никогда не думаю, что моё мнение "выше" чьих-либо аргументов. Это  Вас немного занесло, простите.
 
Цитировать
Как же мне ИЗЪЯСНЯТЬ указанное вами, если я ЗАРАНЕЕ знаю о недоверии к моим словам, потому что вы апологет ПРАВОСЛАВИЯ?
ЗАРАНЕЕ Вы ничего не можете знать. Тем более говоря неправду. Это на Вас непохоже. Такая вдруг проявилась гордыня - раз.Я не апологет никакой религии - я уже об этом Вам писала - два. Я исследую то, что люди - христианство - наработало за 2000 лет. И только верхоглядство может отрицать опыт людей, которые также, как я, так же, как и Вы, исследовали, учились, верили...


 
Цитировать
А я его противник
А я ничей не противник. И это правда.

Цитировать
. Или вы решили стать моим единомышленником? Шучу.
Вашим единомышленником - не знаю. Господь через апостола Павла призывает  всех к единомыслию в Нем.
Я сама люблю шутку.Хорошую.




Цитировать
Тем не менее, первые главы Бытия конкретно отвечают на поставленный вами вопрос.
Первые пять глав Бытия не отвечают на поставленный мной вопрос. А если отвечают, то не так, как это представили Вы. Поэтому мне стала интересной Ваша интерпретация событий , связанных с падением первых людей.
Так что эта цитата очень тесно связана с Библией.

Цитировать
Причина же, по которой я процитировал данные слова, - ответ на то, что СУД У ГОСПОДА. Православие же считает показанный в приведённых словах Суд – НЕ «БОГОДУХНОВЕННЫМ».
Или вы плохо знаете , о чем пишите (О Православной догматике) или неверно выразили(неуклюже) свою мысль. Я не поняла совершенно,  по какой причине "Суд у Синьоры" Вы решили, что Православие считает не -Боговдохновенным?!

Только не думайте, пожалуйста, что я поставила цель Вас переквалифицировать. Смеюсь. Или ещё хуже, что я собралась Вас учить.

 >?
 


« Последнее редактирование: 05 Май 2009, 22:02:25 от Al-la »

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #255 : 06 Май 2009, 06:34:32 »
АЛ-ЛА

цитата НЕИЗВЕСТНОГО:
Цитировать
Причина же, по которой я процитировал данные слова, - ответ на то, что СУД У ГОСПОДА. Православие же считает показанный в приведённых словах Суд – НЕ «БОГОДУХНОВЕННЫМ».
«Или вы плохо знаете , о чем пишите (О Православной догматике) или неверно выразили(неуклюже) свою мысль. Я не поняла совершенно,  по какой причине "Суд у Синьоры" Вы решили, что Православие считает не -Боговдохновенным?!»

Уважаемая АЛ-ЛА, оставляю без комментариев причину - почему вы так поняли эту мою мысль (и все прочие).
Но охотно отвечаю на ваш вопрос – ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ Я РЕШИЛ, ЧТО ПРАВОСЛАВИЕ СЧИТАЕТ  НЕ – БОГОДУХНОВЕННЫМ, суть Суда, отображённого в показанной вам цитате из одной ХРИСТИАНСКОЙ ВЕЩИ?
Существовавшая на то время ПРАВОСЛАВНО-КАТОЛИЧЕСКАЯ организация, утверждавшая ВСЯКИЕ каноны – была единственной. И она осуществляла свою власть.

Какими КРИТЕРИЯМИ она руководствовалась? По её словам – БОГОДУХНОВЕННОСТЬЮ!
А потому, если вы, говоря, - Я исследую то, что люди - христианство - наработало за 2000 лет, - НЕ НАХОДИТЕ, данной вещи (и ещё массу), ЧТОБЫ «ИССЛЕДОВАТЬ» это христианское достояние, то это значит, что заезженное православное клише – «ХРИСТИАНСТВО НАРАБОТАЛО ЗА 2000 ЛЕТ» – не соответствует Истине, ибо, не получается, что это «РАБОТАЛО» христианство. Так как, если, В СООТВЕТСТВИИ С ВЫШЕ УКАЗАННЫМ КРИТЕРИЕМ, обсуждаемая нами вещь, не входила, ни в один из существовавших канонов, А ТАКЖЕ, НЕ ВОШЛА И В СУЩЕСТВУЮЩИЙ, то значит, что эта ИСТИННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ Вещь, признана ПРАВОСЛАВИЕМ – НЕ БОГОДУХНОВЕННОЙ.
«Не Богодухновенным», православие признало ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ, что говорили Апостолы и Иисус Христос. Всем этим вещам они навесили ярлыки ЛЖЕ и ЕРЕСЬ, потому что, это ПРОТИВНО ИХ ПЛОТИ, которой они поклоняются во всех её видах.
А «богодухновенным», то – что говорят ОНИ САМИ – ПРАВОСЛАВНОЕ СОБОРНОЕ «СВЯЩЕНСТВО», и их, ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ – «святые», которых вы ИССЛЕДУЕТЕ.

Желаю вам ЛУЧШЕГО!
« Последнее редактирование: 06 Май 2009, 06:43:06 от неизвестный »

Оффлайн anfisa

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 151
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +45/-51
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #256 : 06 Май 2009, 12:25:22 »
Ирод желал видеть Иисуса:-"Ирод,увидев Иисуса,очень обрадовался,ибо давно желал видеть Его,потому что много слышал о Нём,и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо."Лук.23:8.
 Я это к чему,все хотят почувствовать силу Бога.Познать Его в каких-то проявлениях.Я только не понимаю,почему за познанием не обращаются к Нему лично.Если сказано,что путь к спасению через покаяние и веру в Иисуса Христа,то зачем искать какого-то чуда,тем более от людей,которые давно умерли.Каждый ответит за себя лично.Если помогло свидетельство уверовавшего покаяться и уверовать,слава Богу!Если читать труды всех святых этого мира и искать в них спасения...В Ветхом и Новом заветах достаточно материала для человека,желающего спасения от греха.
 Да благословит вас Господь мудростью!
 С любовью,Анфиса. >?

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #257 : 06 Май 2009, 22:36:06 »
Неизвестный
Цитировать
Но охотно отвечаю на ваш вопрос – ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ Я РЕШИЛ, ЧТО ПРАВОСЛАВИЕ СЧИТАЕТ  НЕ – БОГОДУХНОВЕННЫМ, суть Суда, отображённого в показанной вам цитате из одной ХРИСТИАНСКОЙ ВЕЩИ?
Добрый вечер!
Вы ведь прекрасно поняли, что я не знаю, из какой "христианской вещи" вы цитируете! Могли бы уж её назвать. Я полазила в библиотеке  Крутова и не нашла.



Цитировать
Существовавшая на то время ПРАВОСЛАВНО-КАТОЛИЧЕСКАЯ организация, утверждавшая ВСЯКИЕ каноны – была единственной. И она осуществляла свою власть.

Т.е. вы хотите сказать, что уже в то время не было истинных христиан, которые могли бы противостоять неправде. Т.е. все поголовно были нечестны?! Но насколько я знаю Канон к концу второго века уже состоялся. А Православие возникло как таковое (языческое!  :-[)только через 150 лет.

 
Цитировать
то это значит, что заезженное православное клише – «ХРИСТИАНСТВО НАРАБОТАЛО ЗА 2000 ЛЕТ» – не соответствует Истине, ибо, не получается, что это «РАБОТАЛО» христианство.
Но и апокрифы сохранило для нас с Вами это (треклятое Вами "христианство"!). И благодаря ему Вы сегодня имеете отличное мнение от  ортодоксального. Где же благодарность?!

 
Цитировать
Так как, если, В СООТВЕТСТВИИ С ВЫШЕ УКАЗАННЫМ КРИТЕРИЕМ, обсуждаемая нами вещь, не входила, ни в один из существовавших канонов, А ТАКЖЕ, НЕ ВОШЛА И В СУЩЕСТВУЮЩИЙ, то значит, что эта ИСТИННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ Вещь, признана ПРАВОСЛАВИЕМ – НЕ БОГОДУХНОВЕННОЙ.

 Знаете, я почему-то верю, что сказал для нас Господь в Иер. 1:12 (кажется?) - "Я бодрствую над словом Своим". Я верю, что человекам не под силу что-то глобально изменить в  Библии. И думаю, что если бы на сегодняшний день люди задумались бы  хотя бы над тем , что вы так отвергаете, как ортодоксальное, то им вполне хватило бы для спасения. Ибо Истина спасения для человеков сохранена и обозначена в Н.З., даже в том виде, который вы так критикуете.

Цитировать
«Не Богодухновенным», православие признало ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ, что говорили Апостолы и Иисус Христос
.
Ну это вы изобразили гротескно. Существует несколько переводов Н.З. разных     конфессий, разных школ. И они мало чем отличаются друг от друга. Неужели все не боятся Бога?!


Цитировать
А «богодухновенным», то – что говорят ОНИ САМИ – ПРАВОСЛАВНОЕ СОБОРНОЕ «СВЯЩЕНСТВО», и их, ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ – «святые», которых вы ИССЛЕДУЕТЕ.
Какой упорный!
Я исследую "святых" и не-святых.

Цитировать
Желаю вам ЛУЧШЕГО!

Взаимно.
 >?

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #258 : 07 Май 2009, 04:14:19 »
Ирод желал видеть Иисуса:-"Ирод,увидев Иисуса,очень обрадовался,ибо давно желал видеть Его,потому что много слышал о Нём,и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо."Лук.23:8.
 Я это к чему,все хотят почувствовать силу Бога.Познать Его в каких-то проявлениях.Я только не понимаю,почему за познанием не обращаются к Нему лично.Если сказано,что путь к спасению через покаяние и веру в Иисуса Христа,то зачем искать какого-то чуда,тем более от людей,которые давно умерли.Каждый ответит за себя лично.Если помогло свидетельство уверовавшего покаяться и уверовать,слава Богу!Если читать труды всех святых этого мира и искать в них спасения...В Ветхом и Новом заветах достаточно материала для человека,желающего спасения от греха.
 Да благословит вас Господь мудростью!
 С любовью,Анфиса. >?

Уважаемая АНФИСА, здравствуйте!
РАД СОГЛАСИТЬСЯ с вашим постом, потому что примерно то же говорит и слово Библии. Вы говорите О ВЕРЕ, и это – ПРАВИЛЬНО.
Однако, Православие с вами не согласится, потому что вы забыли «о церкви» - (ПРАВОСЛАВИИ), вне которого, на взгляд их «святых», - невозможно НИЧЕГО.
Ибо девятый пункт СИМВОЛА «ВЕРЫ» - любимого детища ЯЗЫЧНИКА КОНСТАНТИНА (отца ПРАВОСЛАВНО-КАТОЛИЧЕСКОГО движения), является для этого движения ЖИЗНЕОПРЕДЕЛЯЮЩИМ!
Да благословит вас Господь!

Оффлайн неизвестный

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 471
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +57/-52
Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #259 : 07 Май 2009, 06:51:54 »
Неизвестный Добрый вечер!
Вы ведь прекрасно поняли, что я не знаю, из какой "христианской вещи" вы цитируете! Могли бы уж её назвать. Я полазила в библиотеке  Крутова и не нашла.


 
Т.е. вы хотите сказать, что уже в то время не было истинных христиан, которые могли бы противостоять неправде. Т.е. все поголовно были нечестны?! Но насколько я знаю Канон к концу второго века уже состоялся. А Православие возникло как таковое (языческое!  :-[)только через 150 лет.

 Но и апокрифы сохранило для нас с Вами это (треклятое Вами "христианство"!). И благодаря ему Вы сегодня имеете отличное мнение от  ортодоксального. Где же благодарность?!

  
 Знаете, я почему-то верю, что сказал для нас Господь в Иер. 1:12 (кажется?) - "Я бодрствую над словом Своим". Я верю, что человекам не под силу что-то глобально изменить в  Библии. И думаю, что если бы на сегодняшний день люди задумались бы  хотя бы над тем , что вы так отвергаете, как ортодоксальное, то им вполне хватило бы для спасения. Ибо Истина спасения для человеков сохранена и обозначена в Н.З., даже в том виде, который вы так критикуете.
.
Ну это вы изобразили гротескно. Существует несколько переводов Н.З. разных     конфессий, разных школ. И они мало чем отличаются друг от друга. Неужели все не боятся Бога?!

Какой упорный!
Я исследую "святых" и не-святых.

Взаимно.
 >?


Добрый вечер!
Вы ведь прекрасно поняли, что я не знаю, из какой "христианской вещи" вы цитируете! Могли бы уж её назвать. Я полазила в библиотеке  Крутова и не нашла.

Этот ваш поступок мне НЕПОНЯТЕН. Зачем такие усилия? Видимо, банальное женское любопытство? Бог это не приветствует, ибо в этом НЕТ ПОЛЬЗЫ. Вот потому я и не называю вам название данной вещи.

Т.е. вы хотите сказать, что уже в то время не было истинных христиан, которые могли бы противостоять неправде. Т.е. все поголовно были нечестны?! Но насколько я знаю Канон к концу второго века уже состоялся. А Православие возникло как таковое (языческое!   )только через 150 лет.
Я хочу сказать, что ХРИСТИАНЕ канон не составляли, ибо его не составляли и Апостолы.
А потому, КАНОН – дело рук ПЛОТСКИХ, НЕВЕРУЮЩИХ людей, делящих власть в области своей РЕЛИГИИ (а не Веры), посредством данного инструмента – ПРАВИЛА, установленного ими. Ведь, не зря этим процессом заправлял ПОЛИТИК-ЯЗЫЧНИК, присовокупивший для этих целей ещё и другие правила, в виде – СИМВОЛА «ВЕРЫ».
А тот «канон», о котором вы упомянули, что он «СОСТОЯЛСЯ», вещь всего-навсего – ЧАСТНАЯ, и свидетельствует о том, что на то время уже много было еретиков под видом «священников» - ВЕДЬ АПОСТОЛОВ ТО, УЖЕ НЕБЫЛО. К тому же, такие еретики –начали появляться в церкви и при живых апостолах даже.
И слово «СОСТОЯЛСЯ», вы употребили для подмены понятий (нехорошо). Ибо, как же он «состоялся», если после него была уйма «канонов»? И даже сейчас имеем два «канона» - ПРАВОСЛАВНЫЙ и ПРОТЕСТАНТСКИЙ. Очевидно только то, что РАЗДЕЛЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ!
Но всему сказанному выше – ОПРЕДЕЛЕНО БЫТЬ! Чтобы люди ИСКАЛИ Истину!
Ищущих (искренних, любящих Правду) – ИСТИНА НАХОДИТ САМА. А прочие, найдут для себя другое. Ведь, сказано же – БУДУТ ВЕРИТЬ ЛЖИ. И на основе этого БУДЕТ СУД.
Ибо, НАСТАВНИК ВСЕГДА ПРЕБЫВАЛ (и пребывает) С ИСКРЕННИМИ ЛЮДЬМИ.
А потому, я и Библию считаю ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОЛЕЗНОЙ ради Спасения, вещью – для ВЕРУЮЩИХ, исполняющих Заповеди.

Но и апокрифы сохранило для нас с Вами это (треклятое Вами "христианство"!). И благодаря ему Вы сегодня имеете отличное мнение от  ортодоксального. Где же благодарность?!
Вы, уважаемая АЛ-ЛА, чрезвычайно заблуждаетесь!
Защищаемое вами АНТИХРИСТианство СПРЯТАЛО, а не «сохранило» христианские вещи. И они лежали у них – КАК В МОГИЛЕ, и лежат до сих пор! Но, большая часть, всё же УНИЧТОЖЕНА ими. На свет же выходит только намеченное для пользы этих ВОРОВ, после ПОЛНОГО извращения Истины. И это тоже есть – УНИЧТОЖЕНИЕ.
Но ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ для любящих Бога – СУЩЕСТВУЕТ, И НЕ ПРЕХОДИТ!
Когда пришло время (не так давно) – открылся иной ИСТОЧНИК. В Египте (в пещерах) были найдены в большом количестве ХРИСТИАНСКИЕ ВЕЩИ, о существовании которых, «по труду» ваших подзащитных, никто из верующих, даже и не подозревал.
Однако, сохранили эти вещи, запрятав от выше упомянутых ВОРОВ, - ХРИСТИАНЕ и БОЖЬЕ ПРОВИДЕНИЕ.
За что я, и подобные мне – ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНЫ БОГУ!

Желаю вам ЛУЧШЕГО!

Большой Форум

Re: Внешняя и божественная любовь
« Ответ #259 : 07 Май 2009, 06:51:54 »
Loading...