Юсанецов на Луне не было!

[Хеr s bugrа]

Причём утверждение голословное. Вот и потрудитесь это заявление чем-нибудь дельным подкрепить.

- Представь себе, что у тебя есть два костра, из берёзовых поленьев одного размера, веса и формы. Один костёр ты сложил из пяти поленьев шалашиком, другой - из ста, колодцем. Дал обоим кострам как следует разгореться.
Какой костёр даст больше тепла и света?

[Бергсон]

- Вдоволь наулыбавшись,

      Не надо, не переставайте улыбаться, как девочка, из анекдота ходившая в каске и после взрыва постоянно улыбавшаяся. 

Вы приглашаете (вроде бы как бы) вести с Вами диалог по поводу американской лунной программы, аргументы предлагать и т.п.

      Да, Хер, я с вами разговариваю. С вами или с Пушкиным? С вами. И потому потрудитесь отвечать мне лично, без ссылок на кого бы то ни было. Предмет разговора я сформулировал:
для высадки человек на Луну у НАСА не было:
- скафандров,
- ракетоносителя,
- корабля способного защитить от космической радиации,
- привезённого НАСА лунного грунта не видел ни один независимый эксперт,
- все кино-фотодокументы оказались фальсифицированными.
      Если вы Хер, можете что-то возразить сами по представленным доказательствам афёры, - я вас слушаю. Нет – гуляйте и читайте.

отцы советской космонавтики, гордость русского народа …все они поголовно считают американскую лунную программу истинной! Если Вы обратитесь в Российскую Академию Наук - то и там, я глубоко убеждён, 99%, а может и все 100% скжут Вам, что американцы на Луну высаживались. Если Вы обойдёте все научные и технические кафедры МГУ, Бауманки, академии ракетных войск - и там 98% скажут, что американцы до Луны добрались, на Луну высаживались и на Луне были.

      Покажите их заявления на этот счёт. До сих пор никаких официальных заявлений от них не поступало. Очевидно, вы не собираетесь доказывать это утверждение, как и все предыдущие, голословие ваш аргумент.
       И какая же может быть дискуссия с Вами, если Вы отвергаете абсолютно всё, любые аргументы, любые ссылки, любые научные и технические авторитеты? 

- Представь себе, что у тебя есть два костра, из берёзовых поленьев одного размера, веса и формы. Один костёр ты сложил из пяти поленьев шалашиком, другой - из ста, колодцем. Дал обоим кострам как следует разгореться.
Какой костёр даст больше тепла и света?

      Для херовых Херов повторяю ещё раз:
      Даже если представить на минуту что метод с фотоэкспонометром измеряющим мощность двигателя не бред, вы всё равно не можете подтвердить заявленную НАСА мощность «Сатурна», так как основываете свои расчёты на словах НАСА о изначальной мощности.
      К этому ещё стоит добавить, что даже при одной и той же яркости пламени можно миллион и маленькую тележку разных мощностей иметь, так как никто не запрещает добавлять в бутафорские баки бутафорской ракеты бутафорские добавки в бутафорское ракетное топливо. Но нас снова просят поверить на слово что ракетное топливо, «какое надо» ракетное топливо.
      И снова замкнутый круг «Сатурн» выводил на орбитё груз массой 140 тон потому, что так сказало НАСА.   

[Хеr s bugrа]

- Вдоволь наулыбавшись,

      Не надо, не переставайте улыбаться, как девочка, из анекдота ходившая в каске и после взрыва постоянно улыбавшаяся. 

Вы приглашаете (вроде бы как бы) вести с Вами диалог по поводу американской лунной программы, аргументы предлагать и т.п.

      Да, Хер, я с вами разговариваю. С вами или с Пушкиным? С вами. И потому потрудитесь отвечать мне лично, без ссылок на кого бы то ни было. Предмет разговора я сформулировал:
для высадки человек на Луну у НАСА не было:
- скафандров

- А "с хуя ли загуляли", сударь Бергсон? Кто сказал, что "не было у них скафандров" - когда эти сафандры вдили миллиарды человек по ТВ и лично сударь Бергсон может зайти в несколько музеев США и эти скафандры помацать своей мозолистой псевдопролетарской рукой, попробовать на зуб, принести с собой изотопный материал и радиометр - и попросить померять, насколько ослабляет скафандр излучение! Кто не даёт?!
Вместо этого Бергсон утверждает: НЕ БЫЛО СКАФАНДРОВ!
И я ему должен почему-то поверить на слово??
С каких херов?!

- ракетоносителя

- Не было ракетоносителя - сказал Бергсон! А ПОЧЕМУ ОН ТАК СКАЗАЛ?? Каккие  бутут фаши доказаттельства?! А никаких. Поскольку по условиям дискуссии никакие ссылки ни на какие авторитеты не принимаются. Просто Бергсону так кажется.

- корабля способного защитить от космической радиации

- Аналогично. Бергсон это высосал из пальца.

- привезённого НАСА лунного грунта не видел ни один независимый эксперт

- Бергсон, но если все советские учёные, рзрабатывающие советскую лунную программу - козлы, вруны и предатели - какаие, на хер, "независимые эксперты" могут проводить какие-то экспертизы? Если РАН Вам не указ - Вы их откуда, с гoндонной фабрики возьмёте, Ваших экспертов?

- все кино-фотодокументы оказались фальсифицированными.

- А ни одном приличном форуме никакие приличные люди с Вами несогласны.

Если вы Хер, можете что-то возразить сами по представленным доказательствам афёры, - я вас слушаю.

- Ну, если Вы правую руку Корoлёва " в хер не ставите" - что же я-то могу Вам сказать?  ;D

Нет – гуляйте и читайте.

- Что читать?! Вы здесь попадаете в собственный капкан: если для Вас не существует авторитетов - кому на хер нужны Ваши авторитеты, кроме кучки придурков, не знающих толком таблицы умножения?

отцы советской космонавтики, гордость русского народа …все они поголовно считают американскую лунную программу истинной! Если Вы обратитесь в Российскую Академию Наук - то и там, я глубоко убеждён, 99%, а может и все 100% скжут Вам, что американцы на Луну высаживались. Если Вы обойдёте все научные и технические кафедры МГУ, Бауманки, академии ракетных войск - и там 98% скажут, что американцы до Луны добрались, на Луну высаживались и на Луне были.

      Покажите их заявления на этот счёт.

- Я показал Вам целую книгу Чертока! Можете считать это заявлением. Вы даже не хотите её раскрыть. По понятной элементарной причине - Вам там нечем крыть.  ;)

До сих пор никаких официальных заявлений от них не поступало. Очевидно, вы не собираетесь доказывать это утверждение, как и все предыдущие, голословие ваш аргумент.

- Открыть книгу Чертока - это официальное заявление. Есть ещё масса литератры, написанной самыми различными людьми, включая действительных академиков и член-корров, посвящёных исследованиям Луны. Вы же не в Мухосранске живёте, Оймяконского района...

Для херовых Херов повторяю ещё раз:
Даже если представить на минуту что метод с фотоэкспонометром измеряющим мощность двигателя не бред, вы всё равно не можете подтвердить заявленную НАСА мощность «Сатурна», так как основываете свои расчёты на словах НАСА о изначальной мощности.

- Я не могу подтвердить, но и Вы не можете опровергнуть - точно на тех же основаниях!  ;)

   И снова замкнутый круг «Сатурн» выводил на орбитё груз массой 140 тон потому, что так сказало НАСА. 

 
- И ещё потому, что это подтверждают все "продажные" советские учёные и конструкторы, все советские партийные и государственные деятели, занимaвшиеся космосом.
Что же хорошего было в Советском Союзе, если там плюнуть невозможно было, чтобы в предателя не попасть?!  ;) ;D

[Бергсон]

- А "с хуя ли загуляли", сударь Бергсон?

       В этом вся суть луноидов, чем больше нахамят, тем, им кажется, сильнее защитят лунную афёру. 

Кто сказал, что "не было у них скафандров" - когда эти сафандры вдили миллиарды человек по ТВ

      Так же как миллиарды видели «звездные войны», и на этом основании мы должны считать фантастику реальностью.

и лично сударь Бергсон может зайти в несколько музеев США и эти скафандры помацать своей мозолистой псевдопролетарской рукой, попробовать на зуб, принести с собой изотопный материал и радиометр - и попросить померять, насколько ослабляет скафандр излучение! Кто не даёт?!
Вместо этого Бергсон утверждает: НЕ БЫЛО СКАФАНДРОВ!
И я ему должен почему-то поверить на слово??
С каких херов?!

      Вот тут собрана информация про скафандры: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg122017#msg122017
Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

      Или вот: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg101497#msg101497 Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжелых радиационных «зонтиков».
      Так что у лохонавтов не было, и нет до сих пор скафандров для передвижения по поверхности Луны.  :-*

- Не было ракетоносителя - сказал Бергсон! А ПОЧЕМУ ОН ТАК СКАЗАЛ?? Каккие  бутут фаши доказаттельства?!

      Доказательство одно, - никто и никогда из независимых наблюдателей не видел «Сатурна» выведшего на орбиту груз более 15 тон, хоть советских специалистов возьмите, хоть европейских.

- Аналогично. Бергсон это высосал из пальца.

      Расчёт защиты от излучения стенок космического корабля: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg47250#msg47250
      Хотя, вам это без надобности, вы же никаких доводов не приводите и на вопросы не отвечаете. 

- Бергсон, но если все советские учёные, рзрабатывающие советскую лунную программу - козлы, вруны и предатели - какаие, на хер, "независимые эксперты" могут проводить какие-то экспертизы? Если РАН Вам не указ - Вы их откуда, с гoндонной фабрики возьмёте, Ваших экспертов?

      Ваши нападки на советских специалистов бессмысленны и бесполезны. Заплюёте вы их или нет, лунная афёра не перестанет быть афёрой.

- Я не могу подтвердить, но и Вы не можете опровергнуть - точно на тех же основаниях!

      То, что вы не можете подтвердить существование «Сатурна» мощность которого более 15 тон на орбите и есть мой довод. Нет доказательств его существования, а странно, ибо всё что сделали советские космические конструкторы либо работает по сей день, либо продаётся свободно, либо существует масса независимых экспертов, которые видели агрегаты в работе.

- И ещё потому, что это подтверждают все "продажные" советские учёные и конструкторы, все советские партийные и государственные деятели, занимaвшиеся космосом.

      У вас нет официального заявления советских учёных и конструкторов, всех советские партийных и государственных деятели, занимавшиеся космосом с признанием лунной аферы НАСА. Они просто молчали. И только некоторые подонки, такие, например как получающий от США через Альфа-банк 1 миллион $ в месяц Леонов и ещё кое-кто купились на корзину печенья и бочку варенья.   

[Хеr s bugrа]

и лично сударь Бергсон может зайти в несколько музеев США и эти скафандры помацать своей мозолистой псевдопролетарской рукой, попробовать на зуб, принести с собой изотопный материал и радиометр - и попросить померять, насколько ослабляет скафандр излучение! Кто не даёт?!
Вместо этого Бергсон утверждает: НЕ БЫЛО СКАФАНДРОВ!
И я ему должен почему-то поверить на слово??
С каких херов?!

      Вот тут собрана информация про скафандры: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg122017#msg122017
Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

- Ха-ха-ха! И как пример приводится разница в весе скафандра экспедиции "Аполлон" и скафандра на орбитальной станции "Альфа":
Официальный вес скафандра лохонавта кинематографически отправленного НАСА на поверхность Луны, на Земле - 84 кг.

Сейчас вес американского скафандра
SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для
безопасности не удавалось.

Бергсон, ну нельзя же так разыгрывать свой плебс,  вникать надо в суть вопроса:
Ведь SAFER - он сам маленький космический кораблик: там ещё и реактивные двигатели, и запас топлива, и система управления!  ;D И всё это работает в невесомости! Вот откуда дополнительные 50 кг набираются, товарищ жулик! 
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap011002.html

[Хеr s bugrа]

      Или вот: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg101497#msg101497 Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжелых радиационных «зонтиков».
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/text/32.htm

- Бергсон, а Вам известно, что радиационные пояса Земли абсолютно не влияют на рентгеновское излучение Солнца? Не фильтруют его абсолютно!  ;D И советские космонавты. которые годами жили в сравнительно небольших бочках орбитальных станций "Салют" и "Мир" должны были бы уже, по Вашим прогнозам, умереть все до единого!

[Хеr s bugrа]

      Расчёт защиты от излучения стенок космического корабля: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg47250#msg47250
      Хотя, вам это без надобности, вы же никаких доводов не приводите и на вопросы не отвечаете.

- Бергсон, а ведь Вы - действительно натуральный жулик! Вы за "доказательство"  приводите книжечку генерала Каманина, выпущенную в те годы, когда ещё ни одной космической станции не было! Когда ещё только Белка и Стрелка слетали в космос! Вот список литературы по Вашей ссылке, которой генерал Каманин пользовался при написании опуса, положеного Бергсоном за основу "невозможности защиты космических кораблей" - книжка выпущена 45 лет назад!! Как будто за это время не произошло абсолютно никакких подвижек в изучении того, что можно, и что нельзя! Вы - жулик, Бергсон!

1. Циолковский К. Э. Собрание сочинений, т. II. Изд-во АН СССР, М., 1954.
2. Александров С. Г., Федоров Р. Е. Советские спутники и космические корабли. Изд-во АН СССР, М., 1961.
3. Станции в космосе. Сборник статей. Изд-во АН СССР, М., 1960.
4. Штернфельд А. Искусственные спутники. ГИТТЛ, М., 1958.
5. К р о ш к и н М. Г. Человек проникает в космос. Воениздат, М., 1961.
6. Борисов В., Горлов О. Жизнь и космос. Изд-во «Советская Россия», М., 1961.
7. Лей В. Ракеты и полеты в космос. Воениздат, М., 1961.
8. Человек в условиях высотного и космического полета. Сборник переводов из иностранной периодической литературы. Изд-во иностр. лит., М., 1960.
9. Вестник АН СССР, № 7, 1960.
10. Р е п н е в А. И. Свойства верхней атмосферы и искусственные спутники Земли. Труды ЦАО, вып. 25, 1959.
11. Advances in Space Science, vol. 2, 1960.
12. H. Mielke. Weg in All, 1966.
13. Haley A. G. Rocketry and Space Exploration, 1959.
14. The Exploration of Space, edit, by R. Jastrom, 1958.
15. M. Lloyd. Man into Space, 1960.
16. Man in Space (сборник статей), 1960.
17. Proceedings of the Manned Space Stations Simposium, 1960.
18. Aerospace Engineering, № 5, 1960.
19. Aerospace Engineering, № 10, 1960.
20. Aerospace Engineering, № 8, 1959.
21. Aerospace Engineering, № 12, 1960.
22. British Institution of Radio Engineers, № 6, 1961.
23. Missiles and Rockets, Oct. 9, 1961.
24. ARS Journal, № 7, 1961.
25. ARS Journal, № 12, 1959.
26. Astronautics, № 12, 1960.
27. Astronautics, № 6, I960.
28. Astronautical Sciences Review, № 7-8, 1960.
29. Proceedings IRE, № 3, 1959.
30. Planetary and Space Science, № 1, 1959.
31. IAS Paper, 1960, № 97.
32. Techn. Session Preprints Amer. Astronaut Soc., № 43, 1960.
33. Aerospace Engineering, № 11, 1960.
34. Aviation Week, Sept. 18, 1961. 35. Interavia, 1960, № 11.

[Воробей]

Причём утверждение голословное. Вот и потрудитесь это заявление чем-нибудь дельным подкрепить.

- Представь себе, что у тебя есть два костра, из берёзовых поленьев одного размера, веса и формы. Один костёр ты сложил из пяти поленьев шалашиком, другой - из ста, колодцем. Дал обоим кострам как следует разгореться.
Какой костёр даст больше тепла и света?

С эжтим я согласен, но мы не о тепле и свете говорим, а о способности Сатурна поднять огромное кол-во груза, за счет обладания огромной тягой. Ну а тот факт что он испускал яркий факел о тяге его не говорит.

Вот я и спрашиваю, можно ли полагаться в своих прикидках на свет и тепло, когда есть веские основания подозревать в афёре? Жечь топливо в открытом пространстве (как костёр), и жечь его в камере под давлением это две разные вещи.

[Хеr s bugrа]

Причём утверждение голословное. Вот и потрудитесь это заявление чем-нибудь дельным подкрепить.

- Представь себе, что у тебя есть два костра, из берёзовых поленьев одного размера, веса и формы. Один костёр ты сложил из пяти поленьев шалашиком, другой - из ста, колодцем. Дал обоим кострам как следует разгореться.
Какой костёр даст больше тепла и света?

С эжтим я согласен, но мы не о тепле и свете говорим, а о способности Сатурна поднять огромное кол-во груза, за счет обладания огромной тягой.

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

[Воробей]

Причём утверждение голословное. Вот и потрудитесь это заявление чем-нибудь дельным подкрепить.

- Представь себе, что у тебя есть два костра, из берёзовых поленьев одного размера, веса и формы. Один костёр ты сложил из пяти поленьев шалашиком, другой - из ста, колодцем. Дал обоим кострам как следует разгореться.
Какой костёр даст больше тепла и света?

С эжтим я согласен, но мы не о тепле и свете говорим, а о способности Сатурна поднять огромное кол-во груза, за счет обладания огромной тягой.

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

Про тягу. Как мы тягу определим? Движки эти не работают, никуда ни летают, никто их не копирует и т.д. Как мы тягу определим, если рабочего движка - нет?

[Хеr s bugrа]

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

Про тягу. Как мы тягу определим? Движки эти не работают, никуда ни летают, никто их не копирует и т.д. Как мы тягу определим, если рабочего движка - нет?

- По геометрическим размерам. Как мы можем получить примерную мощность атомобильного двигателя, зная объём цилиндров, диаметр их и ход штоков...

[Воробей]

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

Про тягу. Как мы тягу определим? Движки эти не работают, никуда ни летают, никто их не копирует и т.д. Как мы тягу определим, если рабочего движка - нет?

- По геометрическим размерам. Как мы можем получить примерную мощность атомобильного двигателя, зная объём цилиндров, диаметр их и ход штоков...

А если движок бутафорский?

[Marquis]

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

Про тягу. Как мы тягу определим? Движки эти не работают, никуда ни летают, никто их не копирует и т.д. Как мы тягу определим, если рабочего движка - нет?

- По геометрическим размерам. Как мы можем получить примерную мощность атомобильного двигателя, зная объём цилиндров, диаметр их и ход штоков...

Пустое дело, Хер, доказывать им что либо. До Вас многие пытались, в том числе и профессионалы в области космонавтики-не работает. У здешних оповергателей всегда за пазухой аргумент-"ты подкуплен НАСА". У них кажется и Нъютон с его законами был подкуплен НАСА. Так что пора сдаваться или признаваться..

[Бергсон]

Ведь SAFER - он сам маленький космический кораблик: там ещё и реактивные двигатели, и запас топлива, и система управления!  И всё это работает в невесомости! Вот откуда дополнительные 50 кг набираются, товарищ жулик!

      Вот вы и сами признали, что в щадящих условиях атмосферы (магнитосферы) Земли меньше чем 136 кг скафандр не выходит, а на открытой всем лучам Луне он у лохонавтов чуть ли не вдвое легче получился. Очевидное враньё.

- Бергсон, а Вам известно, что радиационные пояса Земли абсолютно не влияют на рентгеновское излучение Солнца? Не фильтруют его абсолютно! 
И советские космонавты. которые годами жили в сравнительно небольших бочках орбитальных станций "Салют" и "Мир" должны были бы уже, по Вашим прогнозам, умереть все до единого!

      Значиться для вас никто и ничто не авторитет, продолжаете свои голословные утверждения? Характерно для луноида.   :(

Бергсон, а ведь Вы - действительно натуральный жулик! Вы - жулик, Бергсон!

      Смотри, как его скрутило то… бедолагу.  :'(

Вы за "доказательство"  приводите книжечку генерала Каманина, выпущенную в те годы, когда ещё ни одной космической станции не было! Когда ещё только Белка и Стрелка слетали в космос! Вот список литературы по Вашей ссылке, которой генерал Каманин пользовался при написании опуса, положеного Бергсоном за основу "невозможности защиты космических кораблей" - книжка выпущена 45 лет назад!! Как будто за это время не произошло абсолютно никакких подвижек в изучении того, что можно, и что
нельзя!

      Дедушка хочет сказать, что 45 лет назад ещё не открыли гамма-квантов, нейтронов, протонов, рентгеновского излучения, и понятия не имели об их свойствах и проникающей способности, хотя любой школьник знает, что это было известно уже в середине века. Отстал от жизни чудик.  :P

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?

      А может вашу голову обмерить и сделать заключение о коэффициенте интеллекта?   ???

[Воробей]

Пустое дело, Хер, доказывать им что либо. До Вас многие пытались, в том числе и профессионалы в области космонавтики.....

Это ктож тут профессионал из области космонавтики? Хвосты вертолётам подмазывать, да в телескоп щуриться это к ракетному конструктору не приравнивается. Я вот резистор отпаять могу, однако к Попову себя не приравниваю.

[Marquis]

Пустое дело, Хер, доказывать им что либо. До Вас многие пытались, в том числе и профессионалы в области космонавтики.....

Это ктож тут профессионал из области космонавтики? Хвосты вертолётам подмазывать, да в телескоп щуриться это к ракетному конструктору не приравнивается. Я вот резистор отпаять могу, однако к Попову себя не приравниваю.

Не обо мне речь. Я думаю Старый в этом деле настоящий эксперт.

[Хеr s bugrа]

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

Про тягу. Как мы тягу определим? Движки эти не работают, никуда ни летают, никто их не копирует и т.д. Как мы тягу определим, если рабочего движка - нет?

- По геометрическим размерам. Как мы можем получить примерную мощность атомобильного двигателя, зная объём цилиндров, диаметр их и ход штоков...

А если движок бутафорский?

- Но на бутафорском большая машина не поедет. Если едет - значит не бутафорский.

[Хеr s bugrа]

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?  ;)

Про тягу. Как мы тягу определим? Движки эти не работают, никуда ни летают, никто их не копирует и т.д. Как мы тягу определим, если рабочего движка - нет?

- По геометрическим размерам. Как мы можем получить примерную мощность атомобильного двигателя, зная объём цилиндров, диаметр их и ход штоков...

Пустое дело, Хер, доказывать им что либо. До Вас многие пытались, в том числе и профессионалы в области космонавтики-не работает. У здешних оповергателей всегда за пазухой аргумент-"ты подкуплен НАСА". У них кажется и Нъютон с его законами был подкуплен НАСА. Так что пора сдаваться или признаваться..

- Хочу измерить глубину дебилизма - есть ли там дно? ;D

[Хеr s bugrа]

Ведь SAFER - он сам маленький космический кораблик: там ещё и реактивные двигатели, и запас топлива, и система управления!  И всё это работает в невесомости! Вот откуда дополнительные 50 кг набираются, товарищ жулик!

      Вот вы и сами признали, что в щадящих условиях атмосферы (магнитосферы) Земли меньше чем 136 кг скафандр не выходит, а на открытой всем лучам Луне он у лохонавтов чуть ли не вдвое легче получился. Очевидное враньё.

- Вы читать умеете? Попросите Воробья, он Вам растолкует: на скафандре с МКС есть ещё реактивный двигатель и запас топлива к нему. Которые и создают вот эту дополнительную разницу с лунным скафандром. Как поняли?

- Бергсон, а Вам известно, что радиационные пояса Земли абсолютно не влияют на рентгеновское излучение Солнца? Не фильтруют его абсолютно! 
И советские космонавты. которые годами жили в сравнительно небольших бочках орбитальных станций "Салют" и "Мир" должны были бы уже, по Вашим прогнозам, умереть все до единого!

      Значиться для вас никто и ничто не авторитет, продолжаете свои голословные утверждения? Характерно для луноида.   :(

- Бергсон, Вы понимаете разницу между заряженными частицами и электромагнитным излучением? Рентгеновские лучи - это электромагнитное излучение, пояса радиации на него не влияют.

Вы за "доказательство"  приводите книжечку генерала Каманина, выпущенную в те годы, когда ещё ни одной космической станции не было! Когда ещё только Белка и Стрелка слетали в космос! Вот список литературы по Вашей ссылке, которой генерал Каманин пользовался при написании опуса, положеного Бергсоном за основу "невозможности защиты космических кораблей" - книжка выпущена 45 лет назад!! Как будто за это время не произошло абсолютно никакких подвижек в изучении того, что можно, и что
нельзя!

      Дедушка хочет сказать, что 45 лет назад ещё не открыли гамма-квантов, нейтронов, протонов, рентгеновского излучения, и понятия не имели об их свойствах и проникающей способности, хотя любой школьник знает, что это было известно уже в середине века. Отстал от жизни чудик.  :P

- Н-да... Демагогия бездонная.

- Хорошо, его двигатели есть в музеях - взять, обмерять, сравнить геометрически с двигателями "Энергии"!
В способностях "Энергии" нет сомнений?

      А может вашу голову обмерить и сделать заключение о коэффициенте интеллекта?   ???

- У меня, Бергсон, IQ=150. Всего лишь. А у Вас?  ;)

[Воробей]

Пустое дело, Хер, доказывать им что либо. До Вас многие пытались, в том числе и профессионалы в области космонавтики.....

Это ктож тут профессионал из области космонавтики? Хвосты вертолётам подмазывать, да в телескоп щуриться это к ракетному конструктору не приравнивается. Я вот резистор отпаять могу, однако к Попову себя не приравниваю.

Не обо мне речь. Я думаю Старый в этом деле настоящий эксперт.

Не знал я что Старый - профессионал из области космонавтики. Не хвастался он этим. Космонавтика - большая область. Из какой именно области он эксперт, если не секрет?