О синфазности компонент электромагнитной волны

[VPD]

Земное магнитное,на самом деле большое кулоновское поле диполя.И как оно действовало ,так и будет действовать. Вопрос не в названии ,а в сути.

Верно.
Дело в сути.
А сути Вы не понимаете, однако.

[Ltlekz49]

Однако, фантазёр Вы необузданный.
Диполь - это каким то образом два скреплённых  противоположных по знаку заряда.
Противоположные по знаку заряды должны отталкиваться.

Притягиваться!

Поздравляю!

[VPD]

Притягиваться! Поздравляю!

Уже поправил.

[al132]

Земное магнитное,на самом деле большое кулоновское поле диполя.И как оно действовало ,так и будет действовать. Вопрос не в названии ,а в сути.

Ты чё, совсем крыша поехала у тебя или поскакала. Конденсатор с магнитом перепутал. Бывает. Может быть тебя пощекотать? Девочка припевочка.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, АУ!!!
Тебе не кажется, что такой твой "МАГНИТ" убил бы тебя разрядом?
Опять же релюшка на 5 вольт - магнитит же, зараза!

Друг! Зайди ко мне на тему,не хочу подробно повторяться. А тут,чуть чуть , повторюсь. Идея в том,что при протекании тока через провод в проводе присутствует лишний заряд(а куда ему деваться?),причем ооочень значительный по сравнению с  поверхностной емкостью проводника (q=C*U)(оценку я делал в своей теме).А учитывая подвижность электронов под действием незначительного потенциала ,вынужден предположить,что именно этот лишний и огромный заряд при ничтожной разнице потенциалов и создает силовое (кулоновское) взаимодействие (в закон Кулона потенциалы не входят).В твердых ферромагнетиках, видимо, структура кристаллов и их границ  такова,что разведя внешним сильным зарядом в разные концы внутренние заряды ,  получается диполь с огромными зарядами и сверхнизким потенциалом.В магнитномягких ферромагнетиках,при удалении внешней причины все возвращается в исходное.А в твердых,представляющих собой сложные соединения и кристаллы,границы которых представляют какую-то мембрану на атомномолекулярном уровне ,пробить которую низким потенциалом невозможно и тело хранит разведенные заряды неограниченно долго(кстати,проходящий по магниту посторонний ток напрочь размагничивает его).А разница потенциалов 10в минус 19 вольт ,хрен померишь.Да и в голову никому не пришло мерить.
Магнитное  поле ,ж! Проще выдумывать незатухающие токи и прочие чудеса.А я спрашиваю,а заряды куда при этом деваете?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты чё, совсем крыша поехала у тебя или поскакала. Конденсатор с магнитом перепутал. Бывает. Может быть тебя пощекотать? Девочка припевочка.

....ь ,.....,я тебе в своей теме достаточно времени уделил,несмотря на твой .... Больше ,нет интересу.

[Ltlekz49]

Друг! Зайди ко мне на тему,не хочу подробно повторяться. А тут,чуть чуть , повторюсь. Идея в том,что при протекании тока через провод в проводе присутствует лишний заряд(а куда ему деваться?),причем ооочень значительный по сравнению с  поверхностной емкостью проводника (q=C*U)(оценку я делал в своей теме).А учитывая подвижность электронов под действием незначительного потенциала ,вынужден предположить,что именно этот лишний и огромный заряд при ничтожной разнице потенциалов и создает силовое (кулоновское) взаимодействие (в закон Кулона потенциалы не входят).В твердых ферромагнетиках, видимо, структура кристаллов и их границ  такова,что разведя внешним сильным зарядом в разные концы внутренние заряды ,  получается диполь с огромными зарядами и сверхнизким потенциалом.В магнитномягких ферромагнетиках,при удалении внешней причины все возвращается в исходное.А в твердых,представляющих собой сложные соединения и кристаллы,границы которых представляют какую-то мембрану на атомномолекулярном уровне ,пробить которую низким потенциалом невозможно и тело хранит разведенные заряды неограниченно долго(кстати,проходящий по магниту посторонний ток напрочь размагничивает его).А разница потенциалов 10в минус 19 вольт ,хрен померишь.Да и в голову никому не пришло мерить.
Магнитное  поле ,ж! Проще выдумывать незатухающие токи и прочие чудеса.А я спрашиваю,а заряды куда при этом деваете?

Большие заряды при малых напряжённостях - это сегнетокерамика, фарромагнетики - это совсем иное.
Заряды в ферромагнтиках никуда не деваются - они крутятся в виде тока.
Любой ферромагнетик - высокотемпературный сверхпроводник в себе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Однако, фантазёр Вы необузданный.
Диполь - это каким то образом два скреплённых  противоположных по знаку заряда.
Противоположные по знаку заряды должны притягиваться.
Я не поленился и посчитал, что магнитный материал, размером с горошину (5мм) может быть электрически заряжен до напряжения 5000В (пока не наступит пробой воздуха).
Сила (электростатической природы), которая будет сжимать такой "магнит" с учётом того (как  Вы считаете), что в нём может быть сосредоточен заряд на 9 порядков больший, чем от электрофорной машины, составит всего навсего 2,5 10¹⁴ Ньютон!
Я, честно говоря, даже не знаю с чем сравнить эту силу.
Сила тяги современных ракет на много порядков уступает силе, сжимающей  магнит Лехмана.
Поздравляю!

Уважаемый ВДП,я рад ,что Вы умеете считать,прошу посетить ,не ради рекламы,а ради надоело одно и тоже повторять,мою тему про магнитное поле. Там и оценки сделаны и методика рассказана и некоторые товарищи с  порядком цифр путались. Что касается гипотетического напряжения ,то могу лишь предположить ,что у вещества  имеется емкость ,как объем по размещению, например электронов,которые можно напихать туда с помощью внешнего источника.Это настоящая емкость,при превышении которой вещество разрушается от внутренних напряжений.А та емкость(считающийся коэффициентом пропорциональности,которая в учебнике ,это поверхностная емкость и она зависит лишь от формы проводника и присуща даже диэлектрикам как неполярным ,так и всяким электретам. Она на порядки меньше эквивалентной  внутренней.А силы и заряды легко просчитываются и оцениваются по классическим кулоновским формулам,только прядки цифр не надо путать. Да,кстати,при потенциалах и напряжениях более сотен киловольт,разница между магнитными силами и кулоновскими не так очевидна,как при сверхнизких потенциалах.

[Олег Владимирович Лавринович]

Большие заряды при малых напряжённостях - это сегнетокерамика, фарромагнетики - это совсем иное.
Заряды в ферромагнтиках никуда не деваются - они крутятся в виде тока.
Любой ферромагнетик - высокотемпературный сверхпроводник в себе.

А вот это уже домысел. Подгонка объяснения под факт ,так называемого, магнитного взаимодействия. Математика дает возможность один и тот же результат получить при разных исходных параметрах.Но физика не имеет разных исходных. Заряды ,неважно даже ,что это такое,сообщают телам способность дистанционного взаимодействия. А  при перетекании зарядов по проводникам,они  чуть задерживаются в этих проводниках в качестве лишних,вот взаимодействие этих зарядов и называют магнитным полем и прочей мутью,как будто заряд со скоростью миллиметры в сек чем-то принципиально отличается от неподвижного.

[VPD]

Уважаемый ВДП,я рад ,что Вы умеете считать,прошу посетить ,не ради рекламы,а ради надоело одно и тоже повторять,мою тему про магнитное поле. Там и оценки сделаны и методика рассказана ...

Спасибо.
Но я считаю, что имеющееся в физике понятие магнитного поля себя великолепно оправдывает и нет необходимости его ревизовать.

Что касается гипотетического напряжения ,то могу лишь предположить ,что у вещества  имеется емкость ,как объем по размещению, например электронов,которые можно напихать туда с помощью внешнего источника.Это настоящая емкость,при превышении которой вещество разрушается от внутренних напряжений.А та емкость(считающийся коэффициентом пропорциональности,которая в учебнике ,это поверхностная емкость и она зависит лишь от формы проводника и присуща даже диэлектрикам как неполярным ,так и всяким электретам. Она на порядки меньше эквивалентной  внутренней.А силы и заряды легко просчитываются и оцениваются по классическим кулоновским формулам,только прядки цифр не надо путать. Да,кстати,при потенциалах и напряжениях более сотен киловольт,разница между магнитными силами и кулоновскими не так очевидна,как при сверхнизких потенциалах.

Я так далёк от того, что Вы пишете, что мне этот текст показался лишённым смысла шифронабором.
Так, что извините, пожалуста.

[Олег Владимирович Лавринович]

Спасибо.
Но я считаю, что имеющееся в физике понятие магнитного поля себя великолепно оправдывает и нет необходимости его ревизовать.Я так далёк от того, что Вы пишете, что мне этот текст показался лишённым смысла шифронабором.
Так, что извините, пожалуста.

В вашей фразе ,я считаю ,надо слово "физике"заменить  на "технике",тогда и я соглашусь с этим мнением.
Техникам менять ничего не надо,намолено,подогнано ,любо, дорого. Но физика,наука о природе вещей ,всеж не может быть такой примитивной.Если Вы далеки от физики ,то не смею беспокоить.А технические объяснялки я достаточно изучал ,что б уметь применять на практике. Но меня не устраивает мнемоника. Я ищу причины.

[Rishi]

Там, где максимум заряда, там напрочь отсутствует ток (он в это время меняет знак, проходя через НОЛЬ) - именно это и соответствует сдвигу на четверть периода.

да и тогда надо рисовать не синфазно меняющиеся E и H
а E и Iсмещения со сдвигом на 1/4 периода
а что там такое Максвелл не правильно сделал по Фарадею, а не по Амперу, если можно без трактатов, просто основную мысль?

[Конешно]

А вот это уже домысел. Подгонка объяснения под факт ,так называемого, магнитного взаимодействия. Математика дает возможность один и тот же результат получить при разных исходных параметрах.Но физика не имеет разных исходных. Заряды ,неважно даже ,что это такое,сообщают телам способность дистанционного взаимодействия. А  при перетекании зарядов по проводникам,они  чуть задерживаются в этих проводниках в качестве лишних,вот взаимодействие этих зарядов и называют магнитным полем и прочей мутью,как будто заряд со скоростью миллиметры в сек чем-то принципиально отличается от неподвижного.

Если как ты говоришъ взаимодействие зарядов  тогда то что называют магнитное поле должно действовать на неподвижный заряд  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Если как ты говоришъ взаимодействие зарядов  тогда то что называют магнитное поле должно действовать на неподвижный заряд  +@>

Они и действует по закону кулона.Только знаете,мне так почти  кажется,что одиночных зарядов в принципе не бывает.При взаимодействиях они всегда диполи,кроме тех,что в учебниках ,на бумаге. Если заряд мал,то и действие мало ,а на аналогичные по величине заряды в проводах или магнитах действуют заметно . При протекании тока  по проводнику ,материал проводника приобретает свойство  поперечного диполя ,также подвижного,как и сами заряды. При протекании тока по двум паралельным проводам диполи ориентированы +к минусу  и притягиваются,а при противоположных токах ,токи удерживают диполи + к плюсу минус к минусу,и они отталкиваются.Во всяком случае оценивая заряд в проводе ,какL*1/300000000 часть (тока в А)кулонов секунду  задерживающихся в проводнике ,где L длина в метрах,электростатические силы для заряженных паралельных нитей ,посчитанных по закону Кулона в точности равны экспериментально наблюдаемым и рассчитываемым и по закону Ампера ,через ипостась магнитного поля.А если нет разницы ,зачем придумывать магнитное поле? в науке так быть не должно. Если чего-то избыточно,отсекать надо. Другие эффекты ,типа магнитной индукции ,легко и однозначно объясняются той же электростатической индукцией без всяких выкрутасов в системами отсчета и особой магнитной материей,типа поля или странными незатухающими токами. Ток ведь ,как ни крути ,движение заряда,а заряды взаимодействуют сами по себе,хоть не лужайке ,хоть в самолете .

[Ltlekz49]

да и тогда надо рисовать не синфазно меняющиеся E и H
а E и Iсмещения со сдвигом на 1/4 периода
а что там такое Максвелл не правильно сделал по Фарадею, а не по Амперу, если можно без трактатов, просто основную мысль?

То, что "силовая" - вовсе не силовая, понял уже сам Максвелл (Трактат, т.2, §500, .стр138-139).Т.е. рисунок, который дают железные опилки не отражает действия сил на них, а отражает действие момента сил на рамку с током - Сила же действующая на проводник с током и просто на движущийся заряд - она строго перендикулярна "силовым" линиям.
Дальше Максвелл разбирает опыты Ампера, но не делает в своём исследовании опору на них, а пользуется взглядами Фарадея.
Его совратил механистический подход Фарадея к электродинамике: "силовые" трубки, испытывают "продольное натяжение" и поперечное "давление" - модель в виде какой то "идеальной жидкости" ему понравилась больше, чем подход Ампера.
И эта странная шизофрения продолжает действовать до сих пор: в СИ единица величины тока - Ампер определяется в соответствии с законом АМПЕРА, а всё описание магнитного поля по прежнему через Фарадея с его "силовыми" линиями и действие магнитного поля на заряд по формуле Лоренца, хотя закон Ампера - вот он рядом.

[Олег Владимирович Лавринович]

То, что "силовая" - вовсе не силовая, понял уже сам Максвелл (Трактат, т.2, §500, .стр138-139).Т.е. рисунок, который дают железные опилки не отражает действия сил на них, а отражает действие момента сил на рамку с током - Сила же действующая на проводник с током и просто на движущийся заряд - она строго перендикулярна "силовым" линиям.
Дальше Максвелл разбирает опыты Ампера, но не делает в своём исследовании опору на них, а пользуется взглядами Фарадея.
Его совратил механистический подход Фарадея к электродинамике: "силовые" трубки, испытывают "продольное натяжение" и поперечное "давление" - модель в виде какой то "идеальной жидкости" ему понравилась больше, чем подход Ампера.
И эта странная шизофрения продолжает действовать до сих пор: в СИ единица величины тока - Ампер определяется в соответствии с законом АМПЕРА, а всё описание магнитного поля по прежнему через Фарадея с его "силовыми" линиями и действие магнитного поля на заряд по формуле Лоренца, хотя закон Ампера - вот он рядом.

Простейший опыт с проводником,опилками и аккумулятором опровергает рисунок из учебника.Провод притягивает опилки и магнитные стрелки точно по радиусу ,а красивые кольца появляются лишь там,где сила трения опилки по бумаге превосходит силу притяжения.Вот зачем столько лет рисуют эти кольца ученые мужи мне совсем не понятно. Провод притягивает по радиусу.Никаких касательных сил в пространстве вокруг провода нет.И это проверяется за несколько минут.

[VPD]

Но меня не устраивает мнемоника. Я ищу причины.

Причина магнитного поля?
Давно найдена.
Ток. Движение зарядов.
В постоянном магните это упорядоченное в процессе намагничивания круговое, кольцевое движение зарядов.

[Ltlekz49]

Простейший опыт с проводником,опилками и аккумулятором опровергает рисунок из учебника.Провод притягивает опилки и магнитные стрелки точно по радиусу ,а красивые кольца появляются лишь там,где сила трения опилки по бумаге превосходит силу притяжения.Вот зачем столько лет рисуют эти кольца ученые мужи мне совсем не понятно. Провод притягивает по радиусу.Никаких касательных сил в пространстве вокруг провода нет.И это проверяется за несколько минут.

ВОООТТ!!!
И я про тож!
И вся электродинамика Максвеллом разрисована из фарадеевского механистического подхода.
Нужно переписывать!
Да некому.

[Dachnik]

Простейший опыт с проводником,опилками и аккумулятором опровергает рисунок из учебника.Провод притягивает опилки и магнитные стрелки точно по радиусу ,а красивые кольца появляются лишь там,где сила трения опилки по бумаге превосходит силу притяжения.Вот зачем столько лет рисуют эти кольца ученые мужи мне совсем не понятно. Провод притягивает по радиусу.Никаких касательных сил в пространстве вокруг провода нет.И это проверяется за несколько минут.

Магитное поле проводника притягивает опилки не только по радиусу плоскости бумаги.

 но  выше и ниже этой плоскости, потому железные опилки могут и налипать по длине высоте проводника, пока их вес не превысит магнитную силу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Причина магнитного поля?
Давно найдена.
Ток. Движение зарядов.
В постоянном магните это упорядоченное в процессе намагничивания круговое, кольцевое движение зарядов.

Давно найдена недоучками 200 лет назад. Ничего не меняется под луной.Проявление электрических  зарядов известны ,проверяемы ,генерируемы. Кольцевое движение зарядов в магните ,это мысленная модель. Привыкли придумывать движение ,где его нет. Заряды движутся так медленно ,что отличить от покоя,надо постараться. Натяжка на натяжке.