первая "ошибка" Эйнштейна

[Черногоров]

Уколы ему уже не помогут. Только оперативное вмешательство, и то прогноз неблагоприятен.

Тебе точно не помогут. Только паяльник.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ставлю на Milyantsevа. Он содержательно выступает,
а оппоненты только беззубо поливают его почём зря.
А ещё он их каким-то вопросом душит, на который они не отвечают -
только крутят примитивную антигойскую шарманку.

[Milyantsev]

Ставлю на Milyantsevа. Он содержательно выступает,
а оппоненты только беззубо поливают его почём зря.
А ещё он их каким-то вопросом душит, на который они не отвечают -
только крутят примитивную антигойскую шарманку.

Особенно релятивист “meandr”, сразу слинял, только его и видели. А как сладко пел.

А вопрос прост.
Вот вам видео:
http://www.youtube.com/watch?v=u5BHDY1XbDM#   .
Фильм называется: “замедление времени в теории относительности”.
Пусть навстречу им летят ещё две ракеты А1 и В1, в СО1.
Картинку можно посмотреть тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1165.0;attach=582346;image    .
Мы видим, как луч света, как шарик от пинг-понга, летает между ракетами туда-сюда.
 То есть, каждый фотон света летает в своей СО. И как бы жестко, намертво, прикреплён к ракетам. Даже если они будут лететь вверх или вниз.
Вместе с тем фотоны летят ещё и навстречу друг другу.
 Одного этого видео достаточно, чтобы понять, что никакого замедления времени в ТО нет. И что ТО  не соответствует реальному миру.

[zvn333]

Ставлю на Milyantsevа. Он содержательно выступает,
а оппоненты только беззубо поливают его почём зря.

А вопрос прост...
Мы видим, как луч света, как шарик от пинг-понга, летает между ракетами туда-сюда.
... Одного этого видео достаточно, чтобы понять, что никакого замедления времени в ТО нет.
И что ТО  не соответствует реальному миру.

Ну летают... И че?

[meandr]

Особенно релятивист “meandr”, сразу слинял, только его и видели. А как сладко пел.

НАсколько я понимаю, именно Милянцев крутит то, о чем писал Анаксагор:

только крутят примитивную антигойскую шарманку.

Кроме меня с моим ником на фруме никого нет, и релятивизма (в смысле ТО) в ДТПМ нет, а вот Милянцев с типичным враньем - есть.

[Milyantsev]

Ну летают... И че?

На данной картинке минимум пять опровержений ТО.
1. Расстояния между ракетами одинаково. Скорость света одинакова. Замедлению времени взяться неоткуда.
 2. Мы видим баллистическую теорию. Где каждый фотон приобретает скорость источника. А если ракета изменит скорость? Фотон пролетит мимо. Его снесет его же инерция. Он отделится от СО ракеты.
3. А если ракета полетит вверх или вниз? Плюсуем скорость фотона к скорости ракеты.
 4. Скорость одного фотона в СО другого фотона равна С+С.
 5. Мы видим что у каждого фотона на картинке своё эл. магн. поле. Оно как бы движется вместе с фотоном.  А у Максвелла поле одно на всю вселенную. (в этом суть моих противоречий с “meandr” ).
Как видим, нужно было закопать ТО. А закопали, (изменили и исказили) теорию великого Максвелла. 

Кроме меня с моим ником на фруме никого нет, и релятивизма (в смысле ТО) в ДТПМ нет, а вот Милянцев с типичным враньем - есть.

Вы опять уходите от моего вопроса.
Вы боитесь отвечать?
Чего вы боитесь?
Мой вопрос слишком сложен для вас?

[Milyantsev]

Взято отсюда:
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81664&st=225  .

“Хочу добавить. Как Вы знаете, было две трактовки уравнений Максвелла: Герца и Хевисайда. Трактовка Герца используется в общей физике и исходит из напряжённостей полей, законов сохранения и индукции. Здесь никакие световые интервалы в основу не положены. Трактовка Хевисайда взята на вооружение теор.физикой и как раз исходит из светового интервала и его минимизации. Там многое взято с потолка, включая векторный потенциал, но там как раз и формируется 4-мерный тензор напряжённости поля.
Но всё дело в том, что закон Ферма, положенный в основу теоремы вириала, применим исключительно для неподвижных источников (и в случае, когда движением источника можно пренебречь). Как я уже сказал, для движущихся источников, с появлением истинного и мнимого лучей, нарушаются законы отражения и преломления, а с ними и данная теорема вместе со всеми последующими выкладками теоретической физики в 4-мерном исполнении”.
     Как видите, Герц правильно понял теорию Максвелла.
Хевисайд, чистой воды аферист.

[zvn333]

На данной картинке минимум пять опровержений ТО.
1. Расстояния между ракетами одинаково. Скорость света одинакова. Замедлению времени взяться неоткуда.
2. Мы видим баллистическую теорию. Где каждый фотон приобретает скорость источника. А если ракета изменит скорость? Фотон пролетит мимо. Его снесет его же инерция. Он отделится от СО ракеты.
3. А если ракета полетит вверх или вниз? Плюсуем скорость фотона к скорости ракеты.
4. Скорость одного фотона в СО другого фотона равна С+С.
5. Мы видим что у каждого фотона на картинке своё эл. магн. поле. Оно как бы движется вместе с фотоном.  А у Максвелла поле одно на всю вселенную. (в этом суть моих противоречий с “meandr” ).
Как видим, нужно было закопать ТО. А закопали, (изменили и исказили) теорию великого Максвелла. 

1. Да, "источник" замедления времени пока не обнаружен
2. Не разглядел баллистическую теорию и везде скорость C. Наверно, нужны новые очки...
3. Не, не будем.
4. Не, не равна.
5. Не разговаривал с Максвеллом. Фотон - это собирательный образ лучших представителей ЭМ-волны и корпускулы.
Закапывать пока рано. Труп бодр и весел.

Итого : клиент, как обычно, не знает объекта критики. Критики подвергаются свои черти и галики.
Хуже, но тоже характерно, что есть проблемы с классической относительностью.
Это тоже нормально. Для альта... 

[meandr]

А у Максвелла поле одно на всю вселенную. (в этом суть моих противоречий с “meandr” ).

ПРАВИЛЬНО !
Это поле скалярного потенциала всех зарядов Вселенной.
Оно состоит оно из множества индивидуальных полей, движущихся вместе со своими источниками - в ЭТОМ проявляется СТРУКТУРА и "квантовая дискретность" такого НЕПРЕРЫВНОГО поля.

Как видим, нужно было закопать ТО. А закопали, (изменили и исказили) теорию великого Максвелла.

И это правильно.
Но следует это именно из ДТПМ, а не из Ваших вопросов.

Вы опять уходите от моего вопроса.
Вы боитесь отвечать?
Чего вы боитесь?
Мой вопрос слишком сложен для вас?

Вы опять делаете вид , будто что-то у меня спрашивали.

[Milyantsev]

Итого : клиент, как обычно, не знает объекта критики.

 
Моя картинка правильна с точки зрения ТО?

1. Да, "источник" замедления времени пока не обнаружен

 
Ну и зачем тогда вы со мной спорите?

Фотон - это собирательный образ лучших представителей ЭМ-волны и корпускулы.

 
Это ваш бред. Фотон не корпускула.

5. Не разговаривал с Максвеллом.

 
Книжки нужно читать, уважаемый. А не ждать когда с вами Максвелл заговорит.

Труп бодр и весел.

 
Вы правы, ТО именно труп.

ПРАВИЛЬНО !
Это поле скалярного потенциала всех зарядов Вселенной.
Оно состоит оно из множества индивидуальных полей, движущихся вместе со своими источниками - в ЭТОМ проявляется СТРУКТУРА и "квантовая дискретность" такого НЕПРЕРЫВНОГО поля.

 
Вы meandr убиваете меня своей тупостью и глупостью.   
Как может одно поле состоять из “множества индивидуальных полей, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками”??????
Это всё равно что сказать что, например: одна поверхность воды состоит из множества индивидуальных поверхностей, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками.
Или например так: : одна вода в  озере состоит из множества индивидуальных вод, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками (например с лодками создающими волну).
Вы meandr на солнышке перегрелись.

Вы опять делаете вид , будто что-то у меня спрашивали.

Ну как же? А вот здесь.
« Ответ #247 : 31 Января 2014, 18:23:36 »
Повторю.
Картинку мою видели?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1165.0;attach=582346;image     .
Как В ВАШЕЙ теории. Повторяю именно лично  в ВАШЕЙ.
Фотоны между ракетами будут двигаться именно  так  как на картинке?
 ДА? Или НЕТ?

[zvn333]

Моя картинка правильна с точки зрения ТО?

На вашей картинке 4-е ракеты и 2-а световых импульса,
и "смотрим" мы на это дело из третьей СО. Ну, сгодится картинка...
Все такие картинки и фильмы верны с натяжками - "смотрим" - это пространственно-временная диаграмма.
Например : световые импульсы мы так со стороны не увидим.
Если человек понимает, что это не предполагаемая фотография или фильм - все ОК.

Ну и зачем тогда вы со мной спорите?

Нет. Я не спорю, а комментирую фигню.
В высказываниях про баллистическую теорию намек на непонимание классической относительности.
Очередной раз какая-то чушь про сложение скоростей в СТО.
Время должно откуда-то браться...  
Время по СТО - это не глобально тикающие часы, а типа - локальный счетчик, сверили часы - не совпало...
Впрочем зачем я - Вам это и не нужно вовсе...  

Это ваш бред. Фотон не корпускула.

Не, не только у меня.
Этот бред(корпускулярно-волновой дуализм) у всех ведущих физиков более 100 лет.

Книжки нужно читать, уважаемый. А не ждать когда с вами Максвелл заговорит.

Не всегда и всем полезно.
Если читать, с заранее готовым мнением и искать глупость/божественное откровение,
       а не пытать понять - не стоит труда.
А все прочесть нельзя. Значит надо выбирать. Лучше - не первопроходцев. Идеи, построение шлифуются...
А к первоисточникам, пренебрегая учебниками, бегут верующие, любители заговоров и т.д....

Вы правы, ТО именно труп.

Ну пусть себе. Только не расстраивайтесь.  

[Milyantsev]

На вашей картинке 4-е ракеты и 2-а световых импульса,
и "смотрим" мы на это дело из третьей СО. Ну, сгодится картинка...
Все такие картинки и фильмы верны с натяжками - "смотрим" - это пространственно-временная диаграмма.
Например : световые импульсы мы так со стороны не увидим.
Если человек понимает, что это не предполагаемая фотография или фильм - все ОК.

Вы правы. На данной картинке отображены именно взгляды ТО. То есть, полная симметрия. И по законам ТО, мы не можем отличить, какие из ракет покоятся, а какие летят. Вся беда в том, что в реальном мире так не бывает. Видите, два фотона смещаются друг к другу? Они приобрели скорость ракет. В реальном мире так не бывает. Это легко доказать. Пусть два спутника на орбите земли летят навстречу друг другу. В момент пролета рядом друг с другом они посылают фотон, луч лазера, на землю. При скорости 8 км в сек., и расстоянии 300000км до земли. Фотоны в вашем случае (как на картинке) должны отклонится друг от друга аж на 16 км. Чего в реальном мире не наблюдается. фотоны будут лететь параллельно друг другу, не зависимо от скорости ракет. У всех фотонов ОДНА СО, НА ВСЕХ. Эфир.  Как видите, моя картинка отображает всю глупость и тупость ТО. ТО мертва. И место ей на помойке истории. Вам же товарищ, я бы посоветовал не позориться лишний раз. Сидеть и молча сопеть в две дырочки. И не лезть в те вещи (в науку) в которых вы "не в зуб ногой".   
     
А вы что думали, meandr такой дурак? Именно по этой причине он и не отвечает на мой вопрос. И не ответит. Знает прекрасно, что я ему мат в два хода поставлю. И вот вы тут, как из тайги на лыжах. Чуть было не испортили публичную казнь meandr'а.   

[zvn333]

...
Пусть два спутника на орбите земли летят навстречу друг другу.
В момент пролета рядом друг с другом они посылают фотон, луч лазера, на землю.
При скорости 8 км в сек., и расстоянии 300000км до земли. Фотоны в вашем случае (как на картинке) должны отклонится друг от друга аж на 16 км.
Чего в реальном мире не наблюдается. фотоны будут лететь параллельно друг другу, не зависимо от скорости ракет.
...

Ну вот, все верно. Дорогой товарисчь ругает галилеевскую относительность.
Заменяем световые импульсы мячиками (ну нравятся мне они) и вуаля
 - та же хрень, что у сударьа товарища Milyantsevа.
Вы не волнуйтесь, дорогой, - это нормально.
Еще не попадалось ни одного альта (даже самого матерого),
который бы, ругая СТО,  знал ее и понимал - что он критикует.
Но без таких бредосносцев как Вы интернет был бы скучен. Поэтому жду новых публикаций...

[meandr]

Цитата: meandr от 26 Февраля 2014, 09:38:14

ПРАВИЛЬНО !
Это поле скалярного потенциала всех зарядов Вселенной.
Оно состоит оно из множества индивидуальных полей, движущихся вместе со своими источниками - в ЭТОМ проявляется СТРУКТУРА и "квантовая дискретность" такого НЕПРЕРЫВНОГО поля.

 
Вы meandr убиваете меня своей тупостью и глупостью.  
Как может одно поле состоять из “множества индивидуальных полей, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками”??????
Это всё равно что сказать что, например: одна поверхность воды состоит из множества индивидуальных поверхностей, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками.
Или например так: : одна вода в  озере состоит из множества индивидуальных вод, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками (например с лодками создающими волну).
Вы meandr на солнышке перегрелись.

Наконец-то хоть до Милянцева начало доходить, в чем принципиальное отличие материальной полевой непрерывной среды от материальной вещественной среды с дискретной структурой.
 

Ну как же? А вот здесь.
« Ответ #247 : 31 Января 2014, 18:23:36 »
Повторю.
Картинку мою видели?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1165.0;attach=582346;image     .
Как В ВАШЕЙ теории. Повторяю именно лично  в ВАШЕЙ.
Фотоны между ракетами будут двигаться именно  так  как на картинке?
 ДА? Или НЕТ?

НЕТ, потому что в ни в официальной теории, ни в ДТПМ, ни в моей лично теории НЕТ таких фотонов-снарядов, как Вы нарисовали - и Вы сами это прекрасно знаете.

 
А вы что думали, meandr такой дурак? Именно по этой причине он и не отвечает на мой вопрос. И не ответит. Знает прекрасно, что я ему мат в два хода поставлю. И вот вы тут, как из тайги на лыжах. Чуть было не испортили публичную казнь meandr'а.    

На первый вопрос ответил.
Теперь следующий Ваш ход - считаем до двух, как Вы сами предложили.

[Milyantsev]

Ну вот, все верно…
 - та же хрень…

Совершенно  не та же хрень.
  Меня удивляет, неужели сторонники Эйнштейна настолько тупы? Или у них нет не грамма совести?
Другой, давно бы понял свою ошибку и заткнулся. Эти, спорят до конца. До самых основ. Опровергая 2*2=4.
 Где вы увидели ту же хрень?
Видите, на картинке фотоны движутся друг к другу? Также как ваши мячики. Это по законам  ТО.
В реальном мире фотоны будут лететь параллельно друг другу. Вне зависимости от скорости ракет.
И эти два разные варианта полёта фотонов, по-вашему, та же хрень?
У вас товарищ с элементарной логикой всё в порядке?
Обратите внимание уважаемые читатели, на что идут релятивисты, чтобы оправдать ТО. Прямой подлог. Врёт.
И даже глазом не моргнёт. Вот исключительно только на этой наглости и подлости и держится ТО Эйнштейна.

[zvn333]

Совершенно  не та же хрень.
  Меня удивляет, неужели сторонники Эйнштейна настолько тупы? Или у них нет не грамма совести?
Другой, давно бы понял свою ошибку и заткнулся. Эти, спорят до конца. До самых основ. Опровергая 2*2=4.
 Где вы увидели ту же хрень?
Видите, на картинке фотоны движутся друг к другу? Также как ваши мячики. Это по законам  ТО.
В реальном мире фотоны будут лететь параллельно друг другу. Вне зависимости от скорости ракет.
И эти два разные варианта полёта фотонов, по-вашему, та же хрень?
У вас товарищ с элементарной логикой всё в порядке?
Обратите внимание уважаемые читатели, на что идут релятивисты, чтобы оправдать ТО. Прямой подлог. Врёт.
И даже глазом не моргнёт. Вот исключительно только на этой наглости и подлости и держится ТО Эйнштейна.

   Спасибо, Milyantsev, а то я уже загрустил чавой-то...
Понял Вас так : Вы говорите о том, что СТО противоречит опыту.
В частности, Вы утверждаете, что световые импульсы поведут себя не так же
     как брошенные с ракеты мячики и не подвергнутся такому же сносу при стрельбе ими с ракеты.
Но поскольку эти световые импульсы принципиально не отличаются от фотонов излучаемых оболочкой ракеты,
     то означает ли это, что Вы отрицаете явление Аберации ?

[Milyantsev]

Наконец-то хоть до Милянцева начало доходить, в чем принципиальное отличие материальной полевой непрерывной среды от материальной вещественной среды с дискретной структурой.

Вот. Вот такие как вы, обозвали вещественную среду эфира, неким словом ПОЛЕ, “полевой непрерывной среды”. Вот отсюда весь шабаш в физике и идёт.

На первый вопрос ответил.
Теперь следующий Ваш ход - считаем до двух, как Вы сами предложили.

Так здесь и до двух считать не надо. Мат в один ход.
Вы признали, что фотоны на картинке должны двигаться параллельно друг другу.
То есть в одной и той же СО. А не в двух.
ОДНО ПОЛЕ. ОДНА СТРУКТУРА. ДЛЯ ВСЕХ ФОТОНОВ. Во  всей вселенной.
У вас же: ”поле состоит  из множества индивидуальных полей, движущихся вместе со своими источниками”.
Как так? Фотоны движутся параллельно. А поля навстречу друг другу? У вас фотоны отрываются от поля? Какой? Правый или левый фотон, на картинке, оторвётся от своего  поля? С какого перепуга? 
Вы meandr совсем запутались в полях. И понятно почему.
ТО Эйнштейна создана для того, чтобы обманывать и дурить народ. И вы волей не волей подсели на этот опиум для нарда.

Спасибо, Milyantsev, а то я уже загрустил чавой-то...
Понял Вас так : Вы говорите о том, что СТО противоречит опыту.
В частности, Вы утверждаете, что световые импульсы поведут себя не так же
 как брошенные с ракеты мячики и не подвергнутся такому же сносу при стрельбе ими с ракеты.

Ну наконец то вы поняли. Фотоны будут лететь параллельно. Причём не я один утверждаю. Об этом вам скажет любой учёный. И даже  meandr согласен: “ни в официальной теории, ни в ДТПМ, ни в моей лично теории НЕТ таких фотонов-снарядов”.

Но поскольку эти световые импульсы принципиально не отличаются от фотонов излучаемых оболочкой ракеты,
 то означает ли это, что Вы отрицаете явление Аберации  ?

Тема Аберрации сложная. Не хочу развивать её здесь. Мы с meandr две темы подняли на: astronomy.ru. Их прикрыли. Темнят учёные. Одна байка с заливанием телескопа водой чего стоит. И с тех давних пор тишина.
А я даже опыт предложил.  Аберрация через наклонное зеркало (телескоп лёжа). Вот только никому это нахрен не нужно.

В общем, Аберрацию я не отрицаю.
Вот, например, чтобы попасть лазерным лучом в юпитер, вы же будите стрелять на опережение? Вот вам типа и Аберрация.
НО СКОРОСТЬ ЗЕМЛИ, ЛУЧ ЛАЗЕРА НЕ ПРИОБРЕТЁТ.

[meandr]

Так здесь и до двух считать не надо. Мат в один ход.

А вот я потружусь посчитать, сколько раз в одном посте Вы меня переврали:
1.

Вот. Вот такие как вы, обозвали вещественную среду эфира, неким словом ПОЛЕ, “полевой непрерывной среды”. Вот отсюда весь шабаш в физике и идёт.

Не мог я эфир полем обозвать, потому что везде пишу, что поле - НЕвещественная материальная среда.
2.

Вы признали, что фотоны на картинке должны двигаться параллельно друг другу.
То есть в одной и той же СО. А не в двух.

Где я такое признал?
Я написал: “ни в официальной теории, ни в ДТПМ, ни в моей лично теории НЕТ таких фотонов-снарядов”.
и ни слова больше.

3.

ОДНО ПОЛЕ. ОДНА СТРУКТУРА. ДЛЯ ВСЕХ ФОТОНОВ. Во  всей вселенной.
У вас же: ”поле состоит  из множества индивидуальных полей, движущихся вместе со своими источниками”.
Как так? Фотоны движутся параллельно. А поля навстречу друг другу? У вас фотоны отрываются от поля? Какой? Правый или левый фотон, на картинке, оторвётся от своего  поля? С какого перепуга?

4.

Фотоны будут лететь параллельно. Причём не я один утверждаю. Об этом вам скажет любой учёный. И даже  meandr согласен: “ни в официальной теории, ни в ДТПМ, ни в моей лично теории НЕТ таких фотонов-снарядов”.

Из моего высказывания не следует, что в ДТПМ есть фотоны и тем более не следует, что они летают параллельно друг другу - соврали в третий и четверты раз раз.

5 .

Вы meandr совсем запутались в полях. И понятно почему.
ТО Эйнштейна создана для того, чтобы обманывать и дурить народ. И вы волей не волей подсели на этот опиум для нарда..

ДТПМ не имеет отношений с ТО точно так же, как с эфиром.
Это Вы насмотрелись квазирелятивистских мультиков для шлемилей и подумали, что постигли проблемы физики - оттого и врете-дрыщете.  

6.

Тема Аберрации сложная. Не хочу развивать её здесь. Мы с meandr две темы подняли на: astronomy.ru. Их прикрыли. Темнят учёные. Одна байка с заливанием телескопа водой чего стоит. И с тех давних пор тишина.
А я даже опыт предложил.  Аберрация через наклонное зеркало (телескоп лёжа). Вот только никому это нахрен не нужно. .

"Мы пахали..."
Кто только предложил, а я сделал и доложил
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=368491.20
Прежде всего Вам САМОМУ не нужно то, что наблюдение аберрации через одно зеркало ничего не дает, и не нужны оказались мои наблюдения в телескоп с трехзеркальным перископом, в котором результаты действительно есть.

Кажется, это Ленин Вас учил, что для осуществления целей не нужно ничем брезговать ?
Вы явно усвоили эти уроки и не брезгуете врать напропалую.
У меня были другие учителя этики, поэтому мне от Вашего вранья тошно... $

[zvn333]

Ну наконец то вы поняли. Фотоны будут лететь параллельно. Причём не я один утверждаю.
Об этом вам скажет любой учёный.
И даже  meandr согласен: “ни в официальной теории, ни в ДТПМ, ни в моей лично теории НЕТ таких фотонов-снарядов”.

Я уже понял, что Вы отвергаете корпускулярно-волновой дуализм и кто против - не ученые. 
Но пока еврейско-масонско-марсианская клика правит физикой, это они - ученые и БАСТА! 

Да, и при чем здесь вообще фотоны ? Здесь это вносит путаницу в запутанность.
Речь идет о световых импульсах. Представьте компактные волновые пакеты.
То есть короткие по времени и компактные (то есть не успевают расползтись в ширь за время полета).
Их вполне удовлетворительно можно рассматривать как точечный импульс(но не фотон) в этом случае.
Раньше были световые тиры. Это как иллюстрация.
... Или они(световые импульсы) тоже невозможны ? 

Тема Аберрации сложная. Не хочу развивать её здесь. Мы с meandr две темы подняли на: astronomy.ru. Их прикрыли. Темнят учёные.
Одна байка с заливанием телескопа водой чего стоит. И с тех давних пор тишина.
А я даже опыт предложил.  Аберрация через наклонное зеркало (телескоп лёжа). Вот только никому это нахрен не нужно.

Сочувствую. Всем первопроходцам трудно перво-проходить. Крепитесь! 

В общем, Аберрацию я не отрицаю.
Вот, например, чтобы попасть лазерным лучом в юпитер, вы же будите стрелять на опережение? Вот вам типа и Аберрация.
НО СКОРОСТЬ ЗЕМЛИ, ЛУЧ ЛАЗЕРА НЕ ПРИОБРЕТЁТ.

Как же так ?!
Если надо стрелять по Юпитеру на опережение (хорошо, что Вы это признали  ),
то речь идет, очевидно, о системе отсчета(СО) Земля и мы, конечно, неподвижны в ней.
Но это уже учет скорости Земли!
Нам приходится стрелять на упреждение потому, что мы движемся относительно Юпитера.
Если в этой СО "Земля" Юпитер будет неподвижен, то нам не надо будет стрелять на опережение.
Что это как не влияние скорости источника - Земли ?

И снова возвращаясь к встречным ракетам, стреляющим "вниз" по одной метке "Юпитер" на поверхности Земли.
Внизу у одного из них эта метка убегает "вправо".
Но он стреляет без упреждения и - попадает левее. Не упредил.
Другой ту же метку видит бегущей "влево".
И он так же стреляет без упреждения и попадает правее цели.
Если представили (не охота рисовать) - получим то самое расхождение импульсов, которое Вы отрицаете.

Обращаю внимание : рассмотрение не требует СТО !
Речь о классическом сложении скоростей и относительности Галилея, которую Вы упорно атакуете, а не СТО!
   

[Milyantsev]

Я уже понял, что Вы отвергаете корпускулярно-волновой дуализм и кто против - не ученые.

Я здесь ни при чём. Есть физика, есть факты, есть опыты.

Но пока еврейско-масонско-марсианская клика правит физикой, это они - ученые и БАСТА!

Дешевый приём обзывать всех кто против ТО, антисемитами.
Но зато как эффективно работал.

Да, и при чем здесь вообще фотоны ? Здесь это вносит путаницу в запутанность.
Речь идет о световых импульсах. Представьте компактные волновые пакеты.
То есть короткие по времени и компактные (то есть не успевают расползтись в ширь за время полета).
Их вполне удовлетворительно можно рассматривать как точечный импульс(но не фотон) в этом случае.
Раньше были световые тиры. Это как иллюстрация.
... Или они(световые импульсы) тоже невозможны ?

Так фотон это и есть волновой пакет. Но, если хотите, пусть буде по вашему, импульс лазера.

Сочувствую. Всем первопроходцам трудно перво-проходить. Крепитесь!

Да мне до лампочки. ТО скоро рухнет, даже без моего участия.
Нефть кончается. А народ кушать хочет. Если сами не откажитесь от ТО, ждите народ, с вилами и косами.

Как же так ?!
Если надо стрелять по Юпитеру на опережение (хорошо, что Вы это признали  ),
то речь идет, очевидно, о системе отсчета(СО) Земля и мы, конечно, неподвижны в ней.
Но это уже учет скорости Земли!
Нам приходится стрелять на упреждение потому, что мы движемся относительно Юпитера.
Если в этой СО "Земля" Юпитер будет неподвижен, то нам не надо будет стрелять на опережение.
Что это как не влияние скорости источника - Земли ?

Вы допускаете грубейшую ошибку, как и любой другой релятивист.
У вас Земля, главная система отсчета(СО). Но если, например, вы или земля повернётся в пространстве, разве за вами повернётся выпущенный за секунду до этого фотон? Конечно нет. Он живёт своей отдельной жизнью, независимо от вашей СО. То есть. ВСЕ ФОТОНЫ ЖИВУТ В СВОЕЙ, ОСОБОЙ, СО. В эфире. И формируются в ней.
И они “плевать хотели” на скорость источника – Земли. Вам же Эйнштейн сказал : ”Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат
•с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч
света покоящимся или движущимся телом”. Почему ему не верите?
Более того. Вам придётся учитывать скорость солнечной системы примерно 400 км в сек относительно этой СО.

И снова возвращаясь к встречным ракетам, стреляющим "вниз" по одной метке "Юпитер" на поверхности Земли.
Внизу у одного из них эта метка убегает "вправо".
Но он стреляет без упреждения и - попадает левее. Не упредил.
Другой ту же метку видит бегущей "влево".
И он так же стреляет без упреждения и попадает правее цели.
Если представили (не охота рисовать) - получим то самое расхождение импульсов, которое Вы отрицаете.

Нет не увидит. Спутники будут стрелять из одной точки. А туда, в эту точку, приходят одинаковые фотоны с земли.

Да и сориентировать можно спутники по одной оси, по звёздам.