Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет

[Lons]

Теперь ясно, что и у Ландау и у Фейнмана описаны именно потенциалы Лиенара-Вихерта. Вот только они, как оказалось, не имеют никакого отношения именно к запаздыванию потенциалов...

  1) Спасибо вам за информацию о французском источнике. 
  2) "Не имеют никакого отношения к запаздыванию" -- это уж слишком. Попробуйте вообще выбросить из потенциала ЛВ добавок, зависящий от скалярного произведения скорости на радиус R'. В этом случае выражение для запаздывающего радиуса примет вид:
                            R'=R*Г,
и потенциал станет e/R'=e/R*Г=e*sqrt(1-(v/c)^2)/R. Таким обазом, имеем очевидную деформацию кулоновского потенциала, но, правда, сферически симметричную. То есть, проносящийся мимо вас точечный заряд как бы УМЕНЬШАЕТСЯ по величине.

Весьма любопытно было бы узнать  откудова берётся "скорость распространения гравитации"..если гравитация есть свойство материи, а материя ниоткудова не возникает и никуды не исчезает?

     Да, оттелева же, откелева и скорость распространения электричества. Когда источник меняет свою скорость, это возмущение ОБЯЗНО распространиться по пространству. Другое дело, что скорость этого распространения не обязана быть равной скорости света.

[revkom]

Весьма любопытно было бы узнать  откудова берётся "скорость распространения гравитации"..если гравитация есть свойство материи, а материя ниоткудова не возникает и никуды не исчезает?

 "    Да, оттелева же, откелева и скорость распространения электричества. Когда источник меняет свою скорость, это возмущение ОБЯЗНО распространиться по пространству. Другое дело, что скорость этого распространения не обязана быть равной скорости света."

Хочешь сказать, что гравитация может распространяться самостоятельно , в отрыве от массы  как электромагнитные волны ,которые распространяются и после выключения источника, например передатчика ?
Ты понимаешь какое дело...до сих пор никем и никогда ещё не обнаружено  гравитации без  присутствия массы, самостоятельно путешесвствующей по Вселенной...но тебя этот факт видимо нисколько не смущаить, правда ?
Свойство материи, например свойство живого существа -говорить глупости..самостоятельно распространяться, без придурка-субъекта, распространяться не может...иначе мы просто все с ума бы сошли...нет ?

[Lons]

Хочешь сказать, что гравитация может распространяться самостоятельно , в отрыве от массы  как электромагнитные волны ,которые распространяются и после выключения источника, например передатчика ?
Ты понимаешь какое дело...до сих пор никем и никогда ещё не обнаружено  гравитации без  присутствия массы, самостоятельно путешесвствующей по Вселенной...но тебя этот факт видимо нисколько не смущаить, правда ? Свойство материи, например свойство живого существа -говорить глупости..самостоятельно распространяться, без придурка-субъекта, распространяться не может...иначе мы просто все с ума бы сошли...нет ?

     А ты хочешь сказать, что электромагнитное возмущение НЕ МОЖЕТ распространяться САМОСТОЯТЕЛЬНО в отрыве от ускоренно движущегося заряда??

[Беляев]

      1) Где она опубликована?
      2) Вы никак не среагировали на мой ответ (стр. 9) на ваш вопрос: "А чем электростатическое и магитостатическое поля существующие в одной точке одновременно отличаются от электромагнитного поля?"
  Молчание -- знак согласия, но может, не заметили?

1) Книга Болотовского "Оливер Хевисайд" http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CHAPTER_01.HTM
2) Вы прикалываетесь? Как перемещающееся совместно с зарядом поле может быть электростатическим и магнитостатическим в неподвижной системе отсчета? Ста́тика (от греч. στατός, «неподвижный»). Электростатическое поле - это поле неподвижного заряда. Магнитостатическое поле - поле неподвижного магнита. 

[Laletin Alexandr]

Это для Вас не существует, а в природе гравитационные поля складываются.
На обратной стороне Луны гравитация больше.

 Так это сложение экранирующего воздействия земли и луны, а вот иного механизма возникновения гравитации все же в природе нет и быть не может.
  А скорость гравитационного поля является скоростью фрагментов эфирного потока, а этот поток не имеет ограничений по скорости, и потому скорость распространения гравитации имеет широкий спектр, но не ограничивается никакой скоростью до бесконечности. Возможно что наиболее сильное проявление имеет некую реальную скорость что нибудь около 100 или 1000 световых скоростей, но весь спектр скоростей не имеет ограничений по скорости. Это скорости иных миров пролетающих сквозь друг друга, а числа этим мирам в бесконечной  вселенной нет также как нет и ограничения их движения по скорости.  Просто чем выше скорость пролета, тем меньшие фрагменты материи могут нами восприниматься, и какая тут вырисовывается зависимость, понять трудно, с одной стороны фрагменты значительно меньше, но с другой, их скорость, а значит и энергия, гораздо выше.

[Dachnik]

    А ты хочешь сказать, что электромагнитное возмущение НЕ МОЖЕТ распространяться САМОСТОЯТЕЛЬНО в отрыве от ускоренно движущегося заряда??

Он хочет сказать, что если отключить электричество, то не будет ни электроволны, ни магнитной волны.
Но останется волна магнитной индукции ЭДС, которая в этом момент максимальна.
\[ d\frac {BSinA}{dt} = BCosA \]
Устами мальца глаголет истина.
Потому как помнит школьный опыт Фарадея

[revkom]

     А ты хочешь сказать, что электромагнитное возмущение НЕ МОЖЕТ распространяться САМОСТОЯТЕЛЬНО в отрыве от ускоренно движущегося заряда??

А ты хочешь сказать, что нихера не читаешь, то что пишет собеседник или нихера не понимаешь того что он пишет ?

" ...как электромагнитные волны ,которые распространяются и после выключения источника, например передатчика "

[aid]

  1) Спасибо вам за информацию о французском источнике. 
  2) "Не имеют никакого отношения к запаздыванию" -- это уж слишком.

Соглашусь. Там в тексте явно присутствует формула запаздывающих потенциалов, которая выводится у ЛЛ в параграфе 62 перед потенциалами Лиенара-Вихерта. Да и у Фейнмана оттуда же потенциалы выводятся. Так что вроде бы, эти авторы не слишком отошли от отца-основателя.

[Laletin Alexandr]

Весьма любопытно было бы узнать  откудова берётся "скорость распространения гравитации"..если гравитация есть свойство материи, а материя ниоткудова не возникает и никуды не исчезает.. ?

В просторах бесконечной вселенной ничто не может препятствовать движению материи с какой угодно скоростью, и для этого материи совершенно не обязательно появляться из ничего, вполне достаточно той которая была всегда. А вот аномалии этих потоков и есть гравитационное поле.

[revkom]

Мы знаем, что космическое пространство пронизывают огромное количество эл.маг.волн разного диапазона, но ВСЕ они взаимодействуют с магнитными полями, причём всегда одинаково по способу (физ.природе)  и разнообразно по силе взаимодействия.. Использование т.н. "солнечного паруса" затруднено его огромными размерами, если мы хотим получить сколько нибудь ощутимую силу, а вот магнитное поле может занимать на порядки больше зону взаимодействий и всё зависит только от напряжённости маг. поля.. Сегодня есть трудности , технические, в создании сверхмощных магнитов  с эффектом "выхода " маг поля из тела самого магнита..: это сверхчистая очистка редкоземельных от примесей и получение нано порошка.., а вот сжатие порошка до сверхплотного состояния уже сейчас возможно методом  каскадного сжатия в жидком гелии с одновременным импульсным намагничиванием.. Создание такого магнита достаточно приличных габаритов, например в метровом длиаметре, позворлило бы получить движетель даже без искры...просто от взаимодействия  эл.маг. излучений в Космосе...

[Dachnik]

Соглашусь. Там в тексте явно присутствует формула запаздывающих потенциалов, которая выводится у ЛЛ в параграфе 62 перед потенциалами Лиенара-Вихерта. Да и у Фейнмана оттуда же потенциалы выводятся. Так что вроде бы, эти авторы не слишком отошли от отца-основателя.

А куда они денутся, от отца-основателя
может в Зону, как Ландау &/

[Lons]

А ты хочешь сказать, что нихера не читаешь, то что пишет собеседник или нихера не понимаешь того что он пишет ?

А ты хочешь сказать, что ХЕР читаешь то, что пишет собеседник? Чтобы тебе понятнее было, надо НЕ усложнять, а УПРОЩАТЬ ситуацию. Поэтому мной и упомянут пример с очевидной АНАЛОГИЕЙ между электричеством и гравитацией. Теперь ферштеен?

[Lons]

1) Книга Болотовского "Оливер Хевисайд" http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CHAPTER_01.HTM
2) Вы прикалываетесь? Как перемещающееся совместно с зарядом поле может быть электростатическим и магнитостатическим в неподвижной системе отсчета? Ста́тика (от греч. στατός, «неподвижный»). Электростатическое поле - это поле неподвижного заряда. Магнитостатическое поле - поле неподвижного магнита. 

Спасибо за ссылку, но перед этим речь шла вроде бы о статье.

      "Прикалываться" -- это в каком смысле? Измываться? Стараюсь не позволять себе этого даже с "липким" ревкомом. Вот представьте себе лабораторию в которой по прямым деревянным рельсам едет с постоянной скоростью пластиковая вагонетка с крепко заряженным шаром, а вы стоите рядом с ЭЛЕКТРОМЕТРОМ в руках и мерите напряжённость. Неужели вы будете отрицать, что электрометр покажет вам именно КУЛОНОВСКОЕ поле? 

[Ser100]

  2) "Не имеют никакого отношения к запаздыванию" -- это уж слишком. Попробуйте вообще выбросить из потенциала ЛВ добавок, зависящий от скалярного произведения скорости на радиус R'. В этом случае выражение для запаздывающего радиуса примет вид:
                            R'=R*Г,
и потенциал станет e/R'=e/R*Г=e*sqrt(1-(v/c)^2)/R. Таким обазом, имеем очевидную деформацию кулоновского потенциала, но, правда, сферически симметричную. То есть, проносящийся мимо вас точечный заряд как бы УМЕНЬШАЕТСЯ по величине.

Нет, размер заряда тут ни при чем. Тут текущий радиус R немного уменьшается в соответствии с преобразованиями Лоренца для движущегося заряда. А то, что формулы Ландау (3) и преобразований Лоренца (4) идентичны уже указывалось и у Лоренца там x=V*t, а x'=V*t'. Так Аид приводил выше вывод для этих потенциалов как формулы Лоренца (4) из уравнения Ландау (3). А я в своей статье указал и на вывод из формулы (3) формулы (4) данный Стукаловым.

φ = e / (R’ – V*R’/c)    (3)
φ =e/R*             (4)             
R*=sqrt [(x-x')^2 + (1-V^2/c^2) (y^2+z^2)]



Но, если просто по формуле (3) определить выражение в знаменателе, обозначив его тоже как R*, то в приводившемся мною примере расчета получается R*=6 – 1,5*10^8 *6*0,866 / 3*10^8 = 3,412 м при условии, что  R=3,72 м, а R'=6 м. Таким образом, по формуле (3), если рассматривать ее буквально, то получается, что потенциал будет вычислен, как статический при мгновенном распространении потенциала, но когда заряд будет находиться на расстоянии R* от точки P. У нас на рисунке получается, что это будет точка 2L, т.е. точка, где заряд будет даже не в текущий момент времени, а в будущий.

Поэтому, для понятия сути потенциалов Лиенара-Вихерта лучше рассмотреть формулу (4). Здесь мы ясно видим, что при вычислении R* координата по оси X используется именно текущая, но за счет сокращения размеров по осям Y и Z, т.е. в направлениях перпендикулярных скорости движения заряда, у нас R* получается немного меньше чем R и вектор R* незначительно отклоняется от вектора R, т.е. градиент напряженности поля будет совпадать с текущим положением, но с небольшой погрешностью. Таким образом можно сказать, что потенциал рассчитывается почти по текущим координатам и со скоростью передачи взаимодействия равной бесконечности.

А можно сказать и так, что потенциал рассчитывается точно по текущим координатам и со скоростью передачи взаимодействия равной бесконечности, а потом немного корректируется в соответствии с преобразованиями Лоренца для размеров в движущихся ИСО, что дает и небольшую корректировкой по градиенту напряженности поля. Только размеры от преобразований Лоренца уменьшаются не вдоль движения системы, а в поперечных направлениях. Или, как Вы писали "потенциал станет e/R'=e/R*Г=e*sqrt(1-(v/c)^2)/R. Хотя у меня получается R* =R * sqrt(1-(v/c)^2), т.е. у меня текущий радиус умножается на релятивистский множитель, а не делится, как у Вас.

И такие незначительные отклонения потенциалов Лиенара-Вихерта от потенциалов статического заряда (сравните R с R*, а потом с R') у нас получаются при скорости движения заряда равной половине скорости света. А при рассмотрение этих потенциалов для гравитирующих масс, например, в Солнечной системе, где скорости на порядки меньше, чем у нас в примере, получается, что потенциалы Лиенара-Вихерта от использования в них множителя sqrt(1-(v/c)^2) практически не будут отличаться от потенциалов статического поля, т.е. никакого запаздывания потенциалов не будет и в помине.

А вот, если мы будем считать запаздывающими потенциалами те, которые создает движущийся заряд в точке P в момент времени t, когда он находится в точке 2, как потенциалы, которые он создает из точки 2', когда находился там в момент времени t', с учетом того, что время распространения потенциала из точки 2' в точку P равно t-t' или  R'/c, то это будут именно запаздывающие потенциалы. К сожалению, в официальной науке такие потенциалы не рассматриваются, т.к. тут не возможно получить общее аналитическое решение задачи, поэтому я этим потенциалам дал название "потенциалы запаздывающие по координатам". И именно эти потенциалы я и использовал в программе Solsys7mm, когда определял вековые смещения параметров орбит планет для обсуждаемой статьи. Вот только в статье я по ошибке отождествляю эти потенциалы с потенциалами Лиенара-Вихерта, но как стало сейчас ясно это совершенно разные потенциалы.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Беляев]

Спасибо за ссылку, но перед этим речь шла вроде бы о статье.

      "Прикалываться" -- это в каком смысле? Измываться? Стараюсь не позволять себе этого даже с "липким" ревкомом. Вот представьте себе лабораторию в которой по прямым деревянным рельсам едет с постоянной скоростью пластиковая вагонетка с крепко заряженным шаром, а вы стоите рядом с ЭЛЕКТРОМЕТРОМ в руках и мерите напряжённость. Неужели вы будете отрицать, что электрометр покажет вам именно КУЛОНОВСКОЕ поле? 

1) У меня есть кусок книги (первые три главы с предисловием) в Word, - я думал статья.
2)Если будет двигаться медленно то Кулоново но не статическое - т.к. двигается. Если же сравнимо со скоростью света то не кулоново т.к. поле сплющенно.

[Lons]

Если будет двигаться медленно то Кулоново но не статическое - т.к. двигается. Если же сравнимо со скоростью света то не кулоново т.к. поле сплющенно.

Насчёт "сплющено-растянуто" -- вопрос открытый. Получаются разные ответы в завимсимости от того как учитывать запаздывание и следует ли его вообще учитывать для случая движущегося статического поля. Посмотрите у меня в постинге выше совсем простой вывод с запаздыванием. Получается картина эквивалентная просто УМЕНЬШЕНИЮ заряда.
     Что значит "нестатическое - т.к. движется"? Движется-то не как-нибудь, а прямолинейно и равномерно. Ну, пусть заряженный шар прибит к полу лаборатории, а вы оседлали вагонетку с электрометром в руках. На определённых расстояниях от центра шара показания будут те же, что и в первом варианте. И что, неужели будете говорить про "нестатическое поле"?

[Lons]

Нет, размер заряда тут ни при чем.

На самом деле учёт запаздывания приводит к СЖИМАНИЮ поля по всем направлениям, что ЭКВИВАЛЕНТНО уменьшению заряда.
 

Или, как Вы писали "потенциал станет e/R'=e/R*Г=e*sqrt(1-(v/c)^2)/R. Хотя у меня получается R* =R * sqrt(1-(v/c)^2), т.е. у меня текущий радиус умножается на релятивистский множитель, а не делится, как у Вас.

Так ведь я же вам сказал, что отталкиваюсь о потенциалов Л-В. При этом беру только ту их часть, которая отвечает запаздыванию, что и приводит к выражению R'=e/R*Г. Где тут ошибка -- не пойму.

Ну вот и называют. А Вы что называете электромагнитным полем?

  ТО, что принято в современной физике: поток фотонов.

Так вот - и электростатическое и магнитостатическое поля в вакууме удовлетворяют однородному уравнению Даламбера. Если не согласны, объясните, пожалуйста, почему. [/quote]
       Нет, они НЕ удовлетворяют, так как движутся в лаборатории с постоянной скоростью v<c.

[Слесарь-сантехник]

Весьма любопытно было бы узнать  откудова берётся "скорость распространения гравитации"..если гравитация есть свойство материи, а материя ниоткудова не возникает и никуды не исчезает.. ?

А если нуклон энтот образовался от взрыва великого, то поле его тяготенное, за время то великое, рассупонится должно во все сторонушки...

[Ser100]

На самом деле учёт запаздывания приводит к СЖИМАНИЮ поля по всем направлениям, что ЭКВИВАЛЕНТНО уменьшению заряда.
  

Так Вы говорите не об уменьшении размеров заряда, про которые постоянно говорит Беляев, а об уменьшении именно величины заряда?
 И почему к сжатию поля по всем направлениям. В направлении оси X ничего не меняется и по формуле (3) и по формуле (4). Например, если заряд движется по оси X, то потенциал движущегося заряда будет точно равен потенциалу покоящегося заряда, который находится в точке 2, т.е. все координаты берутся в текущий момент времени и никакого запаздывания тут нет.

Так ведь я же вам сказал, что отталкиваюсь о потенциалов Л-В. При этом беру только ту их часть, которая отвечает запаздыванию, что и приводит к выражению R'=e/R*Г. Где тут ошибка -- не пойму.
 

Я так понял, что Вы находите эффективный радиус в конечном выражении, который надо использовать для расчета потенциала. И тут у Вас или умножается на релятивистский множитель заряд или делится радиус, но я выше показал, что в расчете конкретного примера получается результат, который говорит или об умножении радиуса на релятивистский множитель или при делении на него заряда, т.е. или уменьшается радиус или увеличивается заряд, т.к. у меня в примере получился R* меньше чем R. А вообще, не понятно откуда у Вас возьмется R'=R*Г, т.к. если Вы отбрасываете R'*V/c, то R'= R'.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Слесарь-сантехник]

На сколько я понимаю, сейчас говорим о движении электрона...
Но вначале нужно понять, а как получился свободный электрон.
Для этого нужно понять его взаимодействие с противоположным зарядом - позитроном.
В предельно связанном состоянии, электронно-позитронная пара эквивалентна конденсатору с противоположными зарядами и двум U-образным магнитам соединёнными противоположными полюсами (направление силовых линий - перпендикулярное). Т.е. внешне такая система себя никак не проявляет, но к ней применимо положение о постоянстве полной энергии электромагнитного поля во времени, внутри произвольной замкнутой поверхности.
Предположим, что мы затратили энергию, совершили работу, и "разодрали" эту систему на две части, у нас получились две частицы, каждая обладающая "одной обкладкой конденсатора" и "одним U-образным магнитом". Но эти магниты, как бы противоположны в пространстве, о чём говорит противоположное значение спина электрона и позитрона. То, что магнитная составляющая электрона и позитрона "U-образная", говорит значение момента импульса - h/2.
А вот здесь я немножко не понимаю... Точнее, у меня нет точной зрительной ассоциации... Дело в том, что образование отдельных электрона и позитрона, по существу представляет собою фазовый переход - старые связи рвутся, и образуются новые. Т.е. вот эта система - "одна обкладка конденсатора" и "один U-образный магнит", должна ещё как-то качественно перестроиться. Как? - пока зрительно не вижу...
Обратимся ко всем известной формуле - sqrt 1/μ₀ ε₀ = с, и далее я буду просто говорить в категориях "электричество и магнетизм".
У нас электричество эквивалентно потенциальной энергии, магнетизм - кинетической. Знак sqrt, говорит о том, что преобразование энергий графически записывается как синусоида, у которой есть значения максимума и минимума.
Следовательно, в значении максимума электричества, потенциальной энергии, т.е. когда заряд неподвижен, всё значение скорости света будет определяться как 1/ε₀ = с, в максимуме магнетизма, кинетической энергии, т.е. вблизи скорости света, всё значение скорости света будет определяться как μ₀ = с
Парадокс с несоответствием размерностей легко устраним, следует лишь только предположить, что полный покой и точное значение скорости света для реальной частицы (электрона и позитрона) - никогда не достижимы.
А пока я прекращаю "дозволенные речи", и жду комментарии на вышесказанное...