Не только о лунной афере. ч.4.

[Севыч]

Итак.Не затруднит ли вас пояснить, откуда вы вынули значения плотности?
В этих пэдээфах проклятой НАСА:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14210.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14211.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14220.pdf
мне не удалось их найти.
Возможно, я что-то пропустил?
В таком случае, прошу поправить меня и наставить на путь истинный.

Без проблем!
1) Керн сфотографирован и масштабная линейка прилагается.
2) Выходные данные опубликованные НАСА:
14210 - L-32.5cm, m-169.7g
14211 - L-7.5cm, m-39.5g
14220 - L-16.5cm, m-80.7g
3) Определить диаметр керна по фотке - дело не хитрое: для первых двух образцов - 3мм, для 14220 - 6мм. (всякие сотые я опущу, они, кстати, тоже не в пользу НАСАвской версии.
4) Объём цилиндра, как известно, V=piR^2*H, в нашем случае H=L
Отсюда:
14210 - V=pi*0.15^2*32.5=2,3см3 (я округляю)
14211 - V=pi*0.15^2*7.5=0,53см3
14220 - V=pi*0.3^2*16.5=4,67см3
Вес есть, объём есть, считаем плотность: ро=m/V
14210 - ро=169,7/2,3=73,78г/см3
14211 - ро=39,5/0,53=74,53г/см3
14220 - ро=80,7/4,67=17,28г/см3

Усё!  Опыт, понимаешь! Когда объём бульника, керна и т.д. не соответствует заявленной массе это в глаза бросается мгновенно!!!
А ведь керн ещё и с пустотами, с кривыми "кончиками" и т.д.! Он не весь объём этого цилиндра занимает. Так что плотность там ещё больше получается!!! Может и за сотню зашкаливает!!!
ЭХ! Из такого бы материала, да дробь делать!!! И не надо патроны крутить, париться!!! Загнал копеечный холостой в ружьишко, а в ствол, аки в пищаль, шепотку реголитику и все утки твои!!! 

[loderunner]

3) Определить диаметр керна по фотке - дело не хитрое: для первых двух образцов - 3мм, для 14220 - 6мм. (всякие сотые я опущу, они, кстати, тоже не в пользу НАСАвской версии.
4) Объём цилиндра, как известно, V=piR^2*H, в нашем случае H=L

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее, если можно.

Кстате, вы обратили внимание на самое начало этого мокумента: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14220.pdf
Drive tubes 14220 and 14230 (each 2 cm dia.)?

Итак, диаметЭр цылиндера два православных расовых сантиметра.
Объём цилиндра, как известно, V=piR^2*H, в нашем случае H=L
Отсюда:
14220 - V=pi*1^2*16.5=51,84см3 (я округляю)
Вес есть, объём есть, считаем плотность: ро=m/V
14220 - ро=80,7/51,84=1,56г/см3

Усё! Опыт, понимаете ли.
Все жыдовские утки наши.
Кальций практически курит в сторонке, а вот магний все еще злорадно смеется.

[TimsonM]

А ведь керн ещё и с пустотами, с кривыми "кончиками" и т.д.! Он не весь объём этого цилиндра занимает. Так что плотность там ещё больше получается!!! Может и за сотню зашкаливает!!!
ЭХ! Из такого бы материала, да дробь делать!!! И не надо патроны крутить, париться!!! Загнал копеечный холостой в ружьишко, а в ствол, аки в пищаль, шепотку реголитику и все утки твои!!!  

Не прав! это я тебе как охотник говорю. Очень важна останавливающая сила пули (дроби) А она напрямую зависит от площади снаряда, больше калибр - больше энергии передаст цели снаряд, больше внутрених повреждений итд. Этот реголит лучше использовать в подкалиберных противотанковых снарядах, вот тут ему цены бы небыло.

[loderunner]

Не прав! это я тебе как охотник говорю. Очень важна останавливающая сила пули (дроби) А она напрямую зависит от площади снаряда, больше калибр - больше энергии передастся цели, больше внутрених повреждений итд. Этот реголит лучше использовать в подкалиберных противотанковых снарядах, вот тут ему цены бы небыло.

Оне из чистого кальция?

[Севыч]

Там фотки всего керна внизу. К сожалению из ПДФа риски не переносятся, впрочем...
210

Это сикока будет?
220-й (230-го не видать)

А это?

[TimsonM]

Оне из чистого кальция?

Неа, оболочка стальная наполнитель красталический вакуум, дырки в абрамсах и мерквах очень ровненькие получаются.

[loderunner]

Там фотки всего керна внизу. К сожалению из ПДФа риски не переносятся, впрочем...
210

Это сикока будет?
220-й (230-го не видать)

А это?

A double drive tube (2 cm)

Drive tubes 14220 and 14230 (each 2 cm dia.)


***

Some of the core material fell out, during extraction and decoupling. Crozaz (1980) states that this material was lost from the join between the cores in which case the lower portion is from a greater depth than described herin.  But this is the best core from the Apollo 14 regolith.

ну чё?

[loderunner]

То есть существуют колонковые трубы диаметром 3 мм и 6 мм?

В миссиях Аполлона (в частности, 12 и 14) использовались трубки диаметром 2 см:



В pdf проклятых про керны прямо говорится про "диаметр два сантиметра".
Теперь, если вам дорог тезис о кошмарной плотности кернов с А14, нужно объяснить, как получилось так, что диаметр кернов стал вдруг 3 и 6 мм.
Одно из объяснений может быть в том, что эти самые керны уже на Земле подвергались всяческим разрезаниям, отрезаниям, перерезаниям, изучению, заливке эпоксидной смолой (epoxy encapsulated core (slumping at both ends)), и этот препарированный керн в эпоксидке ("диаметром 3 мм", к тому же разрезанный "напополам") мы видим на фотках в pdf проклятых.
Но это объяснение мы априрори отметаем, правда? Все ведь, с одной стороны, гораздо сложнее и хитрее, а с другой - так просто, что любой школьнег, посещающий кружок юных геологов, может разоблачить заговор проклятых, в котором замешаны десятки тысяч ученых.

[Севыч]

А вот это - стандартный советский почвенный бур АМ-26, которым все почвоведы пользуются.

На почвоведческой практике 1-го курса я таким работал и по собственному опыту скажу: моего веса, а это было где-то в районе центнера (всего лишь  ), не считая говнодавов, хватало в лучшем случае на первые 10 см. С вращением - на 20. Дальше берётся кувалда, на пол-пуда... Вынимать его оттуда, даже вдвоём, это, скажу я тебе...
Из студенческого фольклору...
"щуп застрял в земле на веки,
за него сдерут три шкуры,
Помогите, человеку!
У него судьбина - дура!"

Значитца, пол-дюйма это 1,27см Толщина стенок - миллиметра 2,5.
Отсель давление - 100кг/(пи*(1,27+0,5)^2/4)=40кгс/см2
У лохонавтов 2см, говоришь?
Мордоворотов вроде меня на Аполлонах замечено не было... Стенки мерикосского бура наврядли тоньше.
Ну пусть в дяде 80кг плюс скафандр столько же...
160кг/6/(пи*(2+0,5)^2/4)=5,4 кг/см2
В 7,5 раз. ХУ,,,НЮ НАСАтые порют! Впрочем, на сей раз простительно: "Где ты видел лопату с моторчиком??  " - "А Вы, таки, видели где то ев'гея с лопатой?"  

[Севыч]

Кстати, на НАСАвских фотках фигурирует нечто до боли на него похожее, только ручка из двух прутков. Это-то понятно, в скафандре хорошо не схватишься.
Но если это ты называешь колонковым бурением...
Керн — цилиндрическая колонка (столбик) горной породы достаточно плотной, чтобы сохранять слоистую структуру.

В большинстве случаев отбор керна производится при бурении породы полой стальной трубой, которая называется колонковой. Внутри колонковой трубы находится кернорватель, керноприёмник или пробоотборник (колонковое бурение). Керноприёмники разнообразны, так как приходится отбирать керн различных пород в различных условиях. Образцы керна забираются в трубу в относительно неповреждённом состоянии. Разрушенная порода выносится на поверхность промывочной жидкостью или сжатым воздухом (газом), нагнетаемым в скважину буровым насосом или компрессором, а керн входит в колонковую трубу. Керн заклинивают, отрывают от забоя и поднимают на поверхность. После изъятия керна из трубы, он исследуется и анализируется (химический, геологический, петрографический анализ) в лаборатории с помощью различных методов и на различном оборудовании, в зависимости от того, какие данные должны быть получены. Обычно при анализе керн не разрушается. Образцы керна заносятся в каталог и передаются на хранение.

[loderunner]

А вот это - стандартный советский почвенный бур АМ-26, которым все почвоведы пользуются.

На почвоведческой практике 1-го курса я таким работал и по собственному опыту скажу: моего веса, а это было где-то в районе центнера (всего лишь  ), не считая говнодавов, хватало в лучшем случае на первые 10 см. С вращением - на 20. Дальше берётся кувалда, на пол-пуда... Вынимать его оттуда, даже вдвоём, это, скажу я тебе...
Из студенческого фольклору...
"щуп застрял в земле на веки,
за него сдерут три шкуры,
Помогите, человеку!
У него судьбина - дура!"

Значитца, пол-дюйма это 1,27см Толщина стенок - миллиметра 2,5.
Отсель давление - 100кг/(пи*(1,27+0,5)^2/4)=40кгс/см2
У лохонавтов 2см, говоришь?
Мордоворотов вроде меня на Аполлонах замечено не было... Стенки мерикосского бура наврядли тоньше.
Ну пусть в дяде 80кг плюс скафандр столько же...
160кг/6/(пи*(2+0,5)^2/4)=5,4 кг/см2
В 7,5 раз. ХУ,,,НЮ НАСАтые порют! Впрочем, на сей раз простительно: "Где ты видел лопату с моторчиком??  " - "А Вы, таки, видели где то ев'гея с лопатой?"  

Юсанецская лунная лопата с моторчегом:



В общем, давайте сделаем вид, что вы не говорили про плотность кернов 70 кг/см3 и не постили здесь своих вычислений
Будем считать это очередной провокацией для того, чтобы поиздеваться над моском насафилов, в духе SEVER NN

[А. Ю. Экономов]

Про тени ещё не понял?

Большое тебе спасибо за то, что ты столь долго держишь ссылку на собственный идиотизм под своими же сообщениями.

[А. Ю. Экономов]

...не ты мне фашистке говно будешь указывать что и где и как писать {*}

А кому тебе,  фашистке, можно указывать на твоё говно?

[loderunner]

Ну и вдогонку чеклист для тупых юсанецских лохонавтов "как получить керны".

[Севыч]

То есть существуют колонковые трубы диаметром 3 мм и 6 мм?

В миссиях Аполлона (в частности, 12 и 14) использовались трубки диаметром 2 см:



В pdf проклятых про керны прямо говорится про "диаметр два сантиметра".
Теперь, если вам дорог тезис о кошмарной плотности кернов с А14, нужно объяснить, как получилось так, что диаметр кернов стал вдруг 3 и 6 мм.
Одно из объяснений может быть в том, что эти самые керны уже на Земле подвергались всяческим разрезаниям, отрезаниям, перерезаниям, изучению, заливке эпоксидной смолой (epoxy encapsulated core (slumping at both ends)), и этот препарированный керн в эпоксидке ("диаметром 3 мм", к тому же разрезанный "напополам") мы видим на фотках в pdf проклятых.
Но это объяснение мы априрори отметаем, правда? Все ведь, с одной стороны, гораздо сложнее и хитрее, а с другой - так просто, что любой школьнег, посещающий кружок юных геологов, может разоблачить заговор проклятых, в котором замешаны десятки тысяч ученых.

То что резали - и так понятно! Вот только режут то ОБЯЗАТЕЛЬНО посерёдке, отчего диаметр не меняется, как ни странно! И ИМЕННО В ТАКОМВИДЕ ОБЯЗАНЫ ФОТОГРАФИРОВАТЬСЯ! А уже потом над ними издеваются дальше. Так что появление 3-6мм сопель вместо нормальных 2-см. фот скорее свидетельствует, что здесь, один хрен, что-то не так!
ЗЫ Хороший агрегат. Не спорю, вот только один вопрос остаётся: как же это его задупляли то? Кольцевая коронка процесс облегчает, но давление то всё равно приложить надоть!!! И разрушенный материал девать из скважины куда то! А стенки то потолще даже чем я посчитал: не 2,5мм, а почти 4!

[Севыч]

Юсанецская лунная лопата с моторчегом:



В общем, давайте сделаем вид, что вы не говорили про плотность кернов 70 кг/см3 и не постили здесь своих вычислений
Будем считать это очередной провокацией для того, чтобы поиздеваться над моском насафилов, в духе SEVER NN

Про плотность согласен, вот только почему нормальных фот нет!
Кстати! А сколько у лопаты с моторчиком моща была?

[шерутимов]

Ого ! Хорошая лопатка . Мне бы такую . Кстати ,эта лопатка явно доказывает , что амеры не были на Луне  +@>

[ival]

Про плотность согласен, вот только почему нормальных фот нет!
Кстати! А сколько у лопаты с моторчиком моща была?

Интересная картинка, и нарисована красиво. А фотка этого изделия имеется?

Ах да - это на Луне бросили, а больше не делали, я и забыл...

Только, как же они туда попали?  +@>

[SEVER NN]

***


Обновил анимацию...
ТЕПЕРЬ СОБЛЮДЕНЫ АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОПОРЦИИ будки...
......насафилы, почему Солнце впереди, сарая...почему антенное хозяйство,
смещено вправо, для создания илюзии стенки...
почему будка наконец-сама обрезана...


Оригинал...

[Jahba]

Жаба, все, что я мог сказать по поводу ценности твоего смелого эксперимента - я уже сказал. Больше добавить нечего. Не расстраивайся так сильно, это не последний в жизни случай, когда твой ум не оценили по достоинству. Будь готов - впереди у таких, как ты, много подобных конфузов. А пока - nice try but no cigar. Спокойной ночи, пусть тебе приснится старина Базз, продающий открытки с видами лунных баз НЛО.

Для тупого дупелья подсказываю, что ролик доказывает то что рельеф, может влиять и на длину тени и на направление, а вот товарищ экономчег этого не способен понять,и он утверждает чтотени должны на фотографии всегда выглядеть параллельными, так вот даун дупель ты с ним согласен?