Технологии государственного управления: реализация принципа обратной связи

[Иван Александрович]

Пустая декларация.

Это как сказать.
Внимательный читатель уже обратил внимание на развитие событий, которые мною уже были написаны в Обращении "Состоится ли 5 февраля 2011 года новая бескровная  социалистическая революция". А уже общество буквально через пару - другую недель, осознав смысл написанного, бросилось выполнять одну из главных директив - уход Путина со своего поста:
Путин должен уйти!

Граждане России! Осознание того, что наша страна волею правящей верхушки оказалась в историческом тупике, побудило нас обнародовать это обращение.

Вручение искавшей гарантий своей безопасности Семьёй практически неограниченной власти над Россией человеку с сомнительной репутацией, не отличавшемуся ни талантами, ни необходимым жизненным и профессиональным опытом, предопределило резкую деградацию всех институтов государственного управления.

Необходимость перемен ощущается уже и значительной частью правящей «элиты», достаточно вспомнить нашумевший опус «Россия, вперед!» Однако проект медведевской «модернизации» носит отчетливо имитационный характер и служит единственной цели – подновить декорации, сохранив природу режима авторитарной клептократии.

Мы утверждаем, что у губящей Россию общественно-политической конструкции, которая сегодня навязана гражданам нашей страны, есть архитектор, куратор и охранитель в одном лице. Его имя – Владимир Путин.

Мы утверждаем, что в России сегодня невозможны никакие сущностные реформы, пока Путин обладает реальной властью в стране.

Мы утверждаем, что демонтаж путинского режима, поворот страны в русло демократического развития может начаться только с лишения Путина всех рычагов управления государством и обществом.

Мы утверждаем, что за годы своего правления именно Путин превратился в символ безжалостной по отношению к своим собственным гражданам коррумпированной и непредсказуемой страны. Страны, в которой граждане бесправны и в подавляющей массе своей бедны. Страны, у которой нет ни идеалов, ни будущего.

Если, как любят повторять кремлевские пропагандисты, Россия во времена Ельцина стояла на коленях, то Путин и его опричники уложили её лицом в грязь.


В грязь презрения властью не только прав и свобод личности, но и самой человеческой жизни.

В грязь фальшивой и беспомощной имитации политических и общественных институтов – от бюрократического фантома «Единой России» до «нашистского» путинюгенда.

В грязь разлагающего умы и души телевизионного мракобесия, превращающего всё ещё один из самых образованных в мире народов в бездуховную и аморальную толпу.

В грязь тотального воровства и коррупции, стекающую с самой вершины российской власти. Без многолетнего подвижничества Путина на кремлёвских галерах не могли бы существовать ни финансовые империи миллиардеров ближнего круга – Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков, Ротенберга; ни паразитические госкорпорации друзей – эти чёрные дыры российской экономики.

Начав своё восхождение с эпохального «мочить в сортире», Путин уже без малого одиннадцать лет использует этот универсальный «инструмент» управления страной, оказавшийся особенно эффективным во взаимоотношениях с политическими оппонентами и бизнес-конкурентами.
***Все , кто хочет поставить подпись, выходите на сайт Еж.
http://www.ej.ru/form/

***Так что , прежде чем высказываться против моих замечаний, необходимо тщательно фильтровать свою речь...

[Александр Мазин]

Друзья! Я вижу, что в принципе все согласны с принципом ответственности высшей власти. Частные теоретические споры - не помеха. Давайте же вернемся к ранее озвученному мною - как донести идею в массы? Нужен общедоступный "манифест" и нужны каналы его распространения. Жду ваших соображений.

Тема "управление и обратная связь" уже неоднократно обсуждалась. Заново?
Во-первых, надо определиться с объектом управления. Вы его назвали: государство. Но при этом Вы не сказали, как надо трактовать это понятие? Что такое государство? Это регулятор взаимоотношений между хозяйствующими субъектами. И как Вы собираетесь управлять регулятором? Если бы вы назвали в качестве объекта управления социум, тогда уже можно было бы говорить о каких-то конкретных механизмах и рычагах.
Но тогда возникает новая проблема: что такое социум? И опять целый ворох неращрешенных проблем.
В-третьих. Управлять можно не только социумом, но и Государственной системой, страной, обществом. А ведь это разные объекты. О чем идет у Вас речь?
А теперь о главном. Вы подняли проблему управления, и поэтому, естественно, возникает вопрос: чем управлять? Ведь любая система, пусть даже самая совершенная становится бессмысленной и никому не нужной, если ей нечем управлять. Но при этом мы должна знать, что есть еще разные системы управления. Например, система управления бричкой. Или, автомобилем. Или, авиалайнером. И сегодня любой школьник скажет, что недопустимо менять объекты управления с другими системами управления. например, на бричку ставить систему управления авиалайнером. И наоборот. Значит, нужна четкая привязка к какому-то одному объекту, а не разговор о принципах управления и обратной связи. Эти детали решаются в рабочем порядке, когда уже будет сам объект управления и сама система управления.
Мы ведем разговор об управлении социальных систем. В этой сфере существует множество направлений, наработок, а также накопился огромный опыт. И что является предметом нашего внимания? Не только демократия, аристократия и тирания, но и монархизм, анархизм, охлократия,  плутократия и пр. И как быть с этим набором?
А теперь ответы. Управлять можно социумом, страной, Союзом стран, обществом. Это когда в этом будет необходимость. Но надо управлять не страной, не социумом, не Союзом стран и не обществом, а общественно-экономической формацией. Вот она и есть тем объектом управления, которым надо управлять. Причем, общественно-экономических формаций у нас есть всего три вида - феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (капитализм и социализм, в сути своей, это одно и то же). Каждая из этих формаций управляется только своей системой: феодализм - рычагами тирании, капитализм и социализм - механизмами аристократии, а коммунизм - только механизмами демократии. замена их или смешивание недопустимо.
А как же быть с плутократией, монархизмом, анархизмом, тоталитаризмом и пр.? А никак. Ибо это не системы управления, а способы управления. Каждый правитель имеет право выбирать тот способ, который в состоянии обеспечить ему достижение поставленной цели. Но это право правителя, а не народа. У народа есть право воспротивиться, и потребовать управлять другим способом.

[Вашкевич Виктор]

Это как сказать.
Внимательный читатель уже обратил внимание на развитие событий, которые мною уже были написаны в Обращении "Состоится ли 5 февраля 2011 года новая бескровная  социалистическая революция". А уже общество буквально через пару - другую недель, осознав смысл написанного, бросилось выполнять одну из главных директив - уход Путина со своего поста:
Путин должен уйти!
       [........................]

***Все , кто хочет поставить подпись, выходите на сайт Еж.
http://www.ej.ru/form/

***Так что , прежде чем высказываться против моих замечаний, необходимо тщательно фильтровать свою речь...

Тьфу,  балабол.

Примечательные личности возглавляют список: Боннер, Буковский...

Эти бесы описаны Достоевским в романе "Бесы".
Больше ста лет прошло, а бесы не меняются...

[Иван Александрович]

Тьфу,  балабол.

Примечательные личности возглавляют список: Боннер, Буковский...

А разве у этих людей так никогда и не способна проявиться совесть? Разве не эти люди привели Ельцина к власти? Разве не эти люди на каждом перекрёстке  восхваляли Путина? СОВЕСТЬ людей замучила...

Как говорил герой Гоголя - Я тебя породил, я тебя и убью.

*** Ну, а если  сказать правду, то я целый месяц март не появлялся в Интернете (даже на этом форуме). Я искал в Инете электронные адреса влиятельных людей России и отсылал им письма с предупреждением, что если не они, то коммунисты воспользуются предоставленной возможностью. По всей видимости, мои письма дошли до нужных адресатов...А коммунистам, как оказалось, не удалось воспользоваться, поскольку их опередили правые...  Впрочем, для коммунистов ещё остаётся шанс...

[justsociety]

Управлять общественно-экономической формацией.

Вы не дали определения объекта управления, а потому все остальное - сами понимаете ...

[Иван Александрович]

Вы не дали определения объекта управления, а потому все остальное - сами понимаете ...

Например - универсум, т.е. совокупность людей всей страны  + народное хозяйство страны в целом.

[Александр Мазин]

Вы не дали определения объекта управления, а потому все остальное - сами понимаете ...

Как интересно! Вы сколько времени тут толчете эту тему, и никто даже не ставил вопрос об объекте управления, а мне ставите это в вину, да еще заявляете, что я несу чушь.
Кстати, эта тема обсуждалась на этом форуме много раз В том числе и КОБовцами), и я каждый раз называл объект управления. И что? А ничего!!! На том дискуссии и завершались.  Ни "да", ни "нет". Из этого я делаю вывод, что инициаторы подобных дискуссий еще очень слабо представляют себе значимость и важность поднимаемой темы. Не доросли.
Чтобы не провоцировать вас на дальнейшее "пыхтение", я назову этот объект еще раз: это общественно-экономическая формация. Та или иная общественно-экономическая формация имеет ту или иную (каждая - свою!!!) систему управления. 

[justsociety]

Как интересно! Вы сколько времени тут толчете эту тему, и никто даже не ставил вопрос об объекте управления, а мне ставите это в вину, да еще заявляете, что я несу чушь.
Кстати, эта тема обсуждалась на этом форуме много раз В том числе и КОБовцами), и я каждый раз называл объект управления. И что? А ничего!!! На том дискуссии и завершались.  Ни "да", ни "нет". Из этого я делаю вывод, что инициаторы подобных дискуссий еще очень слабо представляют себе значимость и важность поднимаемой темы. Не доросли.
Чтобы не провоцировать вас на дальнейшее "пыхтение", я назову этот объект еще раз: это общественно-экономическая формация. Та или иная общественно-экономическая формация имеет ту или иную (каждая - свою!!!) систему управления. 

Вот Иван Александрович гораздо качественней определение дал. А у вас - некая формация. Что это ? Да, собственно, и механизма управления я у вас не вижу. Только заявления про правителей, которым народ может "противиться". Это "противиться" и есть механизм ?

[Александр Мазин]

Вот Иван Александрович гораздо качественней определение дал. А у вас - некая формация. Что это ? Да, собственно, и механизма управления я у вас не вижу. Только заявления про правителей, которым народ может "противиться". Это "противиться" и есть механизм ?

Вы не знаете, что такое общественно-экономическая формация и общественно-экономический строй? Тогда что вы тут делаете? Надо идти в школу, и изучать Обществоведение. Там вам расскажут.
Из-за этих пробелов в знаниях, вы не в состоянии увидеть не только механизмы управления, но и саму систему управления. Максимум, что вам доступно, так это понаблюдать за применением того или иного способа управления. И все.
Вообще-то, правила хорошего тона говорят, что если человек хочет получить какую-то информацию или какие-то знания, он не должен становиться в позу, и обвинять потенциально учителя в недобросовестности, незнайки, порящего чушь и пр. Вы же делаете и то, и другое - обвиняете меня в некомпетентности, но тут же просите дать информацию или поделиться знаниями. Я такое отношение не воспринимаю. 

[Иван Александрович]

Вы не знаете, что такое общественно-экономическая формация и общественно-экономический строй? Тогда что вы тут делаете? Надо идти в школу, и изучать Обществоведение. Там вам расскажут.
Из-за этих пробелов в знаниях, вы не в состоянии увидеть не только механизмы управления, но и саму систему управления. Максимум, что вам доступно, так это понаблюдать за применением того или иного способа управления. И все.
Вообще-то, правила хорошего тона говорят, что если человек хочет получить какую-то информацию или какие-то знания, он не должен становиться в позу, и обвинять потенциально учителя в недобросовестности, незнайки, порящего чушь и пр. Вы же делаете и то, и другое - обвиняете меня в некомпетентности, но тут же просите дать информацию или поделиться знаниями. Я такое отношение не воспринимаю. 

Не городите глупостей. В последнее время существования СССР и вот уже 20 лет формацией, или иными словами говоря, модусом (способом, системой) управления  народом и народным хозяйством осуществляла так называемая партийно - бюрократическая номенклатура. И такой строй правильней называть " номенклатурный капитализм". Вот только разница между "тем - советским" и "этим - путинским" кроется в деталях - "этот" номенклатурный капитализма многократней превышает советский по хамству и циничности руководителей и так называемых "представителей власти".

[Александр Мазин]

Не городите глупостей. В последнее время существования СССР и вот уже 20 лет формацией, или иными словами говоря, модусом (способом, системой) управления  народом и народным хозяйством осуществляла так называемая партийно - бюрократическая номенклатура. И такой строй правильней называть " номенклатурный капитализм". Вот только разница между "тем - советским" и "этим - путинским" кроется в деталях - "этот" номенклатурный капитализма многократней превышает советский по хамству и циничности руководителей и так называемых "представителей власти".

Иван Александрович, не говорите этих глупостей. Общественно-экономическая формация не может быть системой управления, это сам объект управления. А партийно-бюрократическая и прочая номенклатура, это рычаги управления. Даже не способ управления, а только лишь рычаг (или механизм).
К вашему сведению. Существует всего лишь три вида общественно-экономических формаций (если хотите, три способа хозяйствования), это феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Каждый из этих способов хозяйствования управляется только своей системой управления. Феодализм управляется только рычагами тиранического общественно-политического строя (это самая неуправляемая система). Капитализм и социализм - только механизмами аристократического общественно-политического строя, а коммунизм - только механизмами демократии.
Путинского капитализма никогда не было, и быть не могло, поскольку Ельцин построил феодализм, а Путин, всего-навсего, его лишь только укрепил. Так что сегодня мы живем при феодализме, и менять его никто даже не собирается. Даже капитализмом, не говоря уже о социализме и коммунизме.

[Иван Александрович]

Иван Александрович, не говорите этих глупостей. Общественно-экономическая формация не может быть системой управления, это сам объект управления. А партийно-бюрократическая и прочая номенклатура, это рычаги управления. Даже не способ управления, а только лишь рычаг (или механизм).
К вашему сведению. Существует всего лишь три вида общественно-экономических формаций (если хотите, три способа хозяйствования), это феодализм, капитализм, социализм и коммунизм. Каждый из этих способов хозяйствования управляется только своей системой управления. Феодализм управляется только рычагами тиранического общественно-политического строя (это самая неуправляемая система). Капитализм и социализм - только механизмами аристократического общественно-политического строя, а коммунизм - только механизмами демократии.
Путинского капитализма никогда не было, и быть не могло, поскольку Ельцин построил феодализм, а Путин, всего-навсего, его лишь только укрепил. Так что сегодня мы живем при феодализме, и менять его никто даже не собирается. Даже капитализмом, не говоря уже о социализме и коммунизме.

Ещё будете свои тупые росказни выставлять на пост и я стану Вас игнорировать как полуиобка. Чем может система управления феодализмом отличаться от системы управления капитализмом? Там что - другие команды подают?. Или в другой форме? Или особые люди? Или особые способы подачи команд? Какой в России феодализм - с какого дурдома Вы сюда забрались?

[Александр Мазин]

Ещё будете свои тупые росказни выставлять на пост и я стану Вас игнорировать как полуиобка. Чем может система управления феодализмом отличаться от системы управления капитализмом? Там что - другие команды подают?. Или в другой форме? Или особые люди? Или особые способы подачи команд? Какой в России феодализм - с какого дурдома Вы сюда забрались?

Еще один придурок тут объявился, который не знает разницы между капитализмом и феодализмом. А все туда же, учить других.
Школу сначала окончите, потом научитесь высказывать свои мысли, и только потом беритесь высказываться публично.

[rick]

С интересом наблюдаю весьма плодотворную дискуссию. Тем более речь пошла о самом важном - об общественно-экономических формациях.
Однако, перебирая тут феодализм, капитализм, социализм, товарищи почему-то не затронули еще один вариант - АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, он же ПОЛИТАРИЗМ (по Семенову). А ведь этот вариант и дает подсказку - почему у нас и "социализм" был номенклатурный, и новорусский капитализм получился аналогично номенклатурным.
Госбюрократия у нас правящий класс, не кажется ли вам, товарищи?  От этой печки, видимо, и надо плясать...

[Иван Александрович]

Еще один придурок тут объявился, который не знает разницы между капитализмом и феодализмом. А все туда же, учить других.
Школу сначала окончите, потом научитесь высказывать свои мысли, и только потом беритесь высказываться публично.

Для "не совсем полноценно развитых в политико экономическом плане   - в России сейчас повальное рабство. 75 % населения живёт за гранью нормального существования. Это только пни недоразвитые могут говорить о каком - то капитализме...ж

[morgan]

С интересом наблюдаю весьма плодотворную дискуссию. Тем более речь пошла о самом важном - об общественно-экономических формациях.
Однако, перебирая тут феодализм, капитализм, социализм, товарищи почему-то не затронули еще один вариант - АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, он же ПОЛИТАРИЗМ (по Семенову). А ведь этот вариант и дает подсказку - почему у нас и "социализм" был номенклатурный, и новорусский капитализм получился аналогично номенклатурным.
Госбюрократия у нас правящий класс, не кажется ли вам, товарищи?  От этой печки, видимо, и надо плясать...

Согласен! Давайте от этой печки плясать.Но что тогда нужно сделать, чтобы он перестал быть правящим классом, и какой тогда будет правящий класс?

[Вашкевич Виктор]

Согласен! Давайте от этой печки плясать.Но что тогда нужно сделать, чтобы он перестал быть правящим классом, и какой тогда будет правящий класс?

Но чтоб рассуждать об этом, нужно знать положения книги Энгельса "Анти-Дюринг".
Без знаний "Анти-Дюринга" получаются благоглупости по комедии Фонвизина "Недоросль".
Изобретают "дверь прилагательную"...

[Иван Александрович]

Согласен! Давайте от этой печки плясать.Но что тогда нужно сделать, чтобы он перестал быть правящим классом, и какой тогда будет правящий класс?

Да как трудно понять - без управления ни в каком обществе невозможно прогрессивное развитие, или просто - развитие вперёд. Общество без вожаков - толпа. Совсем другое дело - расставить акценты на том -КОГО ОБЩЕСТВО МОЖЕТ ДОПУСКАТЬ К УПРАВЛЕНИЮ СОБОЙ.
 В общем виде - это понятно - к управлению общества должны допускаться "ИСПЫТАННЫЕ" люди.
В более конкретном виде понятие "Испытанность" также требует своей расшифровки.
Как известно из истории ПЁТР ПЕРВЫЙ ввёл в России институт "ВЕРТИКАЛЬНОГО" испытания ("Табель о рангах"), когда претендент, дабы завоевать всё большее влияние, должен проходить так называемую "карьерную лестницу".  Благодаря наличию такой "карьерной лестницы" в обществе  структурируется так называемая "вертикаль власти". ОДНАКО. Крайне нежелательным фактором при наличии такой вертикали власти становится пресловутый "карьерный рост", когда "испытуемым претендентом" начинают двигать  разного рода корыстные побуждения и соблазны.
Вот почему, для  искоренения , для профилактики подобных аномалий, мною предлагается совершенно новый, абсолютно иной принцип формирования  политической системы управления обществом, основанный на идее "автотрофного общества".  Стержневым моментом этой идеи также является "испытание претендента на власть"  
. Но вот само испытание предлагает не "вертикальный карьерный рост", а "горизонтальное  профильное получение навыков". Иными словами говоря, претенденту требуется, как говорится,  "на своей шкуре" испытать то, чем , как говорится "дышит низовое звено общества".  Такое испытание гарантирует мощнейшую прививку против корыстолюбия и других антиобщественных устремлений. При этом "горизонтальном испытании" , в принципе, совсем не важно, станет ли такой человек (а также все остальные испытуемые), начальником  или управленцем. Важно то, что эти люди своим реальным существованием будут олицетворять в обществе "особое нравственное начало", т.же. круг людей, на которых, собственно говоря, и держатся все моральные устои этого общества. И вот такие люди и должны олицетворять собой тот самый пресловутый "ЦВЕТ НАЦИИ", на которых должна равняться вся остальная здоровая часть общества. А уж этот "ЦВЕТ НАЦИИ", если он не способен сам,  своими силами, то он имеет моральное право назначать из числа ещё не прошедших испытание членов своего общества людей на руководящие посты (но при этом не предоставляя статуса "испытанного).
И тогда никакой авынтюрист и пройдоха не сможет проникнуть в органы управления обществом.
 И тогда никакой подонок не осмелится возражать таким людям.
Более того, как я уже и приводил факты, именно по принципу "ядро в клетке" формируются практически все живые системы. Иными словами говоря, "горизонтальное испытание" - этио самый естественный порядок формирования управляющих структур в живых организмах.
И мне совсем непонятно, почему присутствующие на этом посте не понимают такой простой и очеввидной вещи.    

[morgan]

Да как трудно понять - без управления ни в каком обществе невозможно прогрессивное развитие, или просто - развитие вперёд. Общество без вожаков - толпа. Совсем другое дело - расставить акценты на том -КОГО ОБЩЕСТВО МОЖЕТ ДОПУСКАТЬ К УПРАВЛЕНИЮ СОБОЙ.
 В общем виде - это понятно - к управлению общества должны допускаться "ИСПЫТАННЫЕ" люди.
В более конкретном виде понятие "Испытанность" также требует своей расшифровки.
Как известно из истории ПЁТР ПЕРВЫЙ ввёл в России институт "ВЕРТИКАЛЬНОГО" испытания ("Табель о рангах"), когда претендент, дабы завоевать всё большее влияние, должен проходить так называемую "карьерную лестницу".  Благодаря наличию такой "карьерной лестницы" в обществе  структурируется так называемая "вертикаль власти". ОДНАКО. Крайне нежелательным фактором при наличии такой вертикали власти становится пресловутый "карьерный рост", когда "испытуемым претендентом" начинают двигать  разного рода корыстные побуждения и соблазны.
Вот почему, для  искоренения , для профилактики подобных аномалий, мною предлагается совершенно новый, абсолютно иной принцип формирования  политической системы управления обществом, основанный на идее "автотрофного общества".  Стержневым моментом этой идеи также является "испытание претендента на власть"  
. Но вот само испытание предлагает не "вертикальный карьерный рост", а "горизонтальное  профильное получение навыков". Иными словами говоря, претенденту требуется, как говорится,  "на своей шкуре" испытать то, чем , как говорится "дышит низовое звено общества".  Такое испытание гарантирует мощнейшую прививку против корыстолюбия и других антиобщественных устремлений. При этом "горизонтальном испытании" , в принципе, совсем не важно, станет ли такой человек (а также все остальные испытуемые), начальником  или управленцем. Важно то, что эти люди своим реальным существованием будут олицетворять в обществе "особое нравственное начало", т.же. круг людей, на которых, собственно говоря, и держатся все моральные устои этого общества. И вот такие люди и должны олицетворять собой тот самый пресловутый "ЦВЕТ НАЦИИ", на которых должна равняться вся остальная здоровая часть общества. А уж этот "ЦВЕТ НАЦИИ", если он не способен сам,  своими силами, то он имеет моральное право назначать из числа ещё не прошедших испытание членов своего общества людей на руководящие посты (но при этом не предоставляя статуса "испытанного).
И тогда никакой авынтюрист и пройдоха не сможет проникнуть в органы управления обществом.
 И тогда никакой подонок не осмелится возражать таким людям.
Более того, как я уже и приводил факты, именно по принципу "ядро в клетке" формируются практически все живые системы. Иными словами говоря, "горизонтальное испытание" - этио самый естественный порядок формирования управляющих структур в живых организмах.
И мне совсем непонятно, почему присутствующие на этом посте не понимают такой простой и очеввидной вещи.    

По моему, вопрос не в том, попадет ли случайный человек или авантюрист на капитанский мостик государства. От ошибок ни кто не гарантирован, а вот если возможность исправить свои ошибки, вот в чем вопрос. Управленческие структуры должны контролируемы обществом, но для того, чтобы из контролировать общество должно знать чего оно хочет. Оно выдает задание управленческим структурам, оно их и контролирует и вместе с ними должно отвечать за собственные ощибки.

[Иван Александрович]

По моему, вопрос не в том, попадет ли случайный человек или авантюрист на капитанский мостик государства. От ошибок ни кто не гарантирован, а вот если возможность исправить свои ошибки, вот в чем вопрос. Управленческие структуры должны контролируемы обществом, но для того, чтобы из контролировать общество должно знать чего оно хочет. Оно выдает задание управленческим структурам, оно их и контролирует и вместе с ними должно отвечать за собственные ощибки.

А что Вы понимаете , собственно говоря, под обществом? 140 миллионов человек, слитых в единый кулак воли? Когда  "правильное" выражение воли сопровождается более громкими криками и воплями толпы?
Чтобы контролировать собственное управление своим обществом, самому обществу требуется особая структура людей, к которым все остальные будут испытывать абсолютное доверие.
Что сейчас в этом плане происходит: выбрана Общественная Палата. Она считается своеобразным мерилом нравственной чистоты. Ну, и по каким критериям она отобрана, если в её составе более 50 % насчитывается тех, кого принято называть "еврейским отребьем"? Ни одно из этих лиц не прошло трудовой закалки.
Вот поэтому, самым главным критерием нравственности я считаю именно "прохождение трудовой закалки". Причём не просто отбыванием. А достижением высшей квалификации и работе в этой квалификации не менее 5 лет. И тогда такому человеку я готов отдать полномочия по моему представлению в общественном или государственном органе.