Технологии государственного управления: реализация принципа обратной связи

[Леван]

Правильно пишет Иван Александрович в этом своем посту. Надо добиваться внесения этого в законы. А для этого надо сплачиваться, объединяться. Форум для этого и создан. Это и моя идея универсального воспитания. Не давать паспортов не отработавшим определенный срок на рабочих должностях, не отслужившим срочную службу рядовым и сержантом. Но должны быть и жесткие должностные инструкции для президента и других руководителей. Иначе все это повиснет в воздухе, в неконкретике. Мало ли что, что отработал, отслужил. А как был сволочью, так солочью и остался. Универсальное воспитание дает эффект в массе. А в частном случае может и не дать. А для страны - это целая эпоха и катастрофические потери. Личность на высоком посту много значит.

[Иван Александрович]

Правильно пишет Иван Александрович в этом своем посту. Надо добиваться внесения этого в законы. А для этого надо сплачиваться, объединяться. Форум для этого и создан. Это и моя идея универсального воспитания. Не давать паспортов не отработавшим определенный срок на рабочих должностях, не отслужившим срочную службу рядовым и сержантом. Но должны быть и жесткие должностные инструкции для президента и других руководителей. Иначе все это повиснет в воздухе, в неконкретике. Мало ли что, что отработал, отслужил. А как был сволочью, так солочью и остался. Универсальное воспитание дает эффект в массе. А в частном случае может и не дать. А для страны - это целая эпоха и катастрофические потери. Личность на высоком посту много значит.

В любом случае трудовая закалка никогда и никомцу из людей не помешает. Более того - она послужит непреодолимым барьером для тех, кто способен  дела творить только с помощью языка. Я по своему опцту знаю - из всего множества рабочих достигнуть наивысшего разряда, т.е. такого уровня умения, когда никто  помочь не в силах, способны от силы %5 - 10.  И если претендент на высокий пост в руководстве страны в силу неспособности, не может добиться высшего разряда, то такой человек и на высоком посту в государстве не станет яркой личностью. Что касается последних трёх президентов России, то я лично, никакой яркости, никакой оригинальности видения будущего России в делах и поступках Ельцина, Путина и Медведева не заметил . Жвачка жевалась при Ельцине, жвачка жевалась при Путине, жвачка жуется и сейчас. И радужного просвета в нашей жизни с такими требованиями к кандидатам, я не вижу. 

[Леван]

Тема эта очень конкретная. Организация по принципу обратной связи. Это изложено и в Манифесте. Непосредственный контакт с исполнителями. Есть контакт. Значит руководитель СВОЙ. Его интересует истинное состояние работ, истинное "лицо" подчиненных руководителей. Нет контакта. Все ясно. Предатель, подлец и вор. Он хочет только использовать свое положение руководителя, чтобы наживаться, чтобы выпендриваться. Будет такое правило в законе - будет всем ясно, кто виноват и что делать. Обсуждается это на Большом Форуме? Да. Кто за это? Кто против? Все понятно. Если против, то либо ничего не понял, либо за предателей страны. Это рядом ходит. "Дурак - это зародыш конца света". (Эйфель)

[morgan]

В любом случае трудовая закалка никогда и никомцу из людей не помешает. Более того - она послужит непреодолимым барьером для тех, кто способен  дела творить только с помощью языка. Я по своему опцту знаю - из всего множества рабочих достигнуть наивысшего разряда, т.е. такого уровня умения, когда никто  помочь не в силах, способны от силы %5 - 10.  И если претендент на высокий пост в руководстве страны в силу неспособности, не может добиться высшего разряда, то такой человек и на высоком посту в государстве не станет яркой личностью. Что касается последних трёх президентов России, то я лично, никакой яркости, никакой оригинальности видения будущего России в делах и поступках Ельцина, Путина и Медведева не заметил . Жвачка жевалась при Ельцине, жвачка жевалась при Путине, жвачка жуется и сейчас. И радужного просвета в нашей жизни с такими требованиями к кандидатам, я не вижу. 

Законы пишет тот, у кого власть, то есть есть возможность не только их писать, но и проводить в жизнь. У нас сейчас такой возможности нет, верней мы отдали ее в обмен на то, что они будут писать и проводить нужные нам законы. Из этого надо сделать вывод-нас обманули, а как поступают с обманщиками и жуликами способ давно известный. И еще вывод-нельзя доверять  кому то делать нужные нам вещи, мы это должны делать сами, и пусть это будет в начале плохо, не беда исправим.

[Вашкевич Виктор]

Законы пишет тот, у кого власть, то есть есть возможность не только их писать, но и проводить в жизнь. У нас сейчас такой возможности нет, верней мы отдали ее в обмен на то, что они будут писать и проводить нужные нам законы. Из этого надо сделать вывод-нас обманули, а как поступают с обманщиками и жуликами способ давно известный. И еще вывод-нельзя доверять  кому то делать нужные нам вещи, мы это должны делать сами, и пусть это будет в начале плохо, не беда исправим.

Но что делать? Этого не знаем.
А можно ли плохо или хорошо делать то, чего не знаем, что делаем?

[Александр Мазин]

Но что делать? Этого не знаем.

До сих пор? Уже давно известно, что надо делать, и как надо делать, а вы все в раздумьях.
Пора бы уже начинать (строить страну, создавать общество и строить государство).

[rick]

Товарищи , как-то забылось с чего все началось - с необходимости обратной связи. А именно - оценки народом деятельности выборных руководителей - а через них и прочих чиновников.
Я вполне согласен с Манифестом, приведенным уважаемым Леваном. Но вот роли народа я там не увидел. А без этого что толку прописывать должностные инструкции и указания об информационном контакте?
Относительно необходимости для руководителя служить в армии и работать на производстве - это, извините, что-то не из современного мира, а из СССР полувековой давности. В любом случае, предоставим народу выбирать - люди не глупые, могут оценить биографию каждого претендента... 

[Александр Мазин]

Товарищи , как-то забылось с чего все началось - с необходимости обратной связи. А именно - оценки народом деятельности выборных руководителей - а через них и прочих чиновников.
Я вполне согласен с Манифестом, приведенным уважаемым Леваном. Но вот роли народа я там не увидел. А без этого что толку прописывать должностные инструкции и указания об информационном контакте?
Относительно необходимости для руководителя служить в армии и работать на производстве - это, извините, что-то не из современного мира, а из СССР полувековой давности. В любом случае, предоставим народу выбирать - люди не глупые, могут оценить биографию каждого претендента... 

Не совсем понятно, вы хотите обсуждать сложившуюся сегодня ситуацию (с государством, народом и правителями), или хотите рассматривать предложения о том, как это все должно быть?

[Вашкевич Виктор]

До сих пор? Уже давно известно, что надо делать, и как надо делать, а вы все в раздумьях.
Пора бы уже начинать (строить страну, создавать общество и строить государство).

Это Ваши иллюзии. Никто ничего не знает, никто ничего не строит.
Продолжается развал.

[morgan]

Не совсем понятно, вы хотите обсуждать сложившуюся сегодня ситуацию (с государством, народом и правителями), или хотите рассматривать предложения о том, как это все должно быть?

Вообще то как должно быть, а нынешнюю ситуацию мы и так знаем. Так как же все таки будет реализовываться прямая и обратная связь в Вашей модели государства?

[Александр Мазин]

Это Ваши иллюзии. Никто ничего не знает, никто ничего не строит.
Продолжается развал.

А я разве говорил, что кто-то что-то строит? Я сказал, что надо браться строить страну, общество и государство.
Многим известно, что надо строить, как строить, по какой технологии строить, но не вам. Именно это я и сказал.

[Александр Мазин]

Вообще то как должно быть, а нынешнюю ситуацию мы и так знаем. Так как же все таки будет реализовываться прямая и обратная связь в Вашей модели государства?

Если обсуждаем, КАК МЫ ДОЛЖНЫ ПОСТРОИТЬ И ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ нужную нам систему, то вряд ли надо вести разговор об обратной связи.
Первый вопрос, который надо решить - ГДЕ НАДО СТРОИТЬ? Я настаиваю: на новом месте.
2-й. ПО КАКОЙ МОДЕЛИ? Я предлагаю в качестве модели взять природу планеты.
3-й. ПО КАКОЙ ТЕХНОЛОГИИ? Я настаиваю на использование технологии, которая нам предложена в Библии (Бытие). Лучшей мы не придумаем.
4-й. ПО КАКОМУ ПРОЕКТУ? В мире сегодня другого Проекта Государственной системы, нежели Проект "Союз", не существует. Так что либо рассматривайте уже созданный Проект "Союз", либо беритесь создавать новый.
5-й. КАКАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ В СОЦИУМЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ (способ хозяйствования)? Я настаиваю, только коммунистическая.
6-й. КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ (система управления государственной системой)? Только демократическая. Другую коммунизм физиологически не воспримет.
7-й. КТО ДОЛЖЕН ПОСТРОИТЬ ЭТУ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СИСТЕМУ? Сегодня это должна сделать Россия, ибо только она из всех стран живет на руинах, и ей не придется разрушать дом, в котором она живет.

Чем характерна демократия (речь о так называемой обратной связи)? Тем, что каждый имеет власть, и сам ею распоряжается.
Вопрос: кто такой "каждый"? Ответ: речь идет не о человеке, а о гражданине и специалисте. Вот каждый гражданин и специалист получает реальную власть в рамках своей компетенции. Ибо каждый из них решает вопросы, в рамках своей компетенции. Вот в этой части и надо рассматривать вопрос об обратной связи. Это частный вопрос, поэтому и касается он каждого из граждан и специалистов. Например? Например, гражданин или специалист имеет возможность не оплачивать своими деньгами работу какого-то конкретного закона (система - безналоговая). Значит, тот кто его формулировал и принимал останется без зарплаты.

[Иван Александрович]

Если обсуждаем, КАК МЫ ДОЛЖНЫ ПОСТРОИТЬ И ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ нужную нам систему, то вряд ли надо вести разговор об обратной связи.
Первый вопрос, который надо решить - ГДЕ НАДО СТРОИТЬ? Я настаиваю: на новом месте.
2-й. ПО КАКОЙ МОДЕЛИ? Я предлагаю в качестве модели взять природу планеты.
3-й. ПО КАКОЙ ТЕХНОЛОГИИ? Я настаиваю на использование технологии, которая нам предложена в Библии (Бытие). Лучшей мы не придумаем.
4-й. ПО КАКОМУ ПРОЕКТУ? В мире сегодня другого Проекта Государственной системы, нежели Проект "Союз", не существует. Так что либо рассматривайте уже созданный Проект "Союз", либо беритесь создавать новый.
5-й. КАКАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ В СОЦИУМЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ (способ хозяйствования)? Я настаиваю, только коммунистическая.
6-й. КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ (система управления государственной системой)? Только демократическая. Другую коммунизм физиологически не воспримет.
7-й. КТО ДОЛЖЕН ПОСТРОИТЬ ЭТУ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СИСТЕМУ? Сегодня это должна сделать Россия, ибо только она из всех стран живет на руинах, и ей не придется разрушать дом, в котором она живет.

Чем характерна демократия (речь о так называемой обратной связи)? Тем, что каждый имеет власть, и сам ею распоряжается.
Вопрос: кто такой "каждый"? Ответ: речь идет не о человеке, а о гражданине и специалисте. Вот каждый гражданин и специалист получает реальную власть в рамках своей компетенции. Ибо каждый из них решает вопросы, в рамках своей компетенции. Вот в этой части и надо рассматривать вопрос об обратной связи. Это частный вопрос, поэтому и касается он каждого из граждан и специалистов. Например? Например, гражданин или специалист имеет возможность не оплачивать своими деньгами работу какого-то конкретного закона (система - безналоговая). Значит, тот кто его формулировал и принимал останется без зарплаты.

Зачем наступать на одни и те же грабли дважды? Придурки как раз и отличаются от умных неспособностью прогнозировать плачевные последствия (старых) нововведений. и Самый важный момент, который ими не желает быть рассмотренным:
1. По какой причине произошло перерожденчество КПСС, насчитывавшей 19 млн. человек?
2. Какие способы должны быть задействованы для повторного предотвращения перерожденчества КПСС?

А пока критического анализа этих тем в среде нынешних коммунистов не видно. Наоборот- ставка нынешними коммунистами делается на лабазников и лавочников:

Интересы сытых коммунистов устремлены в будущее!

В будущее устремлены интересы сытых коммунистов!

Коммунистов в будущее интересы устремлены сытых!

Будущее у нас будет богатое и светлое.


Голодные пролетарии - это прошлое.

С голодом коммунисты ещё при Сталине покончили.

Узкая специализация супервысококвалифицированных рабочих - это тоже прошлое.

Голодные и супервысококвалифицированные пролетарии - это прошлое, значит сытых коммунистов не интересуют.


Гнать от райкома голодных!

Не смог себя накормить - не лезь решать судьбу страны.

Движущая сила новой революции - лавочники и лабазники.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=48467.0

[Вашкевич Виктор]

А я разве говорил, что кто-то что-то строит? Я сказал, что надо браться строить страну, общество и государство.
Многим известно, что надо строить, как строить, по какой технологии строить, но не вам. Именно это я и сказал.

И у этих многих на сто голов сто мнений.

[Александр Мазин]

И у этих многих на сто голов сто мнений.

Понятно, вы за самоуничтожение. Оригинально. Я таких апологетов смертельного исхода социальных реформ  еще не встречал. Гордитесь, вы единственный и неповторимый.

[Вашкевич Виктор]

Понятно, вы за самоуничтожение. Оригинально. Я таких апологетов смертельного исхода социальных реформ  еще не встречал. Гордитесь, вы единственный и неповторимый.

Откуда Вы взяли  что я "за самоуничтожение"?
Безосновательное голословное утверждение. Или Вы можете его обосновать?

[Александр Мазин]

Откуда Вы взяли  что я "за самоуничтожение"?
Безосновательное голословное утверждение. Или Вы можете его обосновать?

Вы что, не знаете что пишите?
Вот наш разговор. На ваше утверждение, что никто не знает что надо делать, я сказал, что уже многие знают, что надо делать. На это вы мне ответили, что и у этих знатоков на сто голов сто мнений.  Значит, и они ничего не знают. Значит, согласно вашему утверждению, ситуация безнадежная. И каков же вывод вы делаете? Шахматисты говорят, если позиция безнадежная, надо сдаваться. Вот вы это, в сути своей, и предложили. А теперь на голубом глазу еще и спрашиваете, а че это я такого сказал? 

[Вашкевич Виктор]

Вы что, не знаете что пишите?
Вот наш разговор. На ваше утверждение, что никто не знает что надо делать, я сказал, что уже многие знают, что надо делать. На это вы мне ответили, что и у этих знатоков на сто голов сто мнений.  Значит, и они ничего не знают. Значит, согласно вашему утверждению, ситуация безнадежная. И каков же вывод вы делаете? Шахматисты говорят, если позиция безнадежная, надо сдаваться. Вот вы это, в сути своей, и предложили. А теперь на голубом глазу еще и спрашиваете, а че это я такого сказал? 

Ни в коем случае.   Если у сотни знатоков сотня мнений, это говорит о том,
что знатоки не знают решения, но не о том, что решения не существует.
Шахматисты в таком случае говорят:  у казалось бы безнадежной позиции есть выигрышный ход,
но его надо видеть!

[Александр Мазин]

Ни в коем случае.   Если у сотни знатоков сотня мнений, это говорит о том,
что знатоки не знают решения, но не о том, что решения не существует.
Шахматисты в таком случае говорят:  у казалось бы безнадежной позиции есть выигрышный ход,
но его надо видеть!

Вы его не видите, а многие - видят.

[Вашкевич Виктор]

Вы его не видите, а многие - видят.

Не вижу, чтоб "многие видели".
Если бы "многие видели", то сейчас не было бы нынешнего положения,
о котором Вы сам говорите: "безнадежная ситуация".