Технологии государственного управления: реализация принципа обратной связи

[Леван]

Итак, стоит вопрос платить ли за доносительство?Думаю, что нужно, но вначале выбрать самые главные проблеммы страны, из- за которых гибнет Россия.
 Я думаю это-наркомания и подкуп высших чиновников.Не распыляться на многое, а  только за эти сведения платить.
Уже через год наркоманы будут сдавать своих. Через год-два их не будет.

Когда с этими проблемами (за 2 года можно их решить)будет кончено- можно рассмотреть другие проблемы и их оплату.

Миона руками и ногами отталкивала "Манифест по технологии госуправления" (см. пост 251 этой темы), называла это идеализмом, а тут совершенно правильно дает рекомендвции, именно, по Манифесту. Платные осведомители. Премия за донос. Это и есть непосредственная связь с народом. Зачем же ограничиваться только наркоманией? Коррупция, преступность, плохая медицина, плохое образование, плохой транспорт, плохие дороги, дураки. И очень хорошо, если информацию будет получать сам президент. Тогда он увидит "кротов" (или крыс, по другому) и на самых высоких постах. Германия к этому давно приучена. Там ничего не пройдет незамеченным и тут же посыплются звонки осведомителей, причем, совершенно бескорыстные. Очевидно, это сначала им платили. Так и привыкли. Где же rick? Просил манифест.

Ты заказывал ковер? Ну так я его припер. (Л.Филатов)

Где обсуждение? Где возражения? На примере с Мионой видно, что многие находятся в плену своих представлений и плохо воспринимают чужие.

[Иван Александрович]

Миона руками и ногами отталкивала "Манифест по технологии госуправления" (см. пост 251 этой темы), называла это идеализмом, а тут совершенно правильно дает рекомендвции, именно, по Манифесту. Платные осведомители. Премия за донос. Это и есть непосредственная связь с народом. Зачем же ограничиваться только наркоманией? Коррупция, преступность, плохая медицина, плохое образование, плохой транспорт, плохие дороги, дураки. И очень хорошо, если информацию будет получать сам президент. Тогда он увидит "кротов" (или крыс, по другому) и на самых высоких постах. Германия к этому давно приучена. Там ничего не пройдет незамеченным и тут же посыплются звонки осведомителей, причем, совершенно бескорыстные. Очевидно, это сначала им платили. Так и привыкли. Где же rick? Просил манифест.  Где обсуждение? Где возражения? На примере с Мионой видно, что многие находятся в плену своих представлений и плохо воспринимают чужие.

У России был уже такой этап развития. С 1937 по 1939 год. Как я только что говорил в "Местечке" о значении личности в истории:
"Или Вы не понимаете роли личности в истории, или Вы просто относитесь к тем, кто мало в жизни разбирается.
Так вот. Жизнь личности в огромной степени зависит от окружения, а точнее - от группы поддержки, оказывающей личности своё доверие. А Сталину и Берии доверяло огромное количество быдла. Которое , в силу присущей всякому быдлу мелкобуржуазной психологии, мечтало стать собственником любого, что ему попадёт в руки. Халявщики, одним словом. Поэтому не Сталин и Берия являются виновниками репрессий. Виновники репрессий - быдло, иначе называемое "вшивой интеллигенцией". Если Вы посмотрите в архивы, то 95 % расстрелов совершено в результате доносов интеллигенции друг на друга."

[morgan]

А что Вы понимаете , собственно говоря, под обществом? 140 миллионов человек, слитых в единый кулак воли? Когда  "правильное" выражение воли сопровождается более громкими криками и воплями толпы?
Чтобы контролировать собственное управление своим обществом, самому обществу требуется особая структура людей, к которым все остальные будут испытывать абсолютное доверие.
Что сейчас в этом плане происходит: выбрана Общественная Палата. Она считается своеобразным мерилом нравственной чистоты. Ну, и по каким критериям она отобрана, если в её составе более 50 % насчитывается тех, кого принято называть "еврейским отребьем"? Ни одно из этих лиц не прошло трудовой закалки.
Вот поэтому, самым главным критерием нравственности я считаю именно "прохождение трудовой закалки". Причём не просто отбыванием. А достижением высшей квалификации и работе в этой квалификации не менее 5 лет. И тогда такому человеку я готов отдать полномочия по моему представлению в общественном или государственном органе.  

Эти 140 миллионов человек живут по единым законам, потому что не они эти законы придумали, эти законы обьективны и не подчиняются никому. Абсолютное доверие это хорошо, но как говориться -доверяй, но проверяй. Формально, по тем критериям отбора, о которых Вы говорите, отлично подходил Ельцин, а результат устраивает только меньшинство населения. Вот Вам и критерий оценки и спроса с назначенного на высокую должность персоналия.

[Леван]

Тема "управление и обратная связь" уже неоднократно обсуждалась. Заново?
Во-первых, надо определиться с объектом управления. Вы его назвали: государство. Но при этом Вы не сказали, как надо трактовать это понятие? Что такое государство?

Пошла, поехала софистика. Цель? Заболтать, размазать, нейтрализовать. Кому это надо? Врагам народа, вестимо.

[morgan]

Миона руками и ногами отталкивала "Манифест по технологии госуправления" (см. пост 251 этой темы), называла это идеализмом, а тут совершенно правильно дает рекомендвции, именно, по Манифесту. Платные осведомители. Премия за донос. Это и есть непосредственная связь с народом. Зачем же ограничиваться только наркоманией? Коррупция, преступность, плохая медицина, плохое образование, плохой транспорт, плохие дороги, дураки. И очень хорошо, если информацию будет получать сам президент. Тогда он увидит "кротов" (или крыс, по другому) и на самых высоких постах. Германия к этому давно приучена. Там ничего не пройдет незамеченным и тут же посыплются звонки осведомителей, причем, совершенно бескорыстные. Очевидно, это сначала им платили. Так и привыкли. Где же rick? Просил манифест.  Где обсуждение? Где возражения? На примере с Мионой видно, что многие находятся в плену своих представлений и плохо воспринимают чужие.

По моему эти идеи от бессилия, есть такое слово импотенция. Существует такое понятие как общественное мнение, которое страшнее всяких формальных законностей. Общество не будет доносить, хотя конечно имеет право потребовать от людей, которым она платит зарплату, чтобы они защитили общество от подонков, оно просто выкинет этих людишек из своего круга, стращнее наказания не придумаешь.

[Иван Александрович]

Эти 140 миллионов человек живут по единым законам, потому что не они эти законы придумали, эти законы обьективны и не подчиняются никому. Абсолютное доверие это хорошо, но как говориться -доверяй, но проверяй. Формально, по тем критериям отбора, о которых Вы говорите, отлично подходил Ельцин, а результат устраивает только меньшинство населения. Вот Вам и критерий оценки и спроса с назначенного на высокую должность персоналия.

Не врите и не подтасовывайте очевидную чушь. Ельцин не имеет совершенно никакого тарифного разряда, поскольку является инвалидом. Во время практики Ельцин фактически не занимался вопросами своей специальности, а бегал за спиртными напитками и распивал их со своими начальниками.

[morgan]

Не врите и не подтасовывайте очевидную чушь. Ельцин не имеет совершенно никакого тарифного разряда, поскольку является инвалидом. Во время практики Ельцин фактически не занимался вопросами своей специальности, а бегал за спиртными напитками и распивал их со своими начальниками.

Но это еще в каком свете представить. На трамвае ездил- ездил, от интриг бюрократии пострадал-пострадал, водку пьет-пьет, значит такой же простой как и весь народ, Гундосит про то как народу жить плохо-гундосит, значит проблемы знает. А раз свой, раз пострадал, раз проблемы знает значит самая подходящая кандидатура, только вот знание проблем, не означает умение их решать.

[Иван Александрович]

Но это еще в каком свете представить. На трамвае ездил- ездил, от интриг бюрократии пострадал-пострадал, водку пьет-пьет, значит такой же простой как и весь народ, Гундосит про то как народу жить плохо-гундосит, значит проблемы знает. А раз свой, раз пострадал, раз проблемы знает значит самая подходящая кандидатура, только вот знание проблем, не означает умение их решать.

У меня перечислен перечень испытаний, которые должен пройти человек, желающий подрядиться в нашем государстве править другими людьми. Там нет никаких излишеств - все испытания вполне выполнимыми. Более того, я сам, на собственном опыте практически прошёл  около 90% этих испытаний (не смог поработать в социальных- медицинских учреждениях).

Кроме того. Пройти испытания - это не значит автоматически стать занимать руководящие посты. Можно ведь поступить иначе - назначить на такой пост человека, подающего надежды. Вот только статус у этого человека должен быть по уровню ниже, чем у тех, кто полностью пройдёт испытания - это даёт возможность претенденту "держать ухо востро", т.е. реально, на практике осуществлять "принцип обратной связи".

[morgan]

У меня перечислен перечень испытаний, которые должен пройти человек, желающий подрядиться в нашем государстве править другими людьми. Там нет никаких излишеств - все испытания вполне выполнимыми. Более того, я сам, на собственном опыте практически прошёл  около 90% этих испытаний (не смог поработать в социальных- медицинских учреждениях).

Кроме того. Пройти испытания - это не значит автоматически стать занимать руководящие посты. Можно ведь поступить иначе - назначить на такой пост человека, подающего надежды. Вот только статус у этого человека должен быть по уровню ниже, чем у тех, кто полностью пройдёт испытания - это даёт возможность претенденту "держать ухо востро", т.е. реально, на практике осуществлять "принцип обратной связи".

Мы говорим про разные вещи. Вы про критерии назначения на пост, а я про систему ответсвенности перед теми кто его назначил.Кстати, это и есть обратная связь. И чем лучше это связь, тем меньше ошибок и злоупотреблением доверием.

[Леван]

Общество не будет доносить, хотя конечно имеет право потребовать от людей, которым она платит зарплату, чтобы они защитили общество от подонков, оно просто выкинет этих людишек из своего круга, стращнее наказания не придумаешь.

Право ничто без аппарата принуждения к исполнению этого права. (Ленин)

У Моргана есть аппарат принуждения? Нет. Значит и право для него и ему подобных - ничто. Все это глупые, пустые, бессильные (импотентные) слова, а может и предательские, насчет того, чтобы "выкинуть", "потребовать". Выкидывайте, сударь Морган. Ответьте за свои слова. Сколько же нам ждать. Общество будет доносить, если ему объяснят по-хорошему, для чего это. А, тем более, если еще и платить за это.

[morgan]

 У Моргана есть аппарат принуждения? Нет. Значит и право для него и ему подобных - ничто. Все это глупые, пустые, бессильные (импотентные) слова, а может и предательские, насчет того, чтобы "выкинуть", "потребовать". Выкидывайте, сударь Морган. Ответьте за свои слова. Сколько же нам ждать. Общество будет доносить, если ему объяснят по-хорошему, для чего это. А, тем более, если еще и платить за это.

Мы говорим о том, что должно быть.Вы хотите доносить, доносите, нет проблем, только толку от этих доносов, потому что люди, которые на них должны реагировать не хотят работать.И какая у Вас власть над ними, ах да еще выше доносы писать уже на них. Так да синьоры бога можно добраться, вот только кому на него доносы писать.

[Прон]

Обратной связью могут быть как СМИ так и сиксоты-стукачи.  Ельцин в своё время обсмеял КГБ создавший систему стукачей и сделал ставку на СМИ.  А Путин вновь потянул систему обратной связи к тайным осведомителям и зажима СМИ.

Выводы о состоянии свободы прессы специалисты Freedom House делают на основе оценки таких критериев, как свобода слова, контроль правительств над СМИ, случаи применения насилия по отношению к журналистам, экономическая и политическая ситуация в стране.

Как отмечают авторы доклада, за 30 лет проведения мониторинга ситуация в мире кардинально изменилась.

В 1980 году свобода СМИ была связана в основном с западной Европой. Тогда только 22% всех стран имели свободные средства массовой информации, а несвободными были 52% (кроме того, в рейтинге есть и категория "стран с частично свободными СМИ").

В 1990 году количество несвободных стран уменьшилось до 47%, а в 2000 году таких было 35%.

Однако за последнее десятилетие тенденция перестала быть положительной, а в некоторых случаях, как отмечает Freedom House, произошел возврат к несвободе, особенно в Латинской Америке и странах бывшего Советского Союза.

Как отмечает редактор доклада Карин Дойч Карлекар, "к сожалению, позитивные изменения первых десятилетий не удалось закрепить".

"Как только медиа-ландшафт по всему миру стал значительно более открытым - частично благодаря влиянию частных СМИ, развитию спутникового вещания и интернета - правительства разных стран, а также негосударственные игроки, изыскали новые способы ограничения независимости СМИ и свободного потока информации", - замечает Карин Дойч Карлекар

Продолжение критики

В начале года Россия подверглась резкой критике в ежегодном докладе госдепартамента США о состоянии прав человека в мире.

    Важно не только что они публикуют, важно, что они не публикуют. И в этой ситуации любой русский журналист должен опасаться [за свое благополучие], если у него в распоряжении находится важный материал, заслуживающий публикации

Дэвид Саттер, политолог, писатель

В мартовском докладе госдепа особый акцент был сделан на положении журналистов в России. Выводы американского правительства перекликаются с выводами неправительственной организации в части положения СМИ.

По мнению составителей доклада госдепартамента, действия российских властей "ослабили свободу самовыражения и независимость СМИ в России путем прямого вмешательства в редакционную политику государственных СМИ; давления на главные независимые СМИ с целью, чтобы последние воздержались от критических материалов; запугивания некоторых журналистов, что привело к самоцензуре".

По мнению заместителя директора отдела Европы и Центральной Азии правозащитной неправительственной организации Human Rights Watch Рейчел Денбер, эта "оценка, естественно, вызвана убийствами наших коллег-журналистов, тем фактом, что они до сих пор не раскрыты, и тем, что нет никакого улучшения положения со свободой слова в России".

[Иван Александрович]

Мы говорим про разные вещи. Вы про критерии назначения на пост, а я про систему ответсвенности перед теми кто его назначил.Кстати, это и есть обратная связь. И чем лучше это связь, тем меньше ошибок и злоупотреблением доверием.

А какая может быть ответственность у лиц, к которым общество не смогло предъявить достаточных и должных требований? Прежде чем появится у человека должная степень ответственности. он должен чем - то себя проявить в "автотрофном смысле". Т.е. в смысле своей материальной реализации. Известно, что за свою жизнь человек съедает 70 тонн пищи.  А вот когда дело касается её изготовления, то огромная часть вместо её изготовления наглым образом паразитически её присваивает. А у нагло присвоившего человека, каковым, к примеру, и является тот же пресловутый Путин, никаких обязательств перед обществом не может возникнуть по определению. Потому что  он хищнически , по праву силы, отхватил у общества. Ему не понять, что  то, что он отнял,  при соответствующей организации престижно и порядочно самому сделать.

[morgan]

А какая может быть ответственность у лиц, к которым общество не смогло предъявить достаточных и должных требований? Прежде чем появится у человека должная степень ответственности. он должен чем - то себя проявить в "автотрофном смысле". Т.е. в смысле своей материальной реализации. Известно, что за свою жизнь человек съедает 70 тонн пищи.  А вот когда дело касается её изготовления, то огромная часть вместо её изготовления наглым образом паразитически её присваивает. А у нагло присвоившего человека, каковым, к примеру, и является тот же пресловутый Путин, никаких обязательств перед обществом не может возникнуть по определению. Потому что  он хищнически , по праву силы, отхватил у общества. Ему не понять, что  то, что он отнял,  при соответствующей организации престижно и порядочно самому сделать.

Так я же про это и говорю. Нынешняя ситема демократии это сплошная безответственность. Низы идут на выборы, чтобы спихнуть свои обязанности на депутата. Выбирают такого же безответственного как они сами, вот он и рулит.Ведь хорошую жизнь они должны делать сами, никакой тут депутат им не поможет, а они ждут чудес от кого то, и этот кто то находится и обещает им эти чудеса.

[Иван Александрович]

Так я же про это и говорю. Нынешняя ситема демократии это сплошная безответственность. Низы идут на выборы, чтобы спихнуть свои обязанности на депутата. Выбирают такого же безответственного как они сами, вот он и рулит.Ведь хорошую жизнь они должны делать сами, никакой тут депутат им не поможет, а они ждут чудес от кого то, и этот кто то находится и обещает им эти чудеса.

Так вся проблема государственной власти как раз и состоит в отсутствии адекватной идеи. Вот смотрите сами- до 17 века человеческие общности самым высшим пределом формы  справедливости власти считали власть монархическую.
Но благодаря эпохе гуманизма, общественная мысль обогатилась так называемым "принципом разделения властей". И ведь этот принцип стал фактически универсальным средством демократизации общества. Даже СССР был вынужден в 1977 году установить этот принцип в своей Конституции. Однако , как известно, коммунисты очень долго сопротивлялись против его введения, отдавая предпочтение  "принципу соединения власти" в лице Советов.
То же самое касается и принципа "автотрофной демократии" . Сейчас для большинства людей это сочетание не более чем пустой звук. Это я ощущаю по Вашим реакциям. Но пройдёт совсем немного времени, люди осознают его практическую необходимость и начнут требовать от властей практического его внедрения.
Вот почему я пока  с терпеливостью, достойной удава, пытаюсь объяснять эту очевидную вещь.
Я знаю, что с моей идеей знакомо руководство страны. Но эта идея им не в жилу. Поэтому идёт попытка мозгового штурма найти что - то такое, которое может противопоставить моей идее. Однако, как показывает острое желание Президента изменить политическую систему в рамках существующей,  пока что - то существенное создать не удаётся. Будем ждать. До первой звезды...

[morgan]

Так вся проблема государственной власти как раз и состоит в отсутствии адекватной идеи. Вот смотрите сами- до 17 века человеческие общности самым высшим пределом формы  справедливости власти считали власть монархическую.
Но благодаря эпохе гуманизма, общественная мысль обогатилась так называемым "принципом разделения властей". И ведь этот принцип стал фактически универсальным средством демократизации общества. Даже СССР был вынужден в 1977 году установить этот принцип в своей Конституции. Однако , как известно, коммунисты очень долго сопротивлялись против его введения, отдавая предпочтение  "принципу соединения власти" в лице Советов.
То же самое касается и принципа "автотрофной демократии" . Сейчас для большинства людей это сочетание не более чем пустой звук. Это я ощущаю по Вашим реакциям. Но пройдёт совсем немного времени, люди осознают его практическую необходимость и начнут требовать от властей практического его внедрения.
Вот почему я пока  с терпеливостью, достойной удава, пытаюсь объяснять эту очевидную вещь.
Я знаю, что с моей идеей знакомо руководство страны. Но эта идея им не в жилу. Поэтому идёт попытка мозгового штурма найти что - то такое, которое может противопоставить моей идее. Однако, как показывает острое желание Президента изменить политическую систему в рамках существующей,  пока что - то существенное создать не удаётся. Будем ждать. До первой звезды...

Не могли бы Вы обьяснить, что такое "автотрофная демократия"  для меня это что то новое. По поводу  разделение трех ветвей власти- это не серьезно. У этих ветвей власти источник финансирования один- мы с Вами. А кто платит тот и заказывает музыку.

[Иван Александрович]

Не могли бы Вы обьяснить, что такое "автотрофная демократия"  для меня это что то новое. По поводу  разделение трех ветвей власти- это не серьезно. У этих ветвей власти источник финансирования один- мы с Вами. А кто платит тот и заказывает музыку.

Термин "автотрофия" буквально с греческого переводится как "самокормление", т.е.ю самообеспечения себя продуктами жизнедеятельности. Этот термин был выдвинут академиком Вернадским В.И.для обозначения человека , который придёт на место нынешнего гомо сапиенса. Ошибкой Вернадского является обобщение, согласно которому будущие люди будут жить за счёт энергоподпитки непосредственно от  энергии. Солнца. Однако современная эндокринология отрицает такой
романтизм академика Вернадского.
Поэтому в современном значении под "автотрофной  демократией" следует понимать такой общественный строй, при котором ядром общества должны быть люди, своим собственным трудом восполнившие свои предполагаемые потребности, непосредственно проработав на низовых работах по производству материального продукта.
По сути, это реализация более общей формулировки смысла жизни, согласно которой человек за свою жизнь должен посадить дерево, воспитать детей и т.д.
И только такому человеку общество может оказать доверие, предоставив ему право управлять этим обществом.

А сейчас , чтобы стать, к примеру, президентом, надо достигнуть возраста 34 лет и получить высшее образование. И всё.

[Леван]

Мы говорим о том, что должно быть.Вы хотите доносить, доносите, нет проблем, только толку от этих доносов, потому что люди, которые на них должны реагировать не хотят работать.И какая у Вас власть над ними, ах да еще выше доносы писать уже на них. Так да синьоры бога можно добраться, вот только кому на него доносы писать.

Так и я говорю о том, что должно быть. А должно быть, чтобы люди, которые должны на них реагировать (прежде всего, президент) реагировали. Не реагирует - значит враг народа. Немедленный импичмент и суд. Это должно быть, прежде всего, прописано в Конституции РФ и других законах. За это (за внесение в Конституцию и законы) надо бороться. Уже сама борьба очень полезна. Она привлекает внимание народа, избирателей. И бороться за собственную безответственность президенту крайне неудобно, не престижно, не политично. Я борюсь за внесение в Конституцию таких требований к президенту и другим руководителям, как реагирование на обращения людей, на доносы и т.д., как организация ими самими обратных связей с народом. Почему же Морган и Иван Александрович эту борьбу не только не поддерживают, но мешают ей. Они враги народа? Да? И это на Большом Форуме, где сплошь одни патриоты.

[Леван]

Поэтому в современном значении под "автотрофной  демократией" следует понимать такой общественный строй, при котором ядром общества должны быть люди, своим собственным трудом восполнившие свои предполагаемые потребности, непосредственно проработав на низовых работах по производству материального продукта.
И только такому человеку общество может оказать доверие, предоставив ему право управлять этим обществом.

А сейчас , чтобы стать, к примеру, президентом, надо достигнуть возраста 34 лет и получить высшее образование. И всё.

А что же, организаторский труд Иван Александрович не считает нужным стране? Не надо бригадиров, мастеров, начальников цехов, директоров заводов, министров? Этот труд потяжелей физического. Но идея универсальности людей правильная. Каждый человек должен быть рабочим, спортсменом, воином, инженером и ученым в одном лице. Вот тогда он будет на высоте в любой ситуации. Его не проведешь. Он компетентен. А какая компетентность может быть у адвокатишки или шпиона? Чтобы быть универсалом, нужно поработать рабочим на ряде специальностей, отслужить в армии рядовым, а там, как получится, получить высшее техническое образование и гуманитарное в придачу, поработать в промышленности и на оргработе. Вот это универсал. Но и за таким "должен бвть глаз", непрерывное испытание и проверка.

[Иван Александрович]

Так и я говорю о том, что должно быть. А должно быть, чтобы люди, которые должны на них реагировать (прежде всего, президент) реагировали. Не реагирует - значит враг народа. Немедленный импичмент и суд. Это должно быть, прежде всего, прописано в Конституции РФ и других законах. За это (за внесение в Конституцию и законы) надо бороться. Уже сама борьба очень полезна. Она привлекает внимание народа, избирателей. И бороться за собственную безответственность президенту крайне неудобно, не престижно, не политично. Я борюсь за внесение в Конституцию таких требований к президенту и другим руководителям, как реагирование на обращения людей, на доносы и т.д., как организация ими самими обратных связей с народом. Почему же Морган и Иван Александрович эту борьбу не только не поддерживают, но мешают ей. Они враги народа? Да? И это на Большом Форуме, где сплошь одни патриоты.

Проблема в чём с "так должно быть" или "так попросту надо и не иначе чем так"? Есть поговорка - сучка не схочет, кобель не вскочет". Это я к тому, что человеку, который стремится стать начальником  или депутатом(а таких сейчас очень много развелось) необходимо привить ряд необходимых для "настоящего человека" черт. В том числе - уважительное отношение к собственному народу, пашущему на низовой , на чёрной, на непрестижной работе. Но вся суть в том, что привить такое уважение невозможно по книжкам. Это уважение можно привить только в одном единственном случае - когда человек сам на своём горбу, на собственной шкуре получит "небывалые ощущения". И уж если такой человек получит такой "запоминающийся на всю жизнь урок ", то он всегда об этом будет помнить, принимая те или иные решения.
Но когда человек эти испытания "испытал" только по книжкам, навряд ли у него проснётся совесть.Навряд ли он будет прислушиваться к "слабым и сирым".
Вот вам простой пример - Вот уже почти 10 лет Путин, что называется, раз в году "общается с народом". И ни разу мне не пришлось наблюдать "повышенного внимания " к проблемам. Всё сводится к шуточкам, прибауточкам, обещаниям и философским вывертам. А всё потому, что простой народ чужд для "нутра Путина". А поэтому и вся остальная чиновничья рать, как в "Матрице", ведёт аналогичный Путину образ общения со своим народом. Попахал бы этот бездарь за станком, добился бы присвоения высшего разряда, получил бы он за свой труд рабочий копейки - вот тогда бы и дошло хоть что - нибудь для души у этого человека. А то приедет этот хамло на любой завод России, директора дадут ему за руль  какой - нибудь машинки подержаться, и на этом общение с рабочими заканчивается.