Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[moonhoax]

она должна была еще 30 лет назад создать на Луне

Кому должна?

[alexand]

Кому должна?

Глюпий вопрос, просто логически, исходя из предполагаемого высокого уровня технлогий,
 следовало бы ожидать ... и т д.

[moonhoax]

Глюпий вопрос, просто логически, исходя из предполагаемого высокого уровня технлогий,
 следовало бы ожидать ... и т д.

А платить кто будет? Пушкин?

[Бергсон]

А кто развернул уголковый отражатель? Его юстировку проводили вручную.

      Вручную потому, что так сказали в  НАСА, или там остались чьи-то (Армстронга) руки? 

[Юрий Б.]

А кто развернул уголковый отражатель? Его юстировку проводили вручную.

Беда в том, что характер сигнала от отражателя говорит о том, что он не юстирован, отклик слабый и размытый по времени.

...А Вы сейчас будете опровергать саму возможность установки лазерного уголкового отражателя, так?
Будете говорить, что невозможно, чтобы автомат установил отражатель, так?

[Colonel Armstrong]

Беда в том, что характер сигнала от отражателя говорит о том, что он не юстирован, отклик слабый и размытый по времени.

Сигнал как раз нормальный, все отюстировано и сам процесс юстировки проходил по командам с Земли в режиме реального времени.

[Чёрный Глиммунг]

      Если вам известно хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне, готов его выслушать.

    Если вы не хотите озвучить критерии, что будет считаться доказательством, давайте попробуем по-другому. На последних страницах пользователь zzcw активно опровергает программу Space Shuttle. И уже привёл достаточно аргументов, позволяющих сомневаться в существовании челноков. Э-э-э... вы же не думаете, что полёты шаттлов сфальсифицированы? Что нет Хаббла и двух третей МКС.
    Тогда попробуйте доказать этому пользователю, что челноки - не миф. Вы покажите, какие аргументы следует привести. А мы посмотрим, глядишь, чему-нибудь научимся.

[Чёрный Глиммунг]

Необходимо отметить следующий факт: пока Прибавкинда не было на форуме, Lons коварно попытался занять 1е место в десятке самых тупых опровергателей БФ. Lons уже давно неровно дышит к этой позиции и, надо признать, был довольно убедителен со своими сектантскими молитвами и камланиями про криогенные компоненты и PIFS.

Однако же, все надежды Lons'а были разрушены в одно мгновение: камера на веревочке зайлоновом тросе - намного, намного сильнее всего, что может из себя выдавить Lons. Увы, но даже Лехмана Lons обойти не смог ввиду этого досадного провала. Тем не менее, Lons, не отчаивайтесь - место в 1й пятерке (пусть и последнее ввиду очевидной тупости) вам гарантировано всегда.

    По кругу ходим. Одни дурачки уходят, на их место приходят другие... сомневающиеся:



 

[Юрий Б.]

Сигнал как раз нормальный, все отюстировано и сам процесс юстировки проходил по командам с Земли в режиме реального времени.

Вы излагаете официальную версию НАСА. Результаты локации как раз ей противоречат...

Ну так что, будем отрицать возможность установить отражатели на Луне автоматом?

[Colonel Armstrong]

Вы излагаете официальную версию НАСА. Результаты локации как раз ей противоречат...

Нет не противоречат. Не мелите чушь.

Ну так что, будем отрицать возможность установить отражатели на Луне автоматом?

Хотите сказать что Луноход установил?
Юстировка Лунохода гораздо хуже.

[Чёрный Глиммунг]

Это его творение? Ухты
И не стыдно ему? ....

     А по ссылке Виталия ничего интересного, кроме лосей, и нет. Какая-то размазня в стиле книжки Елхова. Ах, как сильно натоптали, чтобы показать, что не зря потратили деньги... сопло специально конструируется так, чтобы струя была прямой как воздухе, так и в вакууме... тьфу, блин. Позорище.
     А тут человек старался. Он что-то сделал, его труд влился в канву Луносрача. Человек нашёл снимок лосей, подставил, уменьшил, сравнил. Это можно обсуждать. Всё лучше, чем читать нытьё "А докажите мне", "Ой, насароги плахииие, хнык".
     Почему пишу "Человек"? Потому что недавно Виталий публично признал свою ошибку.  Такого опровергателя я сразу перевожу в разряд опровергателей-людей. Так что касательно стыдно ли ему за лосей, можно предположить, что да, он близок к этому. 

[Бергсон]

   Если вы не хотите озвучить критерии, что будет считаться доказательством, давайте попробуем по-другому. На последних страницах пользователь zzcw активно опровергает программу Space Shuttle.

      Уходите от разговора о лунной афёре. Критерии доказательства просты, доказанный факт пребывания лохонавтов на луне.
1. Лунный грунт не годится, потому что его можно доставить автоматами, а программа секретности скроет это.
2. Фото ЛРО не годится, потому что там ничерта не видно, нарисованные ли это следы, или накатаны луноходами.
3. Сигналы со сторону Луны не подходят, - их может передавать запущенный в ту сторону магнитофон, или вообще вести диалог с Земли, ретранслируя через передатчик на Луне, или вообще ссылаться на неведомых слушателей, которые подтвердят, что сигнал шёл с Луны.
4. Свидетели которые видели какой-то летящий куда-то объект, не свидетели, ибо не знают что это, и как далеко улетело.
     Есть ещё что-нибудь?

[Colonel Armstrong]

      Уходите от разговора о лунной афёре. Критерии доказательства просты, доказанный факт пребывания лохонавтов на луне.
1. Лунный грунт не годится, потому что его можно доставить автоматами, а программа секретности скроет это.

Тогда были бы сотни тысяч людей работавших по программе автоматов. Однако их нет.
В Америке это очень тяжело скрыть.
Но есть сотни тысяч людей работавших по программе Аполлон.

2. Фото ЛРО не годится, потому что там ничерта не видно, нарисованные ли это следы, или накатаны луноходами.

Видно что накатанные. Тысячи человек получали это изображение. Они бы возмутились если бы следы подрисовали потом.

3. Сигналы со сторону Луны не подходят, - их может передавать запущенный в ту сторону магнитофон, или вообще вести диалог с Земли, ретранслируя через передатчик на Луне, или вообще ссылаться на неведомых слушателей, которые подтвердят, что сигнал шёл с Луны.

Как быть у уголковыми отражателями? Их ставили астронавты и регулировали по командам с Земли. И потом возникающую задержку почти в три секунды очень тяжело имитировать.

4. Свидетели которые видели какой-то летящий куда-то объект, не свидетели, ибо не знают что это, и как далеко улетело.

Они прекрасно знали куда и как он летит и точно устанавливали параметры орбиты на основе своих наблюдений.

[GetSmart!]

Насчет РДТТ торможения я был действительно неправ,

Действительно. Потому, что Вы - невежда. Так действует магическая сила Первого тезиса Старого.

А оспаривать очевидные факты Вы пытались потому, что Вы - дурак. И по той же причине хотели цапнуть меня за ногу только за то, что я объяснил Вам элементарные вещи, которые могут быть неизвестны лишь бутафорским опровергателям.
Так неумолимо действует Второй тезис.

Все это быстро привело к закономерному итогу -

на приведенных кадрах имитирована именно его работа (выброс "рабочего тела" в сторону головной части РН).
Но: это макет; подобного на реальных кадрах не встретишь.
Их, собственно, и нет, реальных кадров для "Сатурнов".
Сплошь макеты и мультяшки. То врозь, то попеременно

Вас неудержимо потянуло стать шарлатаном, ибо поняв, что ничего доказать не состоянии,  Вы вынуждены начать причитать "всё подделали! всех обманули!". Это безотказно работает Третий тезис.

Вот теперь Вы и сами можете ответить на свой вопрос - с чего начать?.

[Юрий Б.]

Нет не противоречат. Не мелите чушь.

1. Сигнал слабый.
2. Сигнал длительней во времени, чем от юстированного зеркала.

Хотите сказать что Луноход установил?
Юстировка Лунохода гораздо хуже.

Сигнал от Лунохода сильнее, как от нормально юстированного зеркала.
С Луноходом-2 вообще смешная история. Сигнал от него есть. Хотя на снимках LRO он стоит так, что отражения давать не должен. Снимки LRO поддельные, они противоречат результатам лазерной локации Лунохода.

[Colonel Armstrong]

С Луноходом-2 вообще смешная история. Сигнал от него есть. Хотя на снимках LRO он стоит так, что отражения давать не должен. Снимки LRO поддельные, они противоречат результатам лазерной локации Лунохода.

Ты прямо людей за дураков держишь. Ты думаешь американцы такие дебилы что не проверили бы есть сигнал от Лунохода или нет, если подделывали бы снимок?
Бууугагагага...

Не смеши.

[alexand]

Да главный вопрос - куда делись лунные супер-технологии,
почему Луна Юской заброшена, почему уже 40 лет мы не видим
успешных посадок с последующим взлетом на других планетах?

Потому что эти технологии - продукт Халивуда?

[Colonel Armstrong]

Да главный вопрос - куда делись лунные супер-технологии,
почему Луна Юской заброшена, почему уже 40 лет мы не видим
успешных посадок с последующим взлетом на других планетах?

Потому что эти технологии - продукт Халивуда?

Это потому что ты невежественный болван

Гугли NEAR Shoemaker

[Юрий Б.]

Colonel Armstrong, Ваша беда в том, что Вы зомбированы вашими СМИ. Ваши СМИ распространяют про лунных скептиков невероятную чушь, а Вы в нее веруете, ибо она абсурдна.

Вам на***ели, будто бы лунные скептики не веруют в полет космического аппарата на Луну в ходе программы Аполлон, и Вы поверили, ибо это абсурдно - Вы можете себе представить, чтобы на форумах люди годами тусовались с такими дикими идеями, и их не разоблачили, предъявив им явные доказательства полета аппарата на Луну, такие как лазерные уголковые отражатели, советский радиоперехват. Вы верите, а я знаю, что если кто-то ляпнет, что аппарат на Луну не летал, то его в следующем же посте разоблачат, и луносрач не продлится и часа; а он уже пятнадцать лет идет. Вы мозгами должны были пораскинуть, что раз луносрачи пятнадцать лет уже идут, на них должны были догадаться до такой простой вещи, как отражатели.

Вы же пришли и с видом, умника, который вот щас выложит новость, которую люди не знали, выложили банальщину, и удивляетесь, почему на Вас как на идиота смотрят.

Лунные скептики не были дураки, когда они создавали свою версию, они не могли не принимать во внимание элементарные факты, известные даже таким, как Colonel Armstrong, и если есть факт отражателей и советского радиоперехвата (который, кстати, был рассекречен лишь в 2004, до этого скептики принимали его во внимание не на основе рассекреченных данных, а на основе логики, по которой не занимать радиоперехватом советская сторона не могла) - это и вынудило авторов теории заговора создавать ее в таком виде, в котором она есть - полета на Луну аппарата без людей. Если бы не эти факты, проще было бы просто предположить, что ничего никуда не летало, но увы, факты налицо, потому скептики строили свою версию вокруг полета автоматического аппарата.

В СМИ на них постоянно лили клевету и выставляли идиотами. По телевизору показывали авторов теории Попова и Мухина, информацию о теории при монтаже вырезали, зато подлый ведущий представил дело так, будто эти люди высказали мысль, что на Луну ничего не летало. Попов с Мухиным потом долго материли этот телевидение.

В википедии методы у них не лучше. Wikipedia блокирует "троллей" из Конгресса США:

Англоязычный сайт интернет-энциклопедия Wikipedia заблокировал анонимные правки с IP-адресов Конгресса США сроком на десять дней. Данное решение администрации сайта было обусловлено тем, что неизвестный сотрудник палаты представителей вносил в материалы анонимные правки деструктивного характера.

22 июля неустановленный сотрудник палаты представителей Конгресса США внес изменения в статью "Теории заговора о высадке на Луну". Неизвестный добавил правку о том, что к теории причастно кубинское правительство.

[Юрий Б.]

Вот например Мухин написал книгу, в которой пишет, что Аполлон летал на Луну без людей:

Я думаю, что дело, вероятнее всего, развивалось так. Американцы действительно создали мощную ракету, способную донести до Луны большой вес, но этого очень мало. Требовалось решить на практике и тысячи других, сопутствовавших высадке, вопросов: стыковки и перестыковки; строго вертикальной посадки, управления аппаратами и т.д. и т.п.

А они уже в начале программы объявили, что их цель - сесть на Луну. Да еще и сроки назначили. (СССР ведь всегда и все держал в тайне, пока все не закончится.) Проходили сроки, кончались деньги, были построены ракеты. "За базар надо было отвечать". А экспедиция с высадкой на Луну, что всем участникам было очевидно, ничем, кроме смерти астронавтов, закончиться не могла. Но лететь надо было, ведь уже на весь мир растрезвонили. Что делать?

Думаю, решение было таково: лететь к Луне, переходить на окололунную орбиту, но астронавтов в спускаемый аппарат не сажать - прилунять его и поднимать с Луны в автоматическом режиме до тех пор, пока все приемы не будут отработаны, все ошибки учтены и исправлены, а вся техника за эти три года усовершенствована. При таком плане оставалась вероятность, что при третьем-пятом полете НАСА все отработает, и в последние вылеты американцы действительно смогут кого-то высадить на Луну, хоть на час. Тогда фотографии, киносъемки и пробы грунта удачных экспедиций и стали бы основными, при действительной победе можно было бы даже и признаться в обмане с предыдущими экспедициями - победителей не судят.

А пока шли тренировочные экспедиции к Луне на Земле показывались снятые заранее "высадки на Луну". Между прочим, все отмечали, что тогда в прессу материалов поступало очень мало, в случае действительной высадки они наверняка все были бы уничтожены и заменены реальными съемками с Луны. Но не получилось, и последняя экспедиция ("Аполлона-17"), в которой был и представленный на фото астронавт Ю. Сернан, тоже не смогла высадить человека на Луну.

Этим можно объяснить глухое молчание тех тысяч человек - работников НАСА, - кто знал об этой афере. Они все сначала были уверены в успехе, полагали, что афера - это временно, а потом, когда все закончилось ничем, они остались просто аферистами. Признаться в этом стыдно, да, наверняка, и небезопасно. Что они скажут Америке? Что, дескать, мы вас обманывали, так как были придурками и все время думали, что у нас высадка человека все же получится? На мой взгляд, американские астронавты и так герои только за то, что летали к Луне, но сегодня они по своей вине стали просто мошенниками. И как им в этом признаться?

В Википедии же про него написали:

Активным сторонником теории лунного заговора является российский публицист Юрий Мухин. В своей книге «АнтиАполлон. Лунная афера США» Мухин утверждает, что средства, выделенные американскими налогоплательщиками для полётов на Луну, были разворованы

Все попытки исправить клеветническую статью оканчивались тем, что информация о том, что Мухин не считает программу Аполлон сфальсифицированной и что согласно нему Аполлоны на Луну летали - пропадает, статью правит какой-то сумасшедший православный монархист-антисемит, который ненавидит жидов за то, что те смеют плохо высказываться о Ленине...

Вы же поверили СМИшной клевете на лунных скептиков, поверили, будто мы не верим в полет аппарата на Луну, пришли сюда и сели в лужу. Еще дополнительно себя опозорили незнанием Лунохода, у вас там в Америке о нем ничего не знают...