Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Дальний]

Да я всё жду, когда кто-нибудь из защищанцев попытается доказать скептикам, что EmDrive рабочий и там всё строго научно, просто скептики ничего не понимают...

У меня вопрос ко всем защищанцам! Пожалуйста, ответьте, так сказать, для протокола, как вы считаете:
1) Да, NASA всегда говорит правду, всю правду и ничего кроме правды, и двигатель EmDrive настоящий, рабочий.
2) Нет, NASA иногда привирает, ну может, не само NASA, а плутоватые субконтракторы честную, но наивную NASA обманывают с целью наживы, например, с этим EmDrive или warp-двигателем Алькубьерре.

Они не потянут!
Слишком сложно!

[moonhoax]

    +@> Дружище, неожиданно вспомнил один забавный ролик, снятый добропорядочными гражданами, приехавшими поглазеть на запуск челнока. И не поленился его найти. Как изменилось их восприятие происходящего, когда вместе со звуком до них дошло, свидетелем чего и какой мощи они стали.


http://www.youtube.com/watch?v=Z-GivwKsBJY

    Забавно. Чувак аж креститься начал. 

 
   

Думаешь, до Lons'а все же дойдет и он начнет креститься? +@>

[Дальний]

" Не имеет значения, что аппарат ЕКА, а не НАСА. Это всё наше, нормальных людей. Нормальным людям есть чем гордиться. Фантастически сложная траектория и десять лет путешествия. "

- Люди,  с умным видом рассказывающие про "американский лунный грунт" и про то, что козменоты 6! раз на неопробованной технике на Луну слетали и все живыми вернулись - будут это писать? То таки да? И им таки можно верить?
 Да теперь надо этих субчиков по десять раз проверять - куда они там летали и что они там привезли! Лжецам веры нет!

Да перебрали они лунными выходками!
Теперь вот вынуждены обтекать!

[moonhoax]

" Не имеет значения, что аппарат ЕКА, а не НАСА. Это всё наше, нормальных людей. Нормальным людям есть чем гордиться. Фантастически сложная траектория и десять лет путешествия. "

- Люди,  с умным видом рассказывающие про "американский лунный грунт" и про то, что козменоты 6! раз на неопробованной технике на Луну слетали и все живыми вернулись - будут это писать? То таки да? И им таки можно верить?
 Да теперь надо этих субчиков по десять раз проверять - куда они там летали и что они там привезли! Лжецам веры нет!

Кстати, дегенерат, я тут нашел справочник требований к безопасности космических полетов. Могу дать формулы для расчета вероятности появления аварийных ситуаций. Хочешь посчитать матожидание числа катастроф? Давай, не стесняйся - форуму будет очень интересно +@>

[станислав62]

станислав62 вы в печали!
Не хотите ли развеяться?
- http://www.spaceflightinsider.com/organizations/european-space-agency-space-organizations/esa-prepares-spaceplane-november-launch/
Что скажете о скорости входа в атмосферу этого кораблика?

  Это превосходит любые фантазии !

[Дальний]

    Так что, он тоже со мной скафандры обсуждать не хочет?  Жалко-то как, уже три специалиста - Лехман, Дальний и Лонс - по системам жизнеобеспечения не хотят беседовать про то, в чём они разбираются лучше-лучше всех-всех на свете. 


http://www.youtube.com/watch?v=PA5dYUqJGbw

Тут по шатлам два простых вопроса вызвали такой выброс вашего интеллекта что про скафандры как-то не хочется.
А вот вопросы повторю, надеюсь метать снова не будете!





 А ответьте на два простых вопроса -
Сколько весит переходное кольцо (хотя бы приблизительно)?
Зачем шлюз на шатле городить посередине, если его можно установить у кабины?

[Дальний]

   
    А я напоминаю, что желающие обсудить скафандры программы Аполлон могут это сделать в любой момент. Для этого достаточно по-человечески закончить обсуждение воздушного шлюза.  

По человечески?
Тогда ответ на два вопроса.

[Чёрный Глиммунг]

Думаешь, до Lons'а все же дойдет и он начнет креститься? +@>

    Вряд ли. Мне кажется, причины опровергательства уходят корнями намного глубже, во времена ещё до возникновения религиозного мышления. Потому что даже марксисты признавали, что религиозное мировоззрение есть признак человека разумного. 
    Как бы это объяснить... Реакция животного на неизвестность и опасность. Когда вороны с карканьем разлетаются от звука лопнувшей шины. Собаки в деревне начинают выть от ружейного выстрела. Так и наши опровергашки, глядя на Сатурны размером с футбольное поле, паукообразные ЛМ в блескучей фольге и пугающе одетых людей в золотистых масках испуганно и злобно тявкают из-за неспособности осознать, что это им показывают. Как-то так, да. 

[XZ]

 Вся та неведомая дрянь, что якобы крутиться хде-то далеко за ради всего ольманкинда, идет как и слоны насароги наиух. Всю фотожабную продукцию надо направить строго втуда, куда она предназначается - в жопу насарогу.
Ща в моде новый тренд для гордости геев нормальных людей - дядя маск и его многоразовый, мы так и поверили, флакон, который, по слухам, выдавливает с рынка, ага ага, ядовитый Протон. Так вот, петрушки асашайские, когда дядя маск, не зассыт, и отправит бравых геев в космос на своем тройном флаконе?

[Λорενz]

Да.

"они облет луны совершали ".... " и фальсифицировали".
Ну бред какойто, Юрий Б.
Странно то что вы настойчиво пытаетесь подать свою афоновскую версию как единственную.
Я не вижу логичности при якобы проблеме надежности совершения действий пилотируемых по плану миссии на лм, делать фальсификацию с худшей надежностью в виде беспилотника. При этом, почему то должно быть дешевле посылать еще более ненадежную систему на дорогой ракете. Имхо это противоречиво.  
Юрий Б, вы придумываете как и все опровергатели новые какието сущности необходимые для вашей теории. Ну и при ваших попытках подогнать вашу теорию вы ее модифицируете до ну очень странной теории, что я думаю вам стоило бы задуматься о правильности ваших мыслей.
И вся ваша якобы афера следует из того что вы якобы имеете железобетонные доказательства фальсификации в виде "неувязок".
....

[Чёрный Глиммунг]

Тут по шатлам два простых вопроса вызвали такой выброс вашего интеллекта что про скафандры как-то не хочется.

 А ответьте на два простых вопроса -
Сколько весит переходное кольцо (хотя бы приблизительно)?
Зачем шлюз на шатле городить посередине, если его можно установить у кабины?

    1. Я вам даже точно могу сказать. Допустим, полторы тонны. 1588 кг. Хотя прекрасно осознаю, зачем вам это надо. Вы собираетесь тащить кольцо в Мордор, чтобы утопить в лаве... хотя не, что я говорю, конечно, чтобы рассказать, какие в НАСА глупцы и делают всё не так как надо.

   2. А так удобней стыковаться с Миром. Именно с Миром.

 

[Дальний]

Очередная жалкая попытка слабоумного дебила соскочить с необходимости подтвердить свои заявления расчетом. Напомним содержание предыдущих серий:
+@>

И это весь ответ? отПСАКИный вы наш!
Ну а где ВАШИ цифры, где ВАШИ формулки?
Форум ждёт очередного слива от гения слива!
Давайте, разбрасывайте дальше свой интеллект!

[XZ]

Как то так, тихой сапой, мунные приключения хиви таки слили. Нынешний рубеж - STS. Ну дела. Так эти многомудрые балонки и эту тему сольют, не сомневаюсь

[ER*]

ХЗ сегодня явно в ударе. По замене аргументов на эмоции превзошёл самого себя. Приз - сладкая конфетка дня от Госдепа, за самые бессодержателъные эмоции, достаётся ХЗ кому.

[Олег Владимирович Лавринович]

Думаешь, до Lons'а все же дойдет и он начнет креститься? +@>

Опять фейки демонстрируешь?
 1.Звук (слабенький)приходит за 5 секунд от момента вспышки,расстояние соответственно около 1,5-2км и длится без изменения секунд 10-15.
По опыту могу сказать,в 2 км от работающего реактивного двигателя  тягой 3000 тонн стоять неподготовленным девкам и хлопать майн готт,не получится. Упадут на четвереньки или присядут,как минимум.Проверенно на бойцах ,  100 % .
2.Звук стартующей ракеты наваливается сразу всей  максимальной мощью и постепенно ослабевает .На ролике ,он тихо гудя лезет на небо  и только затем слышим усиление .Так не бывает.
 Вывод. Звук записали отдельно,баб, отдельно,видео старта какой-то  баллистической твердотопливной ракеты отдельно. Пеши есчо ,КГАМ!

[Дальний]

Эммммммммммммммммммммммммммммммммм. Дальний, а вы уверены в этом? Давайте все таки вы сформулируете вашу задачку.

Краткая история вопроса.

"Началось всё с обсуждения верующих в лунную эпопею, статьи о чудо-технике западного мира.
Ссылочка статьи прилагается - http://www.spaceflightinsider.com/organizations/european-space-agency-space-organizations/esa-prepares-spaceplane-november-launch/

Данная статья рассматривалась верующими в лунную эпопею как эталон подачи объективной информации.
В этой статейке указывались некоторые парамеры космического аппарата, а именно, что он рассчитан на суборбитальный полёт, максимально достижимый потолок аппарата 450 километров, и скорость входа в атмосферу 7,5 км сек.
Когда было выражено сомнение в достоверности последней цифры тут же появился копрофильный мальчик и закидал всех продуктами своей жизнедеятельности.
Я понимаю, штатам сейчас нелегко, если раньше со скептиками сражались легендарные «богатыри» вроде 7-40, то теперь найти защитника уровня Псаки, считается уже большой удачей.
Когда была озвучена (рассчитанная по элементарным формулам) максимально возможная скорость входа этого аппарата (3 км сек.), опять явилась последняя надежда госдепа, ярый борец американского идеологического фронта и как всегда снова закидал всех  продуктами своей жизнедеятельности, отказавшись при этом предоставить свою цифру входа аппарата в атмосферу и дополнительно потребовал методику расчёта, хотя формулы расчёта были представлены.
Ну, что-ж, разъясняем тем кто не в состоянии подставить в формулу несколько цифр.

На страничке по адресу http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/механика/кинематика/падение_тел/свободное_падение/        даны формулы для свободного падения.
Возьмём самую простую формулу под №4, её достаточно для вычисления максимальной скорости которую может приобрести тело при свободном падении с некоторой высоты.
Все величины мы знаем, подставляем в формулу….

И какую же скорость мы получим при падении тела с высоты 450 км?
А получим максимальную скорость  равную 3 км сек."




И так!
Давайте!
Начнём с исходных данных.
Полёт тела суборбитальный.
Максимальная высота подьёма 450км над Землёй.(Горизонтальная скорсть равно нулю)
Требуется найти максимальную скорость встречи с Землёй.
Что в исходных данных непонятно?

Так как ваш коллега заявил о скорости входа в атмосферу свыше 7 км сек, то с вас численное подтверждение этой скорости!
Или не подтверждение!

Вопросы есть?

[moonhoax]

   Вряд ли. Мне кажется, причины опровергательства уходят корнями намного глубже, во времена ещё до возникновения религиозного мышления. Потому что даже марксисты признавали, что религиозное мировоззрение есть признак человека разумного.  
    Как бы это объяснить... Реакция животного на неизвестность и опасность. Когда вороны с карканьем разлетаются от звука лопнувшей шины. Собаки в деревне начинают выть от ружейного выстрела. Так и наши опровергашки, глядя на Сатурны размером с футбольное поле, паукообразные ЛМ в блескучей фольге и пугающе одетых людей в золотистых масках испуганно и злобно тявкают из-за неспособности осознать, что это им показывают. Как-то так, да.  

А, в этом смысле. Так, да, здесь я с тобой согласен полностью. Опровергатель в подавляющем количестве случаев - примитивное животное или микроб (из тех, что загрязняют среду обитания в космических аппаратах, и с которыми там беспощадно борются). Тявканье - просто пережиток, наследие речевого аппарата, который им был дан с рождения, и который для них уже больше обуза, чем потребность или дар.

Встречаются, конечно, отдельные персонажи, которые все еще колеблются между животным состоянием и проточеловеческим, с преобладанием даже не религиозной, а магической картины мира. Для такой картины характерна примитивная вера в силу проклятий, заклинаний и причитаний, призванных привлекать дождь, сохранять урожай, разоблачать афЁру и т.п. (нужное подчеркнуть).

Но, одно точно можно сказать: картины технических и научных достижений вызывают у обеих групп страх и озлобление на подсознательном, неконтролируемом уровне.

[Дальний]

Так, что - доклада о разнице между суборбитальным и орбитальным полетом с точки зрения скорости входа в атмосферу не будет? И "расчет", в результате которого у вас получилось 3 км/сек вы тоже отказываетесь представить? Ну, не вопрос, одним сливом больше, одним меньше. У вас тут, как и в случае с Лехманом, ничего не меняется: он в очередной раз продемонстрировал, что он - тупое чмо, вы, что вы - слабоумный дебил +@>

Да не волнуйся так, жёлтенький ты наш!
Это хорошо что ты такой впитывающий, дольше будешь обсыхать!
Можешь не суетиться, и не мешай нам под ногами работать.
Сейчас с Λорενz у нас "тёрки" про твой кораблик, он будет пытаться тебя из дерьма вытащить, а ты пока  старайся не двигаться!
Запах!

[Λорενz]

Краткая история вопроса.

угу

"Началось всё с обсуждения верующих в лунную эпопею, статьи о чудо-технике западного мира.
Ссылочка статьи прилагается - http://www.spaceflightinsider.com/organizations/european-space-agency-space-organizations/esa-prepares-spaceplane-november-launch/

Данная статья рассматривалась верующими в лунную эпопею как эталон подачи объективной информации.
В этой статейке указывались некоторые парамеры космического аппарата, а именно, что он рассчитан на суборбитальный полёт, максимально достижимый потолок аппарата 450 километров, и скорость входа в атмосферу 7,5 км сек.
Когда было выражено сомнение в достоверности последней цифры тут же появился копрофильный мальчик и закидал всех продуктами своей жизнедеятельности.

у вас это не более чем имхо

Я понимаю, штатам сейчас нелегко, если раньше со скептиками сражались легендарные «богатыри» вроде 7-40, то теперь найти защитника уровня Псаки, считается уже большой удачей.
Когда была озвучена (рассчитанная по элементарным формулам) максимально возможная скорость входа этого аппарата (3 км сек.), опять явилась последняя надежда госдепа, ярый борец американского идеологического фронта и как всегда снова закидал всех  продуктами своей жизнедеятельности, отказавшись при этом предоставить свою цифру входа аппарата в атмосферу и дополнительно потребовал методику расчёта, хотя формулы расчёта были представлены.
Ну, что-ж, разъясняем тем кто не в состоянии подставить в формулу несколько цифр.

Вам вроде как говорят что у вас ошибки.

На страничке по адресу http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/механика/кинематика/падение_тел/свободное_падение/        даны формулы для свободного падения.
Возьмём самую простую формулу под №4, её достаточно для вычисления максимальной скорости которую может приобрести тело при свободном падении с некоторой высоты.
Все величины мы знаем, подставляем в формулу….

Это та задача которую вы решаете?
Она не соответствует разговору про полет IXV. Еще раз вообще указывается это. Вам так же moonhoax прямо сказал.

И какую же скорость мы получим при падении тела с высоты 450 км?
А получим максимальную скорость  равную 3 км сек."

И так!
Давайте!
Начнём с исходных данных.
Полёт тела суборбитальный.
Максимальная высота подьёма 450км над Землёй.(Горизонтальная скорсть равно нулю)
Требуется найти максимальную скорость встречи с Землёй.
Что в исходных данных непонятно?

Так как ваш коллега заявил о скорости входа в атмосферу свыше 7 км сек, то с вас численное подтверждение этой скорости!
Или не подтверждение!

Вопросы есть?

[Дальний]

  Это превосходит любые фантазии !

Конгениально!
Ни вашим ни нашим!
Молодец!