Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Вашкевич Виктор]

Чьими силами зачистку делать?
Погоди сейчас отгадаю....

ФСБ?

У Президента должны быть средства, чтоб провести реформу РАН.
Если не найдет, то академики РАН зачистят Путина, а они найдут, чьими силами зачистить Президента.

[станислав62]

У Президента должны быть средства, чтоб провести реформу РАН.
Если не найдет, то академики РАН зачистят Путина, а они найдут, чьими силами зачистить Президента.

Огромные средства,потраченные на развитие нанотехнологий, пропали в пустую?

[Вашкевич Виктор]

Огромные средства,потраченные на развитие нанотехнологий, пропали в пустую?

Почему пропали впустую?
Если они были кем-то потрачены, значит они были кем-то приобретены.
Ничего не пропадает впустую.

[DonJon]

Конечно же, не космос стал причиной отставки Никсона и не скандальный уотергейтский эпизод, а его, Никсона, любопытство.  Он хотел понять, кто же реально рулит миром, но оказалось так, что мировым капитанам публичность и слава вовсе не нужна. "Завалил" Никсона его подручный Г. Киссинджер, который был приставлен к Никсону теми же "мировыми капитанами".

Эти "капитаны" реально правили Америкой черте сколько; вексель на право управления имеет чисто денежное наполнение. Как золотовалютные мешки наследуются, так наследуется и реальная власть. Отсюда же долговременная преемственность политики. Президенты приходят и уходят, а в американской политике ничего не меняется. Ни одно президентство не обходилось без бомбежек и вновь развязанных войн, без угроз тем или иным государствам.

немногие на Планете этой темой владеют

... но это ключ к отгадкам всех Афер U$A. И правильно, что озвучили

C уважением,
 

[Николай LXIII]

Цитата: Вашкевич Виктор от Сегодня в 11:14:36
У Президента должны быть средства, чтоб провести реформу РАН.
Если не найдет, то академики РАН зачистят Путина, а они найдут, чьими силами зачистить Президента.

Огромные средства,потраченные на развитие нанотехнологий, пропали в пустую?

Вашкевич - престарелый недотырок, верующий что медвепуты из другой банды с РАН. Такие, обычно, помирают со словами "хайль путен!" и с блаженной улыбкой на устах. Этим идиотам невдомёк, что нынешние власти - это, не "сияющие вершины", а ЗИЯЮЩИЕ КЛОАКИ, попасть в которые, не измазавшись в жидовском дерьме, просто, невозможно.

[Вашкевич Виктор]

Огромные средства,потраченные на развитие нанотехнологий, пропали в пустую?


Вашкевич - престарелый недотырок, верующий что медвепуты из другой банды с РАН. Такие, обычно, помирают со словами "хайль путен!" и с блаженной улыбкой на устах. Этим идиотам невдомёк, что нынешние власти - это, не "сияющие вершины", а ЗИЯЮЩИЕ КЛОАКИ, попасть в которые, не измазавшись в жидовском дерьме, просто, невозможно.

Нет, это разные банды. РАН - это ложа мирового масонства, а Президент - это глава Государства.
Конечно, они находят компромисс, а если не находят, то всегда побеждали академики.
Они победили Сталина, когда залупился на них Хрущев, убрали Хрущева, прижился Брежнев потому что смирным был.
И вот задача в том и состоит, чтоб науськать академиков РАН на Президента.
Кто-то из них должен одержать верх - либо государство, либо масонская ложа.
Посмотрим, кто одержит верх.

[DonJon]

Огромные средства,потраченные на развитие нанотехнологий, пропали в пустую?

Вашкевич - престарелый недотырок, верующий что медвепуты из другой банды с РАН. Такие, обычно, помирают со словами "хайль путен!" и с блаженной улыбкой на устах. Этим идиотам невдомёк, что нынешние власти - это, не "сияющие вершины", а ЗИЯЮЩИЕ КЛОАКИ, попасть в которые, не измазавшись в жидовском дерьме, просто, невозможно.

к возрасту надо бы более уважительно

часто возраст связан с мудростью, не всем понятной ... тут надо ждать, взрослеть и ждать...

Открываем ветку Форума - "Путин и Космос" ... тема богатая и ...
2-3 стр. и всё. Кто про это что-то знает?

мяхше надо

[Чёрный Глиммунг]

Открываем ветку Форума - "Путин и Космос" ... тема богатая и ...
2-3 стр. и всё. Кто про это что-то знает?

    Я знаю. Я, Глиммунг.  Проблема в том, что опровергашки делятся на БИМ и БОМ.  Безмозглую Инертную Массу и Боевой Отряд Мудозвонов. БИМ иногда только булькает что-то невпопад, а БОМ постоянно на арене. БИМ ничего не знает про отечественную космонавтику, им достаточно гордиться Гагариныыыыым, а БОМ способен что-то узнать про отечественную космическую отрасль, но им некогда, они американскую астронавтику изучают и её успехи пропагандируют. 

[Colonel Armstrong]

Теперь давай, рассказывай, почему тот лунный грунт, который привезли Советские автоматы - люди изучают и открытия делают, а американский шмундяк, "изучают тысячи лабораторий по всему миру" (кроме Антарктиды) и  все "открытия", сделанные на этом шмундяке - тривиальны?

Потому что то, что ты написал - ПОЛНАЯ XУЙНЯ.
Научных исследований с Лунным грунтом было сделано прямо пропорционально доставленному весу.

США доставили 400 кг, СССР -110 грамм.
Поэтому научных исследований с Штатовским грунтом было сделано в 4 тысячи раз больше.

Русская лунная программа -  сплошное убожество.

[Чёрный Глиммунг]

   

         

                                         

[Xipi]

    Я знаю. Я, Глиммунг.  Проблема в том, что опровергашки делятся на БИМ и БОМ.  Безмозглую Инертную Массу и Боевой Отряд Мудозвонов. БИМ иногда только булькает что-то невпопад, а БОМ постоянно на арене. БИМ ничего не знает про отечественную космонавтику, им достаточно гордиться Гагариныыыыым, а БОМ способен что-то узнать про отечественную космическую отрасль, но им некогда, они американскую астронавтику изучают и её успехи пропагандируют. 

И насабараны в этой классификации это ШЛАК - Шелупонь Лакированная, Аферисты Кондовые.
Лакировщики так как сплошь алкашня, ну а про аферистов и так всё ясно -
не существует ни одного насабарана, которой тем или иным способом не нанес своим блеяньем
ущерб НАСА. 

В прочем о чём говорим, одна видео презентация сразу всё расставляет по своим местам.
Плёнка из видео архива НАСА. Закрытый показ.

НАСА и насабараны  +@>


http://www.youtube.com/watch?v=Bz7G_1IXhbw

[Xipi]

ОФФТОП до следующих выходных.

Азиза Клип "Все или ничего"


http://www.youtube.com/watch?v=46GMAo8Y4aQ

P.S. Зажигательный, но не совсем правильный клип. Правильно - всё, Всё и ещё раз ВСЁ!!!

ЗА БОГИНЕЙ СВЕТА.. 

Pink - So What Live @ MTV EMA's 2008 


http://www.youtube.com/watch?v=lXAI4Q9i3_k

[Zhnets]

Потому что то, что ты написал - ПОЛНАЯ XУЙНЯ.
Научных исследований с Лунным грунтом было сделано прямо пропорционально доставленному весу.

США доставили 400 кг, СССР -110 грамм.
Поэтому научных исследований с Штатовским грунтом было сделано в 4 тысячи раз больше.

Русская лунная программа -  сплошное убожество.

Давненько тут такого бреда не писали, был бы сейчас здесь Хома, вот бы потеха началась. 

[Zhnets]

   

         

                                         

Рекламируешь достижения программы Фотошоп?

[Юрий Б.]

"Видело" НЕСКОЛЬКО СОТ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК присутствовавших на стартах, петушок...

Каким образом эти люди могут быть свидетелями в вопросе "аппарат, который летал на Луну, установил там отражатели и радиопередатчик - пилотируемый или нет"?

"Видело" несколько десятков тысяч профессиональных астрономов и любителей, наблюдавших за стартом.

Каким образом эти люди могут быть свидетелями в вопросе "аппарат, который летал на Луну, установил там отражатели и радиопередатчик - пилотируемый или нет"?

"Видело" НЕСКОЛЬКО тысяч профессиональных шпионов из разведчиков из СССР, Китая и Франции которые следили за пусками и отслеживали радиопереговоры.

Каким образом эти люди могут быть свидетелями в вопросе "аппарат, который летал на Луну, установил там отражатели и радиопередатчик - пилотируемый или нет"?

[Юрий Б.]

Будь хоть грамм сомнения в том что американцы не были на Луне - он не преминул бы об этом рассказать. Таких как он - сотни если не тысячи..
Не смешите вашей чепухой.. y

Именно потому заговорщики решили об этом не рассказывать Вашему знакомому и сотням и тысячам таких, как он.
У Пентагона есть военная тайна.
Руководство Пентагона решило в нее не посвящать Вашего знакомого, и сотни и тысячи, таких, как он, болтунов, которые бы не преминули о тайне рассказать.

Вы понимаете, что Вы сейчас опровергаете саму способность Пентагона иметь военные тайны?

[Юрий Б.]

Cамо предположение о возможной афере есть неслыханное, небывалое, невероятное допущение. Оно не только не имеет исторические прецеденты,

Я Вам привел исторический аналог - советская лунная афера.

А в вашей версии-лайт афера ещё и бессмысленна.

Не повторяйте это как мантру. Я писал, зачем в моей "версии-лайт" нужна афера:
Каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.
Таким образом, если в случае реального полета авария приводила к гибели астронавтов, то в нашей версии, если спускаемый аппарат Аполлона N, который должен был доставить аппарат для иммитации высадки N+1, потерпел аварию - для миссии N+1 придется разыграть "сценарий Аполлона-13": в корабль Аполлон-12 при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что лунный модуль остался работоспособен. На самом деле он и потерпел крушения при посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было.
Хотя из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше, последствия ее не столь катастрофичны: не гибель астронавтов, а всего лишь для следующей миссии придется сказать, что из-за технических проблем отказались от высадки, астронавты целы.
Причем для первой высадки не надо было даже этого: по версии НАСА, окончательное решение о высадке человека именно на Аполлоне-11, а не 12 - принималось уже после полета Аполлона-10; если бы ЛМ Аполлона-10 разбился, просто приняли бы решение не проводить высадку в одиннадцатой экспедиции.

Первый американский орбитальный полёт, выполненный Джоном Гленном, состоялся на ракете-носителе, у которой до этого было всего лишь три успешных запуска из пяти.

А с чего Вы сделали такой смелый вывод о том, что аппарат ненадежен? Вы дилетант, с чего Вы должны уметь оценивать надежность аппарата? Руководство разрешило на этом аппарате летать, значит, знало, что он достаточно надежен, ему, руководству, лучше знать, чем вам, дилетанту.

Даже специалист не может без фактических испытаний точно судить о надежности агрегата.
Ракетчики, которые делают ракеты, испытывают каждый свой агрегат на стенде, а потом всю ракету в летных испытаний; без экспериментов мнение даже самих авторов относительно того, надежна ли их техника ничего не значит.
Так что уж тем более мнение дилетанта, пришедшего на основе дилетантских рассуждений к тому, что техника (не)надежна, ничего не стоит.
Поэтому что "скептик", пришедший к выводу о том, что техника ненадежна, и потому была афера; что "защитник", пришедший к выводу о том, что техника надежна, потому аферы не было - их мнение ничего не значит.

Глупы все рассуждения в стиле "Меркурий ненадежен, мало испытаний, значит, это афера", "Аполлон ненадежен, мало испытаний, значит, это афера". Вы дилетант, с чего Вы должны уметь оценивать надежность аппарата? Руководство разрешило на этом аппарате летать, значит, знало, что он достаточно надежен, ему, руководству, лучше знать, чем вам, дилетанту.

[Юрий Б.]

Юрий, вы неправы - это выдумки а не "исторические прецеденты" и выдумки основанные на событиях.

Увы, не выдумки. Советская лунная программа и в самом деле была.

[Юрий Б.]

Беспилотные и наземные и пилотируемые полеты были для КМ и ЛМ, Юрий(вы это знаете)

Что "скептик", пришедший к выводу о том, что техника ненадежна, и потому была афера; что "защитник", пришедший к выводу о том, что техника надежна, потому аферы не было - их мнение ничего не значит.

Вот например случай любой вам приведет что на основе ваших фантазий о "ненадежности" технике
никто бы не полетел на облет луны(не приводя уж другие случае "ненадежной" технике)

Что "скептик", пришедший к выводу о том, что техника ненадежна, и потому была афера; что "защитник", пришедший к выводу о том, что техника надежна, потому аферы не было - их мнение ничего не значит.
Ну решил какой-то опровергатель, что КМ по его мнению недостаточно надежный, чтобы послать на нем в облет человека, и что с того?

Вы же про КМ как решили : раз он будет надежен - значит это плохо для вашей бредовой теории. И значит он надежен. мило? а лм будет ненадежен.

Не нам с Вами оценивать надежность аппаратов и решать, на каком можно летать, а на каком нельзя. Мы дилетанты. Вы дилетант, с чего Вы должны уметь оценивать надежность аппарата? Руководство разрешило на этом аппарате летать, значит, знало, что он достаточно надежен, ему, руководству, лучше знать, чем вам, дилетанту. Есть все факты, что облет Луны совершен пилотируемо.

Вам указывали мильон раз на туфтовость с конкретными доводами ваших "неувязок".

Нет, не указывали, а глупо врали, придумывали какую-то чушь и выдавали ее за неувязки на моем сайте, а потом радостно эту чушь опровергали.
Например, аргумент с пылью, которая не налипла на ровер - переврали. Будто бы я, наоборот утверждают, что пыль не должна была налипнуть, и возмущаюсь, почему налипла, хотя в самом деле все обстоит как раз наоборот...

[Юрий Б.]

"Авось" такой: никаких отработок тестовых полетов, воткнули какуюто неизвестную аппаратуру и она с первой попытки....

Не обязательно с первой. Она может перед этим много раз ломаться, пока с N-ой попытки не заработает нормально.

вот история:Вообще как в вашей теории работает фальсификация аварий? Вот в вашей теории есть фальсификация аварии - ее кто придумал?

Фальсификация аварий в смысле "подделка аварий"? Ее незачем придумывать, аварии - это вредно для имиджа технической сверхдержавы.
Фальсификация аварий в смысле "сокрытие аварий"? Очень просто, про аварийный модуль сообщается, что он и не приступал к посадке на Луну (как было для А-13).

Я не увидил ничего в вашей теории. В вашей теории авария будет постоянной и нерешаемой. Толку кидать ЛМ? То есть успеха в высадки на Луну не будет и не "гарантируется" как вы тут говорите.

Нет будет. Даже если модуль сядет с десятой попытки, и предыдущие девять накроются медным тазом при посадке.
Про одинадцатый модуль, отправляющийся на Луну, скажут, что это первый модуль, который садится сразу с людьми.
Даже если он накроется, неважно - имитировать высадку будет предыдущий модуль, а он на Луне уже стоит.
Таким образом получится, что модуль сел с первой попытки (про предыдущие, в которых модули при посадках бились, скажут, что в тех случаях попытки сесть не предпринималось).

Беспилотники гарантируют только что пилоты ну никак не могут погибнуть по их части.

Беспилотники