Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Однако, угловая скорость вращения не изменится. Так все механические прилады, компенсирующие вращение Земли, и работают: нечто делает один оборот за звёздные сутки, ось вращения этого нечто направляется на Полярную звезду, и на эту ость крепится телескоп. Такая ситема годидзе для наблюдения за любой звездой, вращение Земли всегда будет скомпенсированно.

Да.
И теперь вопрос: почему съемка МКС остается уделом исключительно астрономов-любителей?

[zzcw]

А ты телескоп при этом не собираешься крутить. чурка?
Если нет - получишь вот такую картинку. Она кончено радует глаз, бабам вроде тебя, но.. с научной точки зрения - это фуфло..

А если ты навел телескоп на Большую Медведицу - ты его СОБИРАЕШЬСЯ КРУТИТЬ С ДРУГОЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТЬЮ нежели при наблюдении ЗВЕЗДЫ ИЗ ПЛОСКОСТИ ЭКЛИПТИКИ? Интересно узнать с какой угловой скоростью ты собираешься крутить телескоп?

ХАХАХАХАХАХА...

Поступай на филологический, чурка. Там такие нужны..

Вращение есть часть сложного периодического движения, которому должен подчиняться объектив телескопа. 

И что?

[Дальний]

Нет. Сначала ты отвечай почему капля не может быть большого размера - а потом отвечу про размер капли в земных условиях.

Да без проблем.
Чисто случайно нашёл в интернете (доходчиво)-
«Капля - минимальное количество жидкости, которое отрывается от влажной поверхности под совместным действием сил поверхностного натяжения и гравитации».

Гравитация на Земле - величина постоянная.
Сила поверхностного натяжения воды - величина постоянная.
Отсюда, размер капли - величина постоянная.
Настолько постоянная, что в аналитической (!) химии вовсю используют это свойство.

Так, пользуясь простой математикой, можно четко вычислить размер капли на Луне, на Юпитере...
Так к примеру на Луне объём капли будет в 6 раз больше чем на Земле. Не больше и не меньше.

А теперь исходные данные...

…"В конце первого дня полёта астронавты перевели корабль в медленное вращение вокруг продольной оси (так называемый режим пассивного термического контроля — англ. Passive Thermal Control, или в обиходе — «режим барбекю») со скоростью 0,375° в секунду для того, чтобы солнечное тепло равномерно распределялось по поверхности. При таком вращении «Аполлон-15» совершал полный оборот вокруг своей оси примерно за 16 минут….

…"В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался. Кран был закрыт, и было непонятно, где утечка, потому что всё вокруг было мокрым."…

Связи ещё не видите?

Ну, хорошо, а теперь вы хотели рассказать о размере капли воды из под крана в земных условиях.

[Colonel Armstrong]

Вращение есть часть сложного периодического движения, которому должен подчиняться объектив телескопа. 

Ты запезделся.

[Colonel Armstrong]

И теперь вопрос: почему съемка МКС остается уделом исключительно астрономов-любителей?

Потому что научной ценности эти снимки не имеют, чурка ты "со сложным периодическим движением"..

[ER*]

Хрень, а не доказательство.

Ты просто нихт ферштейн:

Nach der Abkopplung des Space Shuttles Discovery von der Internationalen Raumstation
am 17. April hatte sich der Raumgleiter bereits 1.000km von dieser entfernt.

Видишь циферки-буковки знакомые?

[Lons]

А глаза у снимающего плавно перемещаются на лоб и макушку (тупой угол с направлением ног). Жаль, что сегодня не пятница.

Может быть, у вас глаза на лоб пролезли, а фотограф работал шейными позвонками. Учите анатомию.  

Увы, большинство телескопов устроены по-другому: ограниченный вертикальный угол обзора, и неограниченный поворот в азимутальной плоскости.

Ах, мы уже к статистическому анализу обратились... К великому для вас сожалению большинство телескопов устроены по-третьему (см. "экваториальная монтировка).  

Так удобнее и для наблюдающего, так удобнее и для снимков - всегда сохраняется ориентация "низ-верх".

 Ну, надо же! Вы Единственный ЖИТЕЛЬ ЗЕМЛИ, знающий, где у Вселенной низ-верх.

[Дальний]

Нет, просто 3D-дебилизм на марше. Если шаттл и МКС в одном кадре - это не значит, что они близко. Судя по размерам изображения, между ними тысяча или две километров. По крaйней мере, из МКС шатл невооружённым глазом уже не виден - он "окончательно удалился".  "=?

Вообще то, автор этого снимка ясно сказал что он слил эти кадры, то есть это - обыкновенный фотомонтаж, который просто вводит в заблуждение невнимательных зрителей. На самом деле МКС он снимал отдельно, и шатл(дефект??) отдельно.

Если на это изображение взглянуть "вскольз", то в мозгу отложиться МКС и шатл вместе, чего на самом деле (физически)на данном изображении не было.

[Дальний]

А глаза у снимающего плавно перемещаются на лоб и макушку (тупой угол с направлением ног). Жаль, что сегодня не пятница.

Увы, большинство телескопов устроены по-другому: ограниченный вертикальный угол обзора, и неограниченный поворот в азимутальной плоскости. Так удобнее и для наблюдающего, так удобнее и для снимков - всегда сохраняется ориентация "низ-верх".

Помедитируйте на картинку GetSmart!


http://www.youtube.com/watch?v=Z1czS_-6xq4

Нет, для астроснимков (дипов)это неудобно. Звёзды тогда превращаются в линии(дуги). В этом плане Лонс прав. Если эти кадры позиционируются как снимки с немецкой(?!) обсерватории - то это обыкновенное враньё.

[ER*]

Вообще то, автор этого снимка ясно сказал что он слил эти кадры, то есть это - обыкновенный фотомонтаж, который просто вводит в заблуждение невнимательных зрителей.

Обыкновенный, необыкновенный - какая разница? Автор утверждает, что заснял оба объекта. Если автор не манипулировал с размерами изображения, то ничто не помешает оценить насколько шаттл отдалился от МКС.

[ER*]

Если эти кадры позиционируются как снимки с немецкой(?!) обсерватории - то это обыкновенное враньё.

Вам с Лонсом и предлагается это доказать. Начните с того, может ли вообще данный телескоп задирать башку под тупым углом. Это, так сказать, для разминки. Потом, докажите, что автор ролика воспользовался такой возможностью. Вот тогда и будете выдавать свои фантазии за реальность.

[zzcw]

Потому что научной ценности эти снимки не имеют, чурка ты "со сложным периодическим движением"..

Верификация, конечно же, никакой ценности вобще не несет.  Что там болтается на орбите? Что в реале собой представляет МКС?
А хрен его знает.

Все "снимки МКС" делались с нелетающих шаттлов.
Вот они-то действительно не представляют никакой ценности (ни для науки, ни вообще).  

[станислав62]

 Если бы вместо американских астронавтов, Советские космонавты высадились на Луне, разоблачали бы их американские технические работники,утверждая,что высадка Советских космонавтов на поверхность Луны была не возможна и что Советы организовали грандиозную Лунную аферу ?

[ER*]

Может быть, у вас глаза на лоб пролезли, а фотограф работал шейными позвонками. Учите анатомию.  
Ах, мы уже к статистическому анализу обратились... К великому для вас сожалению большинство телескопов устроены по-третьему (см. "экваториальная монтировка).  
Ну, надо же! Вы Единственный ЖИТЕЛЬ ЗЕМЛИ, знающий, где у Вселенной низ-верх.

Ну, вот, в ход пошли т.н. "гуманитарные док-ва" (демагогия). Тезис потерян. Опять Вы не можете чётко сформулировать с чего именно Вы взяли -

а) что конкретный телескоп "Мунин" умеет поднимать башку под тупым углом

б) что конкретный афтар ролика такой возможностью воспользоваться, а не крутил бы телескоп в азимутальной плоскости как все нормальные "киношники"

Вот, когда эти два барьера пройдёте, тогда можно будет и гуманитарно поразглогольствовать.

[zzcw]

Были б звездочки на кадрах - вопросы с поворотами отпали бы.

[Colonel Armstrong]

Верификация, конечно же, никакой ценности вобще не несет.  Что там болтается на орбите? Что в реале собой представляет МКС?
А хрен его знает.

Все "снимки МКС" делались с нелетающих шаттлов.
Вот они-то действительно не представляют никакой ценности (ни для науки, ни вообще).  

Человек с вашими представлениями об угловых скоростях небесных объектов НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ О НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО..

[ER*]

Были б звездочки на кадрах - вопросы с поворотами отпали бы.

Как бы они отпали? Тот же Лонс первым бы закричал, что звёзды не могут поворачиваться в кадре. Вы, zzcw, как и все опровергасты, не споcобны предсказать реакцию опровергастов. Такой вот парадокс.

[GetSmart!]

Были б ... - вопросы с поворотами отпали бы.

Это было бы так скушно.

Публика лишилась бы возможности понаблюдать, до какого плинтуса упал уровень умственных способностей верующих в аферу.  

[zzcw]

Человек с вашими представлениями об угловых скоростях небесных объектов НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ О НАУЧНОЙ ЦЕННОСТИ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО..

Человек с Вашим уровнем культуры не имеет права на появление в публичных местах.

[Colonel Armstrong]

Человек с Вашим уровнем культуры не имеет права на появление в публичных местах.

Поэтому я дрючу тебя анонимно и частным образом, тайком от народа.
Чтобы такие гады как ты, у которых угловая скорость звезд РАЗНАЯ, НЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ НА СВЕТ ВООБЩЕ.

Я бы тебя вообще бы расстрелял за угловую скорость звезд.. Но.. я добрый - поэтому живи и благодари полковника Амстронга за душевную щедрость, скотина...