Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Юрий Б.]

А что помешало астронавтам выйти на поверхность Луны,если  модули там были?

Астронавтов не было в модулях.

Известно[1], что, за два месяца до эпохального полета Аполлона-11, вокруг Луны облетел корабль Аполлон-10. Цель полета по версии НАСА - генеральная репетиция перед высадкой человека на Луну. Корабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). Результаты полета должны стать последней точкой при принятии решения о высадке на Луны с Аполлона-11. В крайнем случае полет Аполлона-11 могли сделать без высадки, но по результатам Аполлона-10 было принято решение провести все-таки высадку в экспедиции Аполло-11. После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.

То есть, в то место, которое двумя месяцами позже было объявлено местом посадки лунного модуля Аполлона-11 - Базу Спокойствия. Именно с него, ЛМ Аполлона-10, и передавался "радиообмен астронавтов с Хьюстоном", им были доставлены лазерные уголковые отражатели и прочее. Он имитировал присутствие лунного модуля Аполлона-11 на Базе Спокойствия.

Каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.

Таким образом, если в случае реального полета авария приводила к гибели астронавтов, то в нашей версии, если спускаемый аппарат Аполлона N, который должен был доставить аппарат для иммитации высадки N+1, потерпел аварию - для миссии N+1 придется разыграть "сценарий Аполлона-13": в корабль Аполлон-12 при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что лунный модуль остался работоспособен. На самом деле он и потерпел крушения при посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было.

Хотя из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше, последствия ее не столь катастрофичны: не гибель астронавтов, а всего лишь для следующей миссии придется сказать, что из-за технических проблем отказались от высадки, астронавты целы.

Причем для первой высадки не надо было даже этого: по версии НАСА, окончательное решение о высадке человека именно на Аполлоне-11, а не 12 - принималось уже после полета Аполлона-10; если бы ЛМ Аполлона-10 разбился, просто приняли бы решение не проводить высадку в одиннадцатой экспедиции.

http://version1969.narod.ru/

[stary]

Аферой лунная программа быть не может.
Аферы такого масштаба невозможно держать в секрете.

а их и не держат в секрете ...каждый делает своё маленькое дело и знать не знает , чем всё окончится...
Всё знает небольшая кучка кукловодов ...
Вот летом в Украине упал Боинг 777 ...

[Юрий Б.]

Вот летом в Украине упал Боинг 777 ...

Но это ж не значит, что весь проект "Боинг 777" - одна большая афера?

[stary]

Космонавт Леонов никаких (лже)свидетельств не приводил.
Он высказал свою точку зрения, как он считает нужно понимать имеющиеся факты.
Он сказал, что радиоперехват со стороны СССР однозначно указывает - Аполлоны на Луне были.
Не могу с ним не согласиться.
Он сказал, что радиообмен по каналу Луна-Земля представляет собой подделку.
Не могу с ним не согласиться.

Меня всегда настораживает логические неувязки в процессе ...
В частности , как ловко Леонов отремонтировал телесистему корабля "Союз 19 " при помощи СЛУЧАЙНО ЗАХВАЧЕННОГО  в полет охотничьего ножа ...
В эту сказку может поверить молодая телка , в эту сказку не будут верить радио техники и радио инженеры , которые непосредственно работают с электроникой ...

[stary]

Но это ж не значит, что весь проект "Боинг 777" - одна большая афера?

Сама компания "Боинг" -- это реальность , которая подтверждается ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ  данной компании...
Какое продолжение имеет "Лунная миссия " американцев ?

http://www.youtube.com/watch?v=Hm98LSZibZo

[Юрий Б.]

Сама компания "Боинг" -- это реальность , которая подтверждается ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ  данной компании...
Какое продолжение имеет "Лунная миссия " американцев ?

Вся последующая американская космонавтика, это во-первых.

Во-вторых, невозможность аферы тут диктуется невоможностью держать под контролем огромное количество людей, которые должны быть задействованы, если вся программа - фейк.

В самом деле, вот есть Джонни, который должен сделать нечто для высадки человека, к примеру, лунный ровер. Вот, допустим, руководство NASA приняло решение о фальсификации, что оно должно сказать "мы никуда не летим, Джонни, потому можешь бездельничать, твоя машина все равно никому не нужна"? Зачем? Чтобы потом к каждому такому Джонни приставлять секретного агента, который будет следить, чтобы Джонни не проболтался?

Если кто-то делает предмет, одинаково полезный и для реальной высадки, и для проведения фальсификации, то его не надо ни о чем информировать. Если он делает для фальсификации бесполезное - пусть делает, всегда можно выкинуть на свалку; да, выйдет трата денег на то, что не пригодилось, но посвящать его и заставлять хранить тайну не только дороже, но и опаснее.

Т.к. если он делает какую-то штуку, которая необходима для реальной высадки, но не нужна при фальсификации - то должен получать зарплату. Если его посвятить в тайну и заставить отказаться от создания этой штуки - то зарплату ему все равно придется платить ту же самую, иначе он оголодает (заняться в это время другим делом он по понятным причинам не может) и затаит злобу на фальсификаторов с их секретами. Никакой экономии от несоздания штуки не выйдет, но к нему еще надо будет приставлять агента, который будет следить, чтобы он не выдал тайны.

[stary]

Вся последующая американская космонавтика, это во-первых.

Во-вторых, невозможность аферы тут диктуется невоможностью держать под контролем огромное количество людей, которые должны быть задействованы, если вся программа - фейк.

В самом деле, вот есть Джонни, который должен сделать нечто для высадки человека, к примеру, лунный ровер. Вот, допустим, руководство NASA приняло решение о фальсификации, что оно должно сказать "мы никуда не летим, Джонни, потому можешь бездельничать, твоя машина все равно никому не нужна"? Зачем? Чтобы потом к каждому такому Джонни приставлять секретного агента, который будет следить, чтобы Джонни не проболтался?

Если кто-то делает предмет, одинаково полезный и для реальной высадки, и для проведения фальсификации, то его не надо ни о чем информировать. Если он делает для фальсификации бесполезное - пусть делает, всегда можно выкинуть на свалку; да, выйдет трата денег на то, что не пригодилось, но посвящать его и заставлять хранить тайну не только дороже, но и опаснее.

Т.к. если он делает какую-то штуку, которая необходима для реальной высадки, но не нужна при фальсификации - то должен получать зарплату. Если его посвятить в тайну и заставить отказаться от создания этой штуки - то зарплату ему все равно придется платить ту же самую, иначе он оголодает (заняться в это время другим делом он по понятным причинам не может) и затаит злобу на фальсификаторов с их секретами. Никакой экономии от несоздания штуки не выйдет, но к нему еще надо будет приставлять агента, который будет следить, чтобы он не выдал тайны.

Ну... чёё Вы мне впариваете американскую чушь, когда я вырос и до сорока лет работал в атмосфере СОВЕТСКОЙ СЕКРЕТНОСТИ ...
Когда у тебя под боком работает огромный завод , он изготавливает баллистические ракеты , а город знает , что это завод бурового оборудования ....
под боком есть тракторный завод и никто не знает , что этот завод выпускает БТРы...
Э
то щасс все знают , УРАЛВАГОНЗАВОД делает танки , а при СССР этот завод делал вагоны ...

[Юрий Б.]

Ну... чёё Вы мне впариваете американскую чушь, когда я вырос и до сорока лет работал в атмосфере СОВЕТСКОЙ СЕКРЕТНОСТИ ...

Но в Америке ничего из программы Аполлон не было секретно.
Вот полюбуйтесь на то, что издавали о программе Аполлон в СССР, и отдельно полюбуйтесь на список источников: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html

[Coзерцaтeль]

Гагарин не летал, "Буран" не летал...
Летал, очевидно, Герой-Первопроходимец Нил Армстронг

Ион нилетал!
Литать в козмоз нивозможно! Там чудовищный ВанАллен и НИЙТРОНЫ!

Космонавт Леонов , который щасс есть банкир...

И нипросто банкир, а член сикретного ордена казменотов по сокрытия фактов омериканской козмической оферы!

[Олег Владимирович Лавринович]

Но в Америке ничего из программы Аполлон не было секретно.
Вот полюбуйтесь на то, что издавали о программе Аполлон в СССР, и отдельно полюбуйтесь на список источников: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html

Мы еще раньше читали такие "первоисточники" и сперва матерились,потом стали развлекаться выискивая откровенную чушь! Это сборник технических ляпов ,а не описание высоких технологий.
Вот ,из этой книги, описание системы опорожнения баков ,наугад:Система опорожнения баков
Заправка излишка горючего дает значительный эффект, однако неиспользуемые остатки топлива могут быть дополнительно уменьшены с помощью системы одновременного опорожнения баков. Эта система измеряет уровень горючего и окислителя в полете и регулирует расходы так, чтобы оба компонента топлива были израсходованы одновременно. Система состоит из датчиков для измерения текущих уровней топлива в каждом баке, счетно-решающего устройства для определения условий одновременного опорожнения баков и дросселя, установленного на расходной магистрали и регулирующего соотношение компонентов.
Сравнение сигналов датчиков от двух баков в счетно-решающем устройстве позволяет автоматически управлять дросселем. Регулирование осуществляется путем перепуска части расхода окислителя из запорной магистрали на вход в насос. Такое регулирование в замкнутом контуре обеспечивает близкое к одновременному израсходование компонентов топлива и позволяет увеличить полезную нагрузку, выводимую на траекторию полета к Луне по сравнению с номинальной на 200 кг.
На первый взгляд может показаться, что для ракет, оборудованных системой одновременного опорожнения баков, заправка избытка гор...Бла ,бла,бла

Этож какой мудак на магистрали высокого давления и расхода под 10тонн в секунду устанавливает регулируемый дроссель? При таком расходе и давлении в напорной магистрали под 100ати  нет другого решения ,как регулировать  оборотами ТНА.Это не Саяно-Шушенская гэс.Это летательный аппарат,где соотношения массы ,экономичности и надежности определяют всю логику. Я просто открыл ссылку и ткнул наугад в систему .И сразу, конструкционная залепуха.

[stary]

Ион нилетал!
Литать в козмоз нивозможно! Там чудовищный ВанАллен и НИЙТРОНЫ!И нипросто банкир, а член сикретного ордена казменотов по сокрытия фактов омериканской козмической оферы!

Уважаемый "Созерцатель"! До лампочки ! Я себе уже всё доказал!

http://www.youtube.com/watch?v=oztG4gSH-k8
Владимир Семенович! Классный парень! Кто знает ? Каким он был!

[Прибой]

Ну и в итоге мы приходим к чему по отношению к шаттлам?
Если это шоу, то однозначно летающих в космос шаттлов не было. 

Именно так:
- при спуске шаттл оставляет в атмосфере прерывистый инверсионный след
- у шаттла имеются воздухозаборные отверстия для работы его ВРД.
- при посадке шаттл рычит как самолет
- не было зафискировано в атмосфере ни одного  яркого следа при спуске шаттла.
- не было обнаружено никаких следов гигантских баков. Никто не видел следов их сгорания в атмосфере и никто не видел обломков или целых баков на воде и на земле. Это значит, что баки падали с небольшой высоты и их немедленно подбирали спасательные службы США.

Все это говорит о том, что шаттл это не космическая многоразовая транспортная система, а самолетная система с твердотопливными ускорителями предназначенная для полетов в атмосфере и служила целям обмана публики.

[stary]

Именно так:
- при спуске шаттл оставляет в атмосфере прерывистый инверсионный след
- у шаттла имеются воздухозаборные отверстия для работы его ВРД.
- при посадке шаттл рычит как самолет
- не было зафискировано в атмосфере ни одного  яркого следа при спуске шаттла.
- не было обнаружено никаких следов гигантских баков. Никто не видел следов их сгорания в атмосфере и никто не видел обломков или целых баков на воде и на земле. Это значит, что баки падали с небольшой высоты и их немедленно подбирали спасательные службы США.

Все это говорит о том, что шаттл это не космическая многоразовая транспортная система, а самолетная система с твердотопливными ускорителями предназначенная для полетов в атмосфере и служила целям обмана публики.

Катастрофа шаттла "Колумбия"

http://www.youtube.com/watch?v=WlUxM2l6v5A
Что это было?

[Прибой]

Катастрофа шаттла "Колумбия"

Что это было?

Это было подстроенное шоу. Специально подготовили летательный аппарат. Набили в него легко-горящего ярким пламенем вещества. Запустили этот самолетик в воздух. Затем ударили по нему крылатой ракетой и самолетик ярко загорелся в воздухе . Падая он развалился на множество ярко горящих фрагментов. Зрители видели эти ярко горящие падающие обломки и обомлели от "ужасной катастрофы" В собранных обломках нет огромных маршевых двигателей, нет огромных задних стоек шасси. Вот и вся катастрофа.

[SaJA]

Куда катиться мир. Уже даже Юрка Б. не выдержал опровергательского дебилизма 

[ER*]

Куда катиться мир. Уже даже Юрка Б. не выдержал опровергательского дебилизма 

Да, тут у нас отборный зверинец собрался. Какого опровергашку не возьми - один другого краше. Шаттлы опровергают. Про Луну уже не актуально.

[stary]

Это было подстроенное шоу. Специально подготовили летательный аппарат. Набили в него легко-горящего ярким пламенем вещества. Запустили этот самолетик в воздух. Затем ударили по нему крылатой ракетой и самолетик ярко загорелся в воздухе . Падая он развалился на множество ярко горящих фрагментов. Зрители видели эти ярко горящие падающие обломки и обомлели от "ужасной катастрофы" В собранных обломках нет огромных маршевых двигателей, нет огромных задних стоек шасси. Вот и вся катастрофа.

Хочешь сказать , что существует уже отработанная каскадерская система для реализации авиакатастроф ? И катастрофа "Колумбии"; катастрофа " Боинга 777" есть состояния реализованные в  этой системе ...

[Coзерцaтeль]

Хочешь сказать , что существует уже отработанная каскадерская система для реализации авиакатастроф ? И катастрофа "Колумбии"; катастрофа " Боинга 777" есть состояния реализованные в  этой системе ...

Все катастрофы (за редким исключением) - аферистические выходки госдепа. Для нагнетания обстановок. И создания фона для дальнейшей экспансии капитала.

[stary]

Все катастрофы (за редким исключением) - аферистические выходки госдепа. Для нагнетания обстановок. И создания фона для дальнейшей экспансии капитала.

Говорят , что американца заключали сделки с афганцами : афганцы их не обстреливали за это американцы охраняли афганские плантации мака...
Говорят , что американцы на ближнем востоке специально бузят...по - дешевке нефть вывозят...
Говорят , что американцы в Черное море ввели свой флот с дружественным визитом ...
Много всего говорят , вот и Боинг , как - то странно упал... все молчат ...пипл в ожидании!

[moonhoax]

Куда катиться мир. Уже даже Юрка Б. не выдержал опровергательского дебилизма 

Да уж, так не выдержал, что и сам разразился кретинической тирадой про Мухина - совершенно в духе местных дурачков.