Конференция журналиста, редактора Форум.мск и Правда.инфо А.Ю. Баранова

[russian_freeman]

Что значит "гражданство РФ по рождению"?
РФ совершенно не является продолжением РСФСР и тем более СССР, доказательством чему является расстрел ВС РСФСР и отмена Конституции РСФСР, в которое эта правопреемственность имела место.

РФ - абсолютно новое государство, с довольно причудливым укладом, ....

Вы не правы ..,
"гражданство РФ по рождению" - означает, приобретение гражданства РФ (РСФСР) от факта даты рождения на территории РСФСР (РФ) (ст.13 ч.2 №1948-I "О гражданстве РСФСР"), либо от родителей, граждан РСФСР (РФ) - филиация.

Кроме того, Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР);
институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности;
Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ

Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права.
Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п.
Российская Империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация - один и тот ​же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект ​международного права, не прекращавший своего существования, ​непрерывный.
Россия, в частности, относится к современным государствам-продолжателям. Будучи продолжателем Советского Союза, Российская Федерация выполняет обязательства по заключенным ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР.
Россия стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладателем всего советского оружия массового уничтожения, всего имущества и долгов СССР за рубежом.
Кроме того, Россия является продолжателем территориальных и имущественных прав РСФСР.
Россия — название РСФСР после её переименования в 1991 года де-юре, а с 1993 года - де-факто.
Кроме того, Закон "О гражданстве РСФСР" №1948-I от 1991 года, а наименование изменено лишь в 1993 году (Закон РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР"
(с изменениями от 31 мая 2002 г.).

Кроме того, Ваши утверждения противоречат ст.4 п.7 Федерального закона "О гражданстве РФ" №62 от 2002 года:

7. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

 и ст.12 ч.2 Закон "О гражданстве РСФСР" №1948-I от 1991 года:

2. При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.

Более того,
«Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР», согласно ст.2 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»

А я то надеялся на полноценный ответ ... 

[Потребитель]

Что такое "нравственная революция"?
Каковы ее движущие силы и теоретические основы?

Да там же в тексте сказано, о чем идет речь. О революции в сознании - помните три этапа социалистической революции: коллективизация, индустриализация, культурная революция. Вот примерно это.

Странно, что Вы не хотите (теперь вижу, что не хотите) раскрывать программные подробности платформы РПЗС.

Каковы теоретические основы этой "нравственной революции"? Если марксизм, то в какой конкретной форме: ленинизм, троцкизм, сталинизм - или какой-то другой?

Каковы ее движущие силы? Вас спрашивают (и Вы это прекрасно понимаете - потому и уклоняетесь) о русском патриотизме - опираться на него или отвергать?
Если опираться, то чем позиция РПЗС отличается от "русского социализма" КПРФ? Правильно ли я догадываюсь, что ваш патриотизм лучше назвать не "русским", а "российским"? А может быть, "россиянским"?

[MrMister]

"Неэффективная" система до сих пор кормит страну на своих обломках

Ну советская система позволила создать материальные ценности -в этом если брать только экономический аспект - эта система не хуже и не лучше капиталистической.
Но вопрос в том что подобные системы могут существовать только как мобилизационные и определенный отрезок времени -а дальше обречены по причинам названным мной (Вы их не прокомментировали).
То есть в них нет стабильности. Можно создать СССР-2,СССР-3 и через определенное время НЕИЗБЕЖНО получить перестройку-2,перестройку-3,крах-2,крах-3.

Какие из стран Европы достигли успехов, аналогичных сталинскому СССР? Какие из стран Юго-Восточной Азии добились сопоставимых с СССР результатов?

Такие страны как Швеция,Ирландия,Португалия в начале 20 века были на одном уровне развития с Россией -если сомневаетесь то в интернете есть данные на эту тему. А страны южно-восточной Азии добившиеся успехов всем известны. 

Китай повторил то, что сделал Королев на 40 лет позже, и то с применением краденых технологий. Ядерный паритет с США кто-то смог достичь?

Ну если Вы берете одни достижения,например космос - и не замечаете отставания по многим другим отраслям - то это очень избирательный и необъективный подход обусловленый целями агитации.
Если Вы не в курсе по поводу ядерного паритета,то тут вопрос не в неспособности других стран создать аналогичные арсеналы,а в их нежелании и в международном законодательном запрете увеличения арсеналов.

[Прон]

А ее и не было. А социализм, причем только "в основном" был построен лишь к 1936-му году, и именно в силу указанных еще Марксом причин.

Вы не путайте Октябрьский переворот с социалистической революцией - т.е. коренным переломом в жизни общества.

Если я вас правильно понял, то вы считаете, что современный капитализм и тот капитализм который был при живом Марксе это одно и тоже??

А построение социализма вы как и Сталин связываете с концентрацией всех средств производства и ресурсов страны в руках одной партии??

Тогда я пошёл от вас подальше. +@> +@> +@>

[iiw]

Ну возьмите и раскройте. Поезжайте в Китай, соберите материал - опубликуем.

В Китае и без меня многие побывали и собрали материалы, достаточные для того, чтобы обратить серьёзное внимание на творящиеся преступления:
    * Концентрационные лагеря в Китае извлекают для продажи органы практикующих Фалуньгун
http://www.faluninfo.ru/content/category/3/123/83/

Думаю, что дело не в том, что я "не побывал в Китае", а в экономических и стратегических выгодах от сотрудничества с КПК... Но эти выгоды иллюзорны... Нельзя строить своё счастье на убийствах добрых людей...

С уважением,
Игорь Изевлин.

[Анатолий Баранов]

Вы не правы ..,
"гражданство РФ по рождению" - означает, приобретение гражданства РФ (РСФСР) от факта даты рождения на территории РСФСР (РФ) (ст.13 ч.2 №1948-I "О гражданстве РСФСР"), либо от родителей, граждан РСФСР (РФ) - филиация.

Кроме того, Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР);
институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности;
Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ

Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права.
Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п.
Российская Империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация - один и тот ​же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект ​международного права, не прекращавший своего существования, ​непрерывный.
Россия, в частности, относится к современным государствам-продолжателям. Будучи продолжателем Советского Союза, Российская Федерация выполняет обязательства по заключенным ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР.
Россия стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладателем всего советского оружия массового уничтожения, всего имущества и долгов СССР за рубежом.
Кроме того, Россия является продолжателем территориальных и имущественных прав РСФСР.
Россия — название РСФСР после её переименования в 1991 года де-юре, а с 1993 года - де-факто.
Кроме того, Закон "О гражданстве РСФСР" №1948-I от 1991 года, а наименование изменено лишь в 1993 году (Закон РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР"
(с изменениями от 31 мая 2002 г.).

Кроме того, Ваши утверждения противоречат ст.4 п.7 Федерального закона "О гражданстве РФ" №62 от 2002 года:
 и ст.12 ч.2 Закон "О гражданстве РСФСР" №1948-I от 1991 года:
Более того,
«Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР», согласно ст.2 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»

А я то надеялся на полноценный ответ ... 

А я надеялся на то, что вы поймете, что я вам объяснял.
Я вам что, юридическая консультация? Вот возьмите все ваши выдержки из законодательных актов. а особенно из Конституции РФ, и попробуйте на их основании что-либо доказать.

Вам ясно сказано - вы этому государству не нужны, а вы мне - бумажки суете... Жалкое зрелище, хотя я вас понимаю. Помните анекдот:

- Я имею право?
- Имеете.
- А могу?
- Нет, не можете.

[Анатолий Баранов]

Странно, что Вы не хотите (теперь вижу, что не хотите) раскрывать программные подробности платформы РПЗС.

Каковы теоретические основы этой "нравственной революции"? Если марксизм, то в какой конкретной форме: ленинизм, троцкизм, сталинизм - или какой-то другой?

Каковы ее движущие силы? Вас спрашивают (и Вы это прекрасно понимаете - потому и уклоняетесь) о русском патриотизме - опираться на него или отвергать?
Если опираться, то чем позиция РПЗС отличается от "русского социализма" КПРФ? Правильно ли я догадываюсь, что ваш патриотизм лучше назвать не "русским", а "российским"? А может быть, "россиянским"?

Не несите околесицу.

Чем отличаются ленинизм от троцкизма и сталинизма? Это исторические вопросы, не более того. Конечно речь идет о марксистском видении проблемы.

При чем тут русский или какой-либо еще патриотизм вообще? Это что, составная часть марксизма теперь? Насчет позиции КПРФ - я вообще не понимаю, что такое "русский социализм" - вы меня еще в национализме обвините и в великодержавном шовинизме. И потом - какого хрена вы передергиваете? В том самом абзаце, из которого вы "дернули" фразу о "нравственной революции", ясно написано, что речь идет о СОВЕТСКОМ ПАТРИОТИЗМЕ.

Вы провокатор?

[Анатолий Баранов]

Ну советская система позволила создать материальные ценности -в этом если брать только экономический аспект - эта система не хуже и не лучше капиталистической.
Но вопрос в том что подобные системы могут существовать только как мобилизационные и определенный отрезок времени -а дальше обречены по причинам названным мной (Вы их не прокомментировали).
То есть в них нет стабильности. Можно создать СССР-2,СССР-3 и через определенное время НЕИЗБЕЖНО получить перестройку-2,перестройку-3,крах-2,крах-3.
Такие страны как Швеция,Ирландия,Португалия в начале 20 века были на одном уровне развития с Россией -если сомневаетесь то в интернете есть данные на эту тему. А страны южно-восточной Азии добившиеся успехов всем известны. 
Ну если Вы берете одни достижения,например космос - и не замечаете отставания по многим другим отраслям - то это очень избирательный и необъективный подход обусловленый целями агитации.
Если Вы не в курсе по поводу ядерного паритета,то тут вопрос не в неспособности других стран создать аналогичные арсеналы,а в их нежелании и в международном законодательном запрете увеличения арсеналов.

Опять за рыбу деньги...

Советская система смогла создать эти материальные ценности с такого низкого старта, за такой короткий срок и в таком количестве, что и не снилось никакой другой системе.

А вот в нестабильности системы - тут я с вами согласен. Но нестабильность советской системы есть прямое следствие ее совершенств. Более примитивная система всегда более устойчива, чем более совершенная. Да, для поддержания советской системы нужны были осознанные усилия, сама по себе она не существовала. Ну так и любая другая сложная система - перестаньте управлять Америкой, и она тоже рухнет. К тому же, разве есть вечные государства?

Швеция,Ирландия,Португалия в начале 20 века были на одном уровне развития с Россией - верно, но уже к середине века Советская Россия по всем показателям оторвалась от них. Я вам напомню только, что Отечественная война была для СССР войной со всей экономикой Европы - и выиграли.

Диспропорции в экономике СССР нарастали в связи с гонкой вооружений, но ведь экономика не самой богатой страны 50 лет соревновалась с экономиками ведущих держав мира - США, Англии, Франции, Германии и др. И достигла ядерного паритета, а также паритета по обычным вооружениям. Это не показатель эффективности?

Что касается ядерного паритета. то не в курсе, видимо, вы - гонка вооружений происходила еще до принятия договоров СНВ-1, СНВ-2 и др.

[Анатолий Баранов]

Если я вас правильно понял, то вы считаете, что современный капитализм и тот капитализм который был при живом Марксе это одно и тоже??

А построение социализма вы как и Сталин связываете с концентрацией всех средств производства и ресурсов страны в руках одной партии??

Тогда я пошёл от вас подальше. +@> +@> +@>

Я восхищен вашей способностью обнаружить якобы мои характеристики капитализма в фразе, вообще не содержащей слова "капитализм". С чего вы взяли, что я считаю, что капитализм Маркса - это то же самое, что капитализм современный? Расскажите мне еще что-нибудь обо мне и моих взглядах.

У вас на форуме все дискутируют в такой манере?

[А. Ю. Экономов]

Если мне не изменяет память, речь шла о "нарушениях социалистической законности". Абсолютно неизбежный процесс эмансипации общества от совершенных прежде необходимых действий, но расходящихся с общепринятой моралью.

Я вообще-то задал конкретный вопрос и был он связан с вашим мнением в виде "Торжество социализма случилось не ранее 50 лет назад, до этого его строили. А вот 100 лет назад в России таки произошло сразу две буржуазно-демократические революции, первая закончилась появлением конституционной монархии (Манифест), а вторая - установлением буржуазной республики. Тем самым и были созданы предпосылки для социалистической революции, которая началась 25 октября 1917 года, а закончилась не ранее начала 60-х годов".

 Поэтому мне совершенно непонятно о чём вы написали.  Причём тут "законность..."?  О докладе Хрущёва я спросил, если вы не поняли - о том самом докладе, который разоблачал т.н. "культ личности".  Этот доклад, тоже вписывается в развитие социализма?

[А. Ю. Экономов]

Да, мне тоже нравится книга Кагарлицкого "Периферийная империя", тем более, что он в ней ссылается на меня.

Не  могу разделить с вами эту радость, я эту книгу не читал, мной, как уже сообщалось, был употреблён термин Н. Хомского.

[Анатолий Баранов]

В Китае и без меня многие побывали и собрали материалы, достаточные для того, чтобы обратить серьёзное внимание на творящиеся преступления:
    * Концентрационные лагеря в Китае извлекают для продажи органы практикующих Фалуньгун
http://www.faluninfo.ru/content/category/3/123/83/

Думаю, что дело не в том, что я "не побывал в Китае", а в экономических и стратегических выгодах от сотрудничества с КПК... Но эти выгоды иллюзорны... Нельзя строить своё счастье на убийствах добрых людей...

С уважением,
Игорь Изевлин.

Вы когда-либо пробовали купить орган - почку, палец, селезенку? Вы уверены, что в Китае сегодня поставлены на поток операции по трансплантации? Вы уверены, что органы, взятые неизвестно откуда, могут купить в США или Японии как мясо на базаре?

Я очень хорошо помню, как великого хирурга Шумакова у нас на глазах затравили нелепыми подозрениями в "торговле органами" - подозрения оказались блефом, а Шумаков умер. Вот это я знаю точно. Почему вас это не волнует, а волнуют мультики каких-то сектантов?

[Анатолий Баранов]

Я вообще-то задал конкретный вопрос и был он связан с вашим мнением в виде "Торжество социализма случилось не ранее 50 лет назад, до этого его строили. А вот 100 лет назад в России таки произошло сразу две буржуазно-демократические революции, первая закончилась появлением конституционной монархии (Манифест), а вторая - установлением буржуазной республики. Тем самым и были созданы предпосылки для социалистической революции, которая началась 25 октября 1917 года, а закончилась не ранее начала 60-х годов".

 Поэтому мне совершенно непонятно о чём вы написали.  Причём тут "законность..."?  О докладе Хрущёва я спросил, если вы не поняли - о том самом докладе, который разоблачал т.н. "культ личности".  Этот доклад, тоже вписывается в развитие социализма?

Жаль, что не поняли. Отвечу проще. Да, доклад Хрущева на ХХ съезде вписывается в построение социализма.

[Анатолий Баранов]

Вопросы здесь задаем мы!  
После окончания конференции откроется отдельная тема для обсуждения. Вы тоже можете участвовать в нем. Там и вопросы Ваши будут кстати.

Если это всего лишь "исторические вопросы, не более того", тогда марксизм тем более следует причислить к исторической категории. Сегодня у каждого левого свое, но непременно "марксистское", видение. Какое же у Вас? Пока не понятно.

Так значит, патриотизм все-таки "при чем"?

Что именно кроется за понятием "советский патриотизм" в трактовке РПЗС?

Дабы Вам было понятнее (Вы, конечно, и так всё понимаете, но чтобы не сослались на "дурку"), поясню про "русский социализм". Он то же самое, что и "советский патриотизм", но с оттеснением от кормила "избранного народа".

Если "русский социализм" - это эвфемизм от антисемитизма, то вы попали в точку. Партия Зюганова ждет вас. Но в понимании РПЗС советский патриотизм не является этническим, а сугубо гражданским понятием. Советский человек - это не только русский либо еврей, но и таджик, и украинец, и молдаванин, и даже негр преклонных годов. РПЗС - интернационалистская партия, наци зюгановского разлива у нас не проходят.

Надеюсь я конкретно высказался? У вас не осталось сомнений в моей сионистской сущности?

Что же до того, что у каждого левого свое видение, но непременно марксистское, то это как раз и есть норма для левых и для марксистов. Иное - это для тоталитарных сект.

[Анатолий Баранов]

Хотел вопрос задать.

Прочел все ответы Баранова - расхотелось.

Форма ответов уж больно забавная - оппоненты у Баранова глупы, провокаторы, предатели:

Я не червонец, чтобы всем нравиться.

[Гений Графоманов]

Я не червонец, чтобы всем нравиться.

???
Так Вы и читаете только то, что хотите прочесть. Прочтите еще раз то, что я написал. Нравитесь Вы мне, или нет - там и намёка нет.

Раз уж перешли на личности оппонентов, с удовольствием прочту то, что Вы обо мне думаете - задам вопрос.

У Вас собственные мысли есть, или пробавляетесь цитатками?

Со времен Солона в демократии мало что изменилось. Штука мерзкая, но ничего лучшего пока не придумано.

Это парафаз слов Черчилля (“Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest.” Winston Churchill).

Но есть и вот такие слова:

"Во  все  времена  много  спорили  о  том,  которая  из  форм  правления наилучшая,  - того не принимая  во  внимание, что каждая  из них наилучшая в одних случаях и худшая в прочих.

Если  в   различных   Государствах  число  высших   магистратов  должно находиться в обратном отношении к числу граждан,  то  отсюда  следует,  что, вообще  говоря,  демократическое   Правление  наиболее  пригодно  для  малых Государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для  больших. Это  правило  выводится  непосредственно из общего принципа."
Ж.-Ж. Руссо "Об Общественном договоре, или Принципы политического Права" (тот самый, гуманист-просветитель 18-го века)

http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt

Не пробовали самостоятельно мыслить, Анатолий?

Платона почитайте - он говорил, что демократия годится только для городов с населением не более 5000 человек.

[Потребитель]

Надеюсь я конкретно высказался? У вас не осталось сомнений в моей сионистской сущности?

Вполне. Только вот зачем Вы на сионистов сразу переводите? Это идейные ребята, достойные всяческого уважения и всемерной помощи с нашей стороны. Я даже предлагал сделать сионизм официальной идеологией России.

Речь-то не о сионистах. И КПРФ, и РПЗС по-разному трактуют проблему отношения к идейно всеядным лицам всех национальностей (для краткости их именуют "жидами"), которым всё равно, какое учение или партия, - главное, руководить и направлять.

Что же до того, что у каждого левого свое видение, но непременно марксистское, то это как раз и есть норма для левых и для марксистов.

Хочется все же узнать, какое у вашей партии. Ведь "марксизм" - это абсолютно резиновое понятие. Иными словами, каждый желающий может думать и творить что угодно, а называть "марксизмом".

[Анатолий Баранов]

???
Так Вы и читаете только то, что хотите прочесть. Прочтите еще раз то, что я написал. Нравитесь Вы мне, или нет - там и намёка нет.

Раз уж перешли на личности оппонентов, с удовольствием прочту то, что Вы обо мне думаете - задам вопрос.

У Вас собственные мысли есть, или пробавляетесь цитатками?

Это парафлаз слов Черчилля (“Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest.” Winston Churchill).

Но есть и вот такие слова:

"Во  все  времена  много  спорили  о  том,  которая  из  форм  правления наилучшая,  - того не принимая  во  внимание, что каждая  из них наилучшая в одних случаях и худшая в прочих.

Если  в   различных   Государствах  число  высших   магистратов  должно находиться в обратном отношении к числу граждан,  то  отсюда  следует,  что, вообще  говоря,  демократическое   Правление  наиболее  пригодно  для  малых Государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для  больших. Это  правило  выводится  непосредственно из общего принципа."
Ж.-Ж. Руссо "Об Общественном договоре, или Принципы политического Права" (тот самый, гуманист-просветитель 18-го века)

http://lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt

Не пробовали самостоятельно мыслить, Анатолий?

Платона почитайте - он говорил, что демократия годится только для городов с населением не более 5000 человек.

Мне очень непросто "почитать Сократа", поскольку он ничего не писал. Вы имели в виду Платона или Ксенофонта?

[Анатолий Баранов]

Вполне. Только вот зачем Вы на сионистов сразу переводите? Это идейные ребята, достойные всяческого уважения и всемерной помощи с нашей стороны. Я даже предлагал сделать сионизм официальной идеологией России.

Речь-то не о сионистах. И КПРФ, и РПЗС по-разному трактуют проблему отношения к идейно всеядным лицам всех национальностей (для краткости их именуют "жидами"), которым всё равно, какое учение или партия, - главное, руководить и направлять.

Хочется все же узнать, какое у вашей партии. Ведь "марксизм" - это абсолютно резиновое понятие. Иными словами, каждый желающий может думать и творить что угодно, а называть "марксизмом".

Вообще-то марксизм - это довольно стройное мровоззрение, основывающееся на учении о прибавочной стоимости. Может быть, вы недостаточно знакомы с ним?

Насчет вашей фразы "Я даже предлагал сделать сионизм официальной идеологией России". У вас там аватарка украинская. То есть вы, как патриот Украины решили оказать помощь "идейным ребятам" и сделать сионизм идеологией России? Изящно... Так что там у вас про жидов?

[John King]

Уважаемый Анатолий Юрьевич! У Вас на "МСК.РУ" регулярно печатается мой соратник Максим Калашников.
Как Вы оцениваете его творчество?
Как Вы относитесь к его взглядам?
Каковы, по Вашему, его сильные и слабые стороны?