Что такое социализм и надо ли его строить?

[Александр Мазин]

Но это вы придурок! Зачем валить с больной головы на здоровую? Разница настолько очевидна, что не вызывает никаких сомнений! Доказать вам, что вы придурок?

Видать, вы большой спец по этим вопросам. так что вам тут делать? Есть специализированные форумы, вот там и доказывайте свои знания. А на этом форуме другие темы.
Кстати, а чего это вы встряли в этот разговор? И у вас зуд заняться ролью третейского судьи? И причем тут "очевидная разница"? Что-то у вас с логикой не в порядке. Ибо человеку, который находится в здравом уме, никогда не придет в голову встревать в чужие разговоры, и брать на себя роль третейского судьи. Закусите, может быть прояснится.

[А. Ю. Экономов]

Да, при социализме в принципе не должно быть идиотов-антисоветчиков. Когда все счастливы, какому дураку захочется другое устроЕние государства?  Больные..., так те не соседи, они пациенты и у них свои соседи.

Чушь. В СССР был социализм и имелись вполне несчастные люди  при этом...  Подавляющую  часть среди этих несчастных и составляли идиоты-антисоветчики.

[Михайлова]

Чушь. В СССР был социализм и имелись вполне несчастные люди  при этом...  Подавляющую  часть среди этих несчастных и составляли идиоты-антисоветчики.

У меня другое мнение. Социализм нам не дали построить. Если бы он был построен, не могло быть несчастных. Прежде всего цель социализма...конечная, воспитание нового человека. А его недовоспитали, получился пусть не в сновной массе, но не такая уж редкость, "старый", скурвившийся. Пример в параллельной ветке про "маму, торговавшую колбасой".

[Цеце]

Осталось только оформить последний штрих и признать антисоветчиков психически неполноценными... Класс!  +@>

ПыСы. Счастье категория не политическая, но вам этого не понять.

[А. Ю. Экономов]

У меня другое мнение. Социализм нам не дали построить. Если бы он был построен, не могло быть несчастных. Прежде всего цель социализма...конечная, воспитание нового человека. А его недовоспитали, получился пусть не в сновной массе, но не такая уж редкость, "старый", скурвившийся. Пример в параллельной ветке про "маму, торговавшую колбасой".

У тебя сумбур в голове.  Никаким воспитанием отдельных особей переделать нельзя.  Вот ты ведь в бога веришь? Веришь.  Ну и где тогда результаты "воспитания"?

[Простолюдин]

У тебя сумбур в голове.  Никаким воспитанием отдельных особей переделать нельзя.  Вот ты ведь в бога веришь? Веришь.  Ну и где тогда результаты "воспитания"?

        Что-то тётенька ответит?

[А. Ю. Экономов]

        Что-то тётенька ответит?

Может, что и ответит..., на манер твоего, но на свой  лад.

[Михайлова]

У тебя сумбур в голове.  Никаким воспитанием отдельных особей переделать нельзя.  Вот ты ведь в бога веришь? Веришь.  Ну и где тогда результаты "воспитания"?

Интересно, что отвечу?  +@>, да ещё племянничек заждалси...  
Экономов, по поводу веры Вам не понять...Я уже писала об этом. Не понять. Если бы  коммунисты ,наконец, сознались, что слизали все свои постулаты с божественных заповедей, народ не стал бы сейчас писать про коммунистов всякую галиматью. А если бы ещё твёрдо соблюдал эти постулаты...тогда и был бы социалим. Ленин провозгласил свободу слова и вероисповеданий? Ну так и надо бы соблюдать этот принцип-лозунг, а не забирать свои слова обратно.  Провозгласили борьбу за правду - надо было соблюдать. Вот и был бы социализм. А Вам то что? Типа тоже сочувствующий социализму или коммунистам? Я уже давно поняла, что Ваше "сочувствие" ...не хочу выражаться. Снимите флаг СССР со своей аватарки, он Вам не к лицу.

[Gaucho]

Прежде всего цель социализма...конечная, воспитание нового человека.

Вот так и извращается идея. Возможно Михайлова - это новый классик, и там где она указывает нам цели социализма Марксу делать нечего. Ну вот такой социализм и будет - не марксовый, а михайловский.  +@>

Важнейшей целью социализма, по мнению Маркса, является сознание истинных человеческих потребностей и их удовлетворение. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/22917/22962/

Вот так то. Сначала потребности удовлетворите, а сознание - оно вторично.

Маркс выделил две причинно-следственных цепочки в понимании общест­венной жизни: 1) объективное бытие => объективное сознание; 2) способ производства материальных благ => социальная сфера => поли­тическая сфера => духовная жизнь общества

Когда уважаемые синьоры левые создадут народу такое бытие, при котором его потребности будут удовлетворены, вот тогда по Марксу наступит второй этап - на базе удовлетворенных потребностей начнет формироваться коммунистическое сознание.

Любая попытка поставить сознание впереди удовлетворения потребностей может привести только к тому, к чему уже привела СССР. Это принципиальный вопрос материализма - МАТЕРИАЛЬНОЕ ПЕРВИЧНО, СОЗНАНИЕ ВТОРИЧНО.

Так что начинать надо не с воспитания человека, а с его обеспечения полноценным жильем, нормальными условиями быта, и пр.

[kamysy2]

Почему не надо строить социализм? 

Потому что он справедливее капитализма, потому и надо его строить.
То что на витрине не всегда соответствует содержанию, как на словах одно, а на деле противоположное...

[А. Ю. Экономов]

Интересно, что отвечу?  

Не  интересно. Пустословие и ожидалось... Кстати, твоя жалкая попытка сослаться на Ленина, тебя же и разоблачает. Разве Ленин утверждал, что коммунист может верить  в бога?

[Простолюдин]

Вот так то. Сначала потребности удовлетворите, а сознание - оно вторично.

Маркс выделил две причинно-следственных цепочки в понимании общест­венной жизни: 1) объективное бытие => объективное сознание; 2) способ производства материальных благ => социальная сфера => поли­тическая сфера => духовная жизнь общества


Любая попытка поставить сознание впереди удовлетворения потребностей может привести только к тому, к чему уже привела СССР. Это принципиальный вопрос материализма - МАТЕРИАЛЬНОЕ ПЕРВИЧНО, СОЗНАНИЕ ВТОРИЧНО.

Так что начинать надо не с воспитания человека, а с его обеспечения полноценным жильем, нормальными условиями быта, и пр.

           Ну, здесь ты, Гаучо, запутался окончательно. В СССР этот вопрос решался как раз по-марксовски, -
сознание толпы не должно развиваться самостоятельно, только подконтрольно. Отсюда - и результат, и сегодняшние реалии.

[Простолюдин]

Потому что он справедливее капитализма, потому и надо его строить.
То что на витрине не всегда соответствует содержанию, как на словах одно, а на деле противоположное...

        Время идёт, а сознание не меняется. Построить социализм могут только разумные люди, а их, практически, нет. Те, что есть, могут строить что угодно с ожидаемым результатом. Вперёд, ребята!!

[morgan]

У меня другое мнение. Социализм нам не дали построить. Если бы он был построен, не могло быть несчастных. Прежде всего цель социализма...конечная, воспитание нового человека. А его недовоспитали, получился пусть не в сновной массе, но не такая уж редкость, "старый", скурвившийся. Пример в параллельной ветке про "маму, торговавшую колбасой".

По моему Вы ошибаетесь.Социализм это другие экономические отношения,они и переделывают сознание человека."Бытие определяет сознание" - классический пример.А про то что человека "недовоспитали",так для этого нужны были другие экономические отношения.Социализм конечен и пришла другая фаза развития,но на нее не было адекватного ответа и мы вместо того,чтобы двигаться вперед,покатились назад.

[Alexpo]

Вот так то. Сначала потребности удовлетворите, а сознание - оно вторично.
....
Когда уважаемые синьоры левые создадут народу такое бытие, при котором его потребности будут удовлетворены, вот тогда по Марксу наступит второй этап - на базе удовлетворенных потребностей начнет формироваться коммунистическое сознание.

Это ошибочное представление. Бытие и сознание слишком взаимосвязаны.
Возможны 2 ситуации:
1) Развитие идет капиталистическим путем до исчерпания этой формы развития. Однако этот путь развития не связан с левыми, которые должны обеспечивать обеспечение потребностей. И этот путь не приведет к тому, что у всех потребности будут удовлетворены, в момент перехода к соц. (комм.) формации. Поэтому см. пункт 2.
2) Левые берут власть, когда все потребности еще не будут удовлетворены. Тогда они для достижения своих целей должны произвести соц. (комм.) реформы. Однако при этом изменяются стимулы - рычаги развития общества. На смену конкуренции, рынку, стремлению разбогатеть должно прийти что-то другое. Это другое и связано с коммунистическим сознанием. Поэтому его придется развивать задолго до удовлетворения всех потребностей, для того чтобы этого достичь и не потерпеть крах.
Без коммунистического сознания до коммунизма просто не добраться. Вот такая диалектика получается.

[Alexpo]

У меня другое мнение. Социализм нам не дали построить. Если бы он был построен, не могло быть несчастных.

Человеческое счастье предполагает несчастье. Нельзя понять и оценить счастье, если несчастья нет. Для понимания, что такое сладкое, должно быть горькое, кислое, соленое и т.д.

Только поводы для несчастья будут несколько иные. Наверное, сохранятся любовные несчастья, уход из жизни дорогих людей, неудовлетворенность работой и ее результатами, но не будет несчастья из-за того, что человека уволили, эксплуатируют, вынуждают... ну и т.п.

[Прон]

Прон, меня не дурачили со школьной скамьи, меня воспитывали в уважении к справедливости. Но как оказалось, Ваши же сегодняшние соотечествениики справедливость признают только в "своём кармане", а залезть в чужой, как нацисты, для них вполне справедливо и Вы это прекрасно понимаете. Меня улыбнула раммштайновская "справедливость". Эксплуатация дешёвой рабочей силы, как китайской, да и прочего...удивительно справедлива. И эта "справедливость" вполне распространилась и на нашу страну. Это такая справедливость, когда в Швеции Абрамович из своих доходов заплатил бы в бюджет больше половины своих доходов, а у нас в стране, только 13%. На свои доходы он купил недвижимость заграницей и платит налоги на имущество имено там. Дикий грабёж страны и народа, но вполне по вашему "справедливо", купив недвижимость в Германии, или ведя бизнес на доходы. полученный в РФ, получается, что лично я работаю и на Вашу пенсию в том числе. Подумайте, подумайте..об этой интересной "справедливости". Даже иностранцы, получающие доход в РФ платят налоги на доходы 30%, без всякого прогресса, а в Швеции, тот же швед заплатил бы налогов больше половины - 51%. Представьте себе сколько за последние 20 лет, в результате "справедливого" перераспределения, и "умелой налоговой политики" уворовано доходов у нашего народа?! Сколько не построено больниц, институтов, школ.... Насколько уворованы средства на оборону страны... И всё только за счет "справедливости" западных демократий. Справедливость Ваша в "одни ворота" и только в "свой карман".  Так я за справедливость. Пусть налогообложение Швеции экспортируют в нашу страну, тогда я не буду содержать пенсионеров Швеции, а Вы будете совершенно справедливо жить на свою пенсию, полученную на равных условиях... Понятно излагаю?

Михайлова, как вам так и мне с детства в сознании был создан образ грабителя, кровопийцы, буржуина.
Мне тоже нравилось вкалывать до седьмого пота, на зло буржуазной Европе. Каждый год в ССО ездил, строил фундамент коммунизма, был командиром ССО после 3-го курса, пока не разругался с руководством обл. штаба и комитета комсомола. И всё из за этой самой справедливости. Я считал, что тот кто сделал работу, тот за неё и должен получить деньги. А руководство ССО уже тогда действовало по другому, если ты командир линейного отряда дал нам денег, то мы, руководство, твой финансовый отчёт всегда утвердим, а как ты расчитался с бойцами это уже твоё дело.

Ещё раз объясняю; грабят,- это когда нож показали и тащат из вашего кармана кошелёк. А если у вас нет товара, который бы можно было обменять на мировом рынке, кроме энергоносителей и ваш Внеш. економ. банк меняет цистерну нефти на новенькую Ауди, то это равноправный обмен, а не грабёж.

Понимаю, что вы с детства привыкли к революционным фразам. Они наверно вам очень нравятся??

[рrivet]

На самом деле в данной теме никто не раскрыл подлинные причины разработки "социализма".

Без обсуждения их все сказанное  - несущественный мусор.

Причины эти этнопсихологические и этносоциальные, мировоззренческие (негативно), оккультно - динамические (что мало кто понимал, и почему все сдохло), и конспиративно-организационные.

Все это интересно только для ИСТОРИИ "социализма", поскольку его явная импотентность по сравнению с современными психолого-масс-медийными и конспиролого-манипулятивными методиками - ОЧЕВИДНА.

Все, померла, так померла  

[А. Ю. Экономов]

Я считал, что тот кто сделал работу, тот за неё и должен получить деньги. А руководство ССО уже тогда действовало по другому, если ты командир линейного отряда дал нам денег, то мы, руководство, твой финансовый отчёт всегда утвердим, а как ты расчитался с бойцами это уже твоё дело.

В то время достаточно было одного письма на нужный "верх" и упомянутые тобой говнюки поехали бы лес валить. Да-да... Даже, если они были сексотами...

[Ставр]

Почему не надо строить социализм?