Близкодействие

[Конешно]

Тупость Ваша - поражает.
Вслед за гениальными расчётами-предсказаниями Лапласа я привёл данные СОВРЕМЕННЫХ экспериментов (не более года!).
Когда читать научитесь?
Пока не научитесь этому простому приёму самообучения  все Ваши тексты - тупая графомания.

А экспримент шо запутались или спутались две огибающие импульсов

[VPD]

А экспримент шо запутались или спутались две огибающие импульсов

Учите матчасть.

[Конешно]

Учите матчасть.

Как это перекладывание цифири,и как всегда после сборки обработать напильником да

[Вашкевич Виктор]

Учите матчасть.

Да пошел ты...
Мужик что бык -
Втемяшится в башку какая блажь,
Колом ее оттудова не выбьешь...

[VPD]

Да пошел ты...

Это - Ваш самый сильный аргумент?

[Вашкевич Виктор]

Это - Ваш самый сильный аргумент?

А другие Вы не воспринимаете.

[VPD]

А другие Вы не воспринимаете.

У Вас есть что противопоставить моим гипотезам?
Дайте, пожалуйста, ссылку на Ваши труды.

[revkom]

Христос воскресе, православные !
Вы бы лучше высказали свои варианты схождения благодатного огня ...
Есть гипотезы ?

[VPD]

Христос воскресе, православные !
Вы бы лучше высказали свои варианты схождения благодатного огня ...
Есть гипотезы ?

Хорошо бы это обсудить в отдельной теме.

[Олег Владимирович Лавринович]

У Вас есть что противопоставить моим гипотезам?
Дайте, пожалуйста, ссылку на Ваши труды.

Я ,бы,противопоставил Вашим теориям ,известную закономерность из теории вероятностей.
При умножении вероятностей независимых событий ,вероятность сложного события стремиться к нулю.
В Вашей теории очень много  непроверяемых постулатов,которые только с ничтожной вероятностью могут как-то соответствовать  наблюдаемым в природе феноменам.Поэтому,Ваша или любая прочая теория базирующаяся на непроверяемых экспериментом постулатах недостоверна.А ,по простому,не верна! Вы не чиркали ее бритвой Оккамы ,а хотите себе оппонентов,труды ,вон, спрашиваете.А какая связь прежних трудов на поприще пусть техники и с сегодняшними трудами в интернете? Тут читают не по бумажке,поэтому дурь каждого видна .Не расстраивайтесь! Так же не верна теория Эйнштейна и много прочих физических теорий,которыми нас пичкали на протяжении жизни,тем не менее ,живут люди.

[VPD]

Я ,бы,противопоставил Вашим теориям ,известную закономерность из теории вероятностей.
При умножении вероятностей независимых событий ,вероятность сложного события стремиться к нулю.
В Вашей теории очень много  непроверяемых постулатов,которые только с ничтожной вероятностью могут как-то соответствовать  наблюдаемым в природе феноменам.Поэтому,Ваша или любая прочая теория базирующаяся на непроверяемых экспериментом постулатах недостоверна.А ,по простому,не верна!

Рождение электронно-позитронных пар - это не постулат. Это экспериментальный факт.
Я предложил гипотезу возникновения этих пар, как эффект разрыва эфирного диполя, состоящего из  аннигелировавших электронно-позитронных  пар. Провёл соответствующие расчёты. Зачем здесь это:

Вы не чиркали ее бритвой Оккамы ,

а хотите себе оппонентов,труды ,вон, спрашиваете.

А разве интерес к трудам своего оппонента зазорен? Почему же?

А какая связь прежних трудов на поприще пусть техники и с сегодняшними трудами в интернете?

Прямой связи моих работ до пенсии и сегодняшних, конечно, нет.  Тут проявляется неудовлетворённое любопытство к устройству Природы, которое раньше за счёт государства утолить не удалось.

Не расстраивайтесь! Так же не верна теория Эйнштейна и много прочих физических теорий,которыми нас пичкали на протяжении жизни,тем не менее ,живут люди.

Это Вы, пожалуйста, не расстраивайтесь! Теория относительности, как специальная, так и общая А. Эйнштейна - верны.
Это прекрасные геометрические модели Природы.
Пока Вы не предложите теорию  более изящную и общую, чем СТО и ОТО  - Ваши слова пустой и не нужный звук!

[Вашкевич Виктор]

У Вас есть что противопоставить моим гипотезам?
Дайте, пожалуйста, ссылку на Ваши труды.

Тут Лехман опередил меня. Хоть во много я с ним не согласен, но тут солидарен с ним.
У Вас четыре допущения. Четыре! И все Ваши четыре допущения я не могу допустить.

[Вашкевич Виктор]

       [....................................]

Это Вы, пожалуйста, не расстраивайтесь! Теория относительности, как специальная, так и общая А. Эйнштейна - верны.
Это прекрасные геометрические модели Природы.
Пока Вы не предложите теорию  более изящную и общую, чем СТО и ОТО  - Ваши слова пустой и не нужный звук!

А теория Герца Вас чем не устраивает?
Читайте  его "Принципы механики изложенные в новой связи".
И как Вам ее предложить? Она опубликована в 1893 году и должна быть известна, но игнорируется.
Если отхлестать по ушам "Материализмом и эмпириокритицизмом" -
это будет внушительным предложением теории Герца?

[Олег Владимирович Лавринович]

Рождение электронно-позитронных пар - это не постулат. Это экспериментальный факт.
Я предложил гипотезу возникновения этих пар, как эффект разрыва эфирного диполя, состоящего из  аннигелировавших электронно-позитронных  пар. Провёл соответствующие расчёты. Зачем здесь это:А разве интерес к трудам своего оппонента зазорен? Почему же?Прямой связи моих работ до пенсии и сегодняшних, конечно, нет.  Тут проявляется неудовлетворённое любопытство к устройству Природы, которое раньше за счёт государства утолить не удалось.Это Вы, пожалуйста, не расстраивайтесь! Теория относительности, как специальная, так и общая А. Эйнштейна - верны.
Это прекрасные геометрические модели Природы.
Пока Вы не предложите теорию  более изящную и общую, чем СТО и ОТО  - Ваши слова пустой и не нужный звук!

Учение Птолемея Ленина верно,потому что всесисильно!Блаженны верующие,ибо наследуют ..
Теория не может быть верной,поскольку базируется на постулатах ,соответствие которых природе ,сомнительно.Другое дело ,любую кривую можно апроксимировать полиномом энной степени,подобрав коэффициенты. Вот,эйнштейновцы подобрали коэффициенты и на каком -то участке получили совпадение. Мало ли в жизни совпадений? Самым знаменитым совпадальщиком был Птолемей.Его стройная ,красивая (с хрустальными сферами) теория весьма точно описывала ход светил и могла и до сих пор может предсказывать многие события связанные с видимыми светилами ,однако ,однако не имела ничего общего с действительностью.Рождение электронпозитронных пар ,это ,кажись,зафиксировано,однако всегда при взаимодействии каких-то материальных  частиц. Рождение из пустоты достоверно не зафиксировано.

[Ltlekz49]

Рождение электронно-позитронных пар - это не постулат. Это экспериментальный факт.

В веществе камеры Вильсона? Да в присутствии сильного магнитного поля? Так при чём здесь эфир?

Я предложил гипотезу возникновения этих пар, как эффект разрыва эфирного диполя, состоящего из  аннигелировавших электронно-позитронных  пар. Провёл соответствующие расчёты.

Нет уж, эфирный диполь не состоит из материи более высокого уровня, и разорвать его на что-то более дискретное вряд ли возможно. А выбить пару электрон - позитрон из атомов раз плюнуть.

Это Вы, пожалуйста, не расстраивайтесь! Теория относительности, как специальная, так и общая А. Эйнштейна - верны.
Это прекрасные геометрические модели Природы.
Пока Вы не предложите теорию  более изящную и общую, чем СТО и ОТО  - Ваши слова пустой и не нужный звук!

Жаль только, что противоречат даже друг-другу, не говоря о полном несоответствии природе вообще. Классическая физика вполне способна на объяснение всего, только её объяснения официальная "наука" объявляет ложными, хотя сама как раз и держится на лжи и административном ресурсе.

[Вашкевич Виктор]

В веществе камеры Вильсона? Да в присутствии сильного магнитного поля? Так при чём здесь эфир? Нет уж, эфирный диполь не состоит из материи более высокого уровня, и разорвать его на что-то более дискретное вряд ли возможно. А выбить пару электрон - позитрон из атомов раз плюнуть.Жаль только, что противоречат даже друг-другу, не говоря о полном несоответствии природе вообще. Классическая физика вполне способна на объяснение всего, только её объяснения официальная "наука" объявляет ложными, хотя сама как раз и держится на лжи и административном ресурсе.

Вот это интересный и важный  вопрос: почему релятивистская физика держится на административном ресурсе?
Все годы советской власти ученые клялись в верности идеям Ленина, у Ленина есть работа
"Материализм и эмпириокритицизм, - критические заметки об одной реакционной философии",
где дается уничтожающая критика релятивизму, как реакционной философии,
и тем не менее релятивизм поддерживается административным ресурсом?

Вот  VPD родился в 1944 году, учился в советском вузе, казалось бы должен знать оценку Ленина релятивизму,
а он придерживается реакционной философии?

[VPD]

Вот это интересный и важный  вопрос: почему релятивистская физика держится на административном ресурсе?

Держится она не на этом ресурсе, а на том, что подтверждается экспериментом и на том, что ей НЕТ замены.
Я не знаю почему теория Герца не стала такой альтернативой теории относительности. Герц читается очень тяжело.
 Вы хорошо разобрались в трудах Герца?
 Вот и дайте здесь и сейчас чёткий ответ на вопрос: чем Герц лучше Эйнштейна?
Это будет конструктивней, чем просто  "лаять на слона".

Вот  VPD родился в 1944 году, учился в советском вузе, казалось бы должен знать оценку Ленина релятивизму,
а он придерживается реакционной философии?

Насколько я помню, нас учили, что теория Эйнштейна не противоречит диалектическому материализму.

[revkom]

Держится она не на этом ресурсе, а на том, что подтверждается экспериментом и на том, что ей НЕТ замены.
Я не знаю почему теория Герца не стала такой альтернативой теории относительности. Герц читается очень тяжело.
 Вы хорошо разобрались в трудах Герца?
 Вот и дайте здесь и сейчас чёткий ответ на вопрос: чем Герц лучше Эйнштейна?
Это будет конструктивней, чем просто  "лаять на слона". Насколько я помню, нас учили, что теория Эйнштейна не противоречит диалектическому материализму.

Дык это вас учили, а у Витюши валенки дедушкины прохудилсь ещё в 7 классе ШРМ...вот и не сподобил его Господь в следующие зимы  по ЛИКБЕЗам ходить...Охо хоюшки...времена наши чижолыя...(вздыхая наливает очищенной и облупливаить пасхальное яичко)

[Олег Владимирович Лавринович]

Держится она не на этом ресурсе, а на том, что подтверждается экспериментом и на том, что ей НЕТ замены.
Я не знаю почему теория Герца не стала такой альтернативой теории относительности. Герц читается очень тяжело.
 Вы хорошо разобрались в трудах Герца?
 Вот и дайте здесь и сейчас чёткий ответ на вопрос: чем Герц лучше Эйнштейна?
Это будет конструктивней, чем просто  "лаять на слона". Насколько я помню, нас учили, что теория Эйнштейна не противоречит диалектическому материализму.

А я помню,как учители сталинской закалки извинялись перед учениками ,когда по указивке сверху вынуждены были приступить к изложению  ахинеи Эйнштейна.А БВ считалься идеалистической дезой ,не имеющей никакого физического смысла.

[revkom]

А я помню,как учители сталинской закалки извинялись перед учениками ,когда по указивке сверху вынуждены были приступить к изложению  ахинеи Эйнштейна.А БВ считалься идеалистической дезой ,не имеющей никакого физического смысла.

Да...это было в те времена неприлично..типа пёрнуть на научно-техническом совете...