Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Сергей, неужели ты сам веришь в деформацию поля движущегося заряда, на которой никоим образом не отражается направление его движения? Заряд движется в одну сторону, а поле его распространяется от заряда во все стороны и со скоростью, от движения заряда не зависящей, только от свойств среды, т.е. в эфире со скоростью С.

В каком таком кефире эфире? Вы ведь признали, что Эфира (с большой буквы) не существует. А есть бесчисленное множество удельных эфиров (с маленькой буквы).

[meandr]

        Может, хватит уже заливать экран жёлчью и валить на проф.Лонс-Леус-Менде? НЕ ЛУЧШЕ ЛЬ НА СЕБЯ, Meandr, оборотиться?



     Извилистый, как часто с ним случается, опять не понял простую русскую фразу. Отнюдь НЕ ПРО "с точностью до констаты" у меня речь.
         Не тратьте усилия на оскорбления оппонента, а выньте-ко лучше из глаз бананы.

В чем же я Вас оскорбил ?
В Вашем почтенном возрасте, почетном звании, или в перечне Ваших многочисленных трудов ?

Речь идёт О ДЕФОРМАЦИИ скалярного потенциала в зависимости от скорости, которую (деформацию) вы признаёте. Поскольку заряды в природе совершают очень разные движения, то постулируемое вами "всеобщее поле скалярного потенциала" никак не может выполнять роль "среды". Теперь возражение понятно? Или снова начнёте мои зубы пересчитывать?  

Вы продолжаете совершать подлоги.
Я никогда не признавал деформацию основополагающего и первообразующего поля кулоновского потенциала инерционного заряда.
На этом Вы с не менее почтенным доктором Менде специализируетесь - а Юдин с Дедулей вам вторят вразнобой.
Я же наоборот, везде и многократно подчеркиваю, что поле скалярного потенциала инерционного заряда - инвариант, во всех ИСО выглядит ОДИНАКОВО.
И заодно показываю, как средствами ДТПМ без эфира и релятивизма получить эллипсоид напряженности Е, которая НЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО градиент скалярного потенциала, а есть
E=-grad(fi)-grad(vA)-∂A/∂t.
Последние два слагаемых - это кинетические добавки к напряженности Е, которых нет с собственной ИСО заряда, как нет импульса и кинетической энергии у кирпича в его собственной ИСО.

[Конешно]

Я же наоборот, везде и многократно подчеркиваю, что поле скалярного потенциала инерционного заряда - инвариант, во всех ИСО выглядит ОДИНАКОВО.

Вот ещё один Мавр нарисовался,какие граничные условия между покоящейся ИСО и движущейся,что понятно было где границы когда ИСО движется в покоящейся???

[Ser100]

Вы совершили подлог, утверждая, что Максвелл "считал правильными именно потенциалы Вебера".
Максвелл НЕ МОГ ТАК СЧИТАТЬ, потому что изначально принципиально стоял на позициях ближнедействия.

И какие же в таком случае ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ потенциалы он использовал при создании своей электродинамики. И еще. Не понятно почему Вы потенциалы Вебера не считаете ближнедействующими, т.е. учитывающими конечную скорость распространения взаимодействия.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[meandr]

И какие же в таком случае ЗАПАЗДЫВАЮЩИЕ потенциалы он использовал при создании своей электродинамики.

Рискуя опять нарваться на Ваше возмущение "Не учи ученого", отвечу, что Вы снова некорректно формулируете вопрос, который подразумевает, будто потенциалы ВСЕГДА запаздывающие.
Запаздывает ВОЗМУЩЕНИЕ поля скалярного потенциала заряда, которое возникает и распространяется по этой "среде" в виде волновой деформации лишь тогда, когда источник совершает НЕинерционное движение.
Поле инерционного заряда НЕдефомированное, НЕзапаздывающее  на всем расстоянии от него в пределах r<ct
где t - время его инерционного движения.
Это и есть "граничное условие", на которое намекает Конешно, который как и Вы не сумел (а скорее не захотел) правильно выразить свои сомнения.

И еще. Не понятно почему Вы потенциалы Вебера не считаете ближнедействующими, т.е. учитывающими конечную скорость распространения взаимодействия.

ПОтому, что Вебер так и не ответил на вопрос Максвелла, где и как существует "воздействие", покинувшее источник но еще не достигшее приемника, и тем более не описывает распространения ответного воздействия от приемника назад к источнику.
Максвелл же в теории ближнедействия задает последовательную цепь физических событий:
1. источник , который совершает неинерционное движение, возмущает (деформирует) СВОЕ поле непосредственно вокруг себя, значит, без запаздывания;
2. далее по полю источника катится волна возмущения - деформации, это определяет запаздыввание;
Если источник изначально движется инерционно, или по определенным причинам его движение вообще является практически инерционным (массивное "центральное" тело в окружении легких "спутников"), то первые два пункта отсутствуют.
3. поле источника (невозмущенное или нет - см.выше) действует непосредственно на приемник.
4. Если нет "стабилизирующих факторов" типа "реакции опоры" и т.п., задающих нулевую равнодействующую сил, возникает неравномерное движение приемника, которое возмущает ЕГО собственное поле - он теперь становится источником или ретранслятором возмущения.
5. далее см.п.1, 2 и т.д.

ПРИМЕЧАНИЕ: поля зарядов (источников и приемников) между собой НЕ взаимодействуют (в полном соответствии с правилом суперпозиции), воздействие передается только по цепи:
источник поля - его поле - приемник возмущения - его поле и т.д.
ИМенно потому, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких вещественных "сред", проходящих без взаимодействия одна через другую, с одной стороны возникают субъективные трудности при  восприятии "среды" из множества полей скалярного потенциала зарядов (материальных, но не вещественных), а с другой стороны, объективно обречены на провал попытки эфирного моделирования.

[Конешно]

Рискуя опять нарваться на Ваше возмущение "Не учи ученого", отвечу, что Вы снова некорректно формулируете вопрос, который подразумевает, будто потенциалы ВСЕГДА запаздывающие.
Запаздывает ВОЗМУЩЕНИЕ поля скалярного потенциала заряда, которое возникает и распространяется по этой "среде" в виде волновой деформации лишь тогда, когда источник совершает НЕинерционное движение.
Поле инерционного заряда НЕдефомированное, НЕзапаздывающее  на всем расстоянии от него в пределах r<ct
где t - время его инерционного движения.
Это и есть "граничное условие", на которое намекает Конешно, который как и Вы не сумел (а скорее не захотел) правильно выразить свои сомнения.
ПОтому, что Вебер так и не ответил на вопрос Максвелла, где и как существует "воздействие", покинувшее источник но еще не достигшее приемника, и тем более не описывает распространения ответного воздействия от приемника назад к источнику.
Максвелл же в теории ближнедействия задает последовательную цепь физических событий:
1. источник , который совершает неинерционное движение, возмущает (деформирует) СВОЕ поле непосредственно вокруг себя, значит, без запаздывания;
2. далее по полю источника катится волна возмущения - деформации, это определяет запаздыввание;
Если источник изначально движется инерционно, или по определенным причинам его движение вообще является практически инерционным (массивное "центральное" тело в окружении легких "спутников"), то первые два пункта отсутствуют.
3. поле источника (невозмущенное или нет - см.выше) действует непосредственно на приемник.
4. Если нет "стабилизирующих факторов" типа "реакции опоры" и т.п., задающих нулевую равнодействующую сил, возникает неравномерное движение приемника, которое возмущает ЕГО собственное поле - он теперь становится источником или ретранслятором возмущения.
5. далее см.п.1, 2 и т.д.

ПРИМЕЧАНИЕ: поля зарядов (источников и приемников) между собой НЕ взаимодействуют (в полном соответствии с правилом суперпозиции), воздействие передается только по цепи:
источник поля - его поле - приемник возмущения - его поле и т.д.
ИМенно потому, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких вещественных "сред", проходящих без взаимодействия одна через другую, с одной стороны возникают субъективные трудности при  восприятии "среды" из множества полей скалярного потенциала зарядов (материальных, но не вещественных), а с другой стороны, объективно обречены на провал попытки эфирного моделирования.

Вот видите же почти всё хорошо понимаете,но ложку дёгтя воткнули,пжлста природу скалярного потенциала плиз

[Lons]

В чем же я Вас оскорбил?

Ах, да, да. Сплошные комплименты!

Вы продолжаете совершать подлоги.

Это, разумеется, очередной из НИХ.

Я же наоборот, везде и многократно подчеркиваю, что поле скалярного потенциала инерционного заряда - инвариант, во всех ИСО выглядит ОДИНАКОВО.

То есть остаётся кулоновским сферически симметричным? Этого я у вас не уловил, так как вы говорили всегда про эллипсоид, но не такой как в СТО.

И заодно показываю, как средствами ДТПМ без эфира и релятивизма получить эллипсоид напряженности Е, которая НЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО градиент скалярного потенциала, а есть
E=-grad(fi)-grad(vA)-∂A/∂t.

Электрополе НЕ ЕСТЬ градиент fi и в СТОшном варианте. Только не понимаю, зачем тут частная производная от Вектрор-потенциала? Ведь речь идёт об "инерционно движущемся" заряде.

[Ltlekz49]

В каком таком кефире эфире? Вы ведь признали, что Эфира (с большой буквы) не существует. А есть бесчисленное множество удельных эфиров (с маленькой буквы).

Опять лжёшь! Нигде я не признавал каких то удельных эфиров. Только об увлечении эфира веществом, что есть экспериментальный факт (Майкельсон, Физо, Миллер, Галаев).

[Lons]

Опять лжёшь! Нигде я не признавал каких то удельных эфиров. Только об увлечении эфира веществом, что есть экспериментальный факт (Майкельсон, Физо, Миллер, Галаев).

Зато вот это НЕ ЛЖЁТ:

< <Это конешно очень смешно, но в каждой отдельной лаборатории эфир неподвижен относительно лаборатории.
Хотите изучать эфир - вынесите эксперимент из лаборатории в космос и даже при всём при том - за борт, ибо на борту эфир опять окажется неподвижным относительно лаборатории> > (Ltlekz49 30 мая 2014б 20:17, стр. 9)

        В каждом отдельно взятом удельном княжестве! 

[Ltlekz49]

Запаздывает ВОЗМУЩЕНИЕ поля скалярного потенциала заряда, которое возникает и распространяется по этой "среде" в виде волновой деформации лишь тогда, когда источник совершает НЕинерционное движение.
Поле инерционного заряда НЕдефомированное, НЕзапаздывающее  на всем расстоянии от него в пределах r<ct
где t - время его инерционного движения.

Значит, по твоему, равномерно движущееся тело не должно создавать возмущения в воздухе?

Максвелл же в теории ближнедействия задает последовательную цепь физических событий:
1. источник , который совершает неинерционное движение, возмущает (деформирует) СВОЕ поле непосредственно вокруг себя, значит, без запаздывания;
2. далее по полю источника катится волна возмущения - деформации, это определяет запаздыввание;
Если источник изначально движется инерционно, или по определенным причинам его движение вообще является практически инерционным (массивное "центральное" тело в окружении легких "спутников"), то первые два пункта отсутствуют.
3. поле источника (невозмущенное или нет - см.выше) действует непосредственно на приемник.
4. Если нет "стабилизирующих факторов" типа "реакции опоры" и т.п., задающих нулевую равнодействующую сил, возникает неравномерное движение приемника, которое возмущает ЕГО собственное поле - он теперь становится источником или ретранслятором возмущения.
5. далее см.п.1, 2 и т.д.

Метафизика от меандра, никакого отношения к идеям Максвелла не имеющая.

ПРИМЕЧАНИЕ: поля зарядов (источников и приемников) между собой НЕ взаимодействуют (в полном соответствии с правилом суперпозиции), воздействие передается только по цепи:
источник поля - его поле - приемник возмущения - его поле и т.д.
ИМенно потому, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких вещественных "сред", проходящих без взаимодействия одна через другую, с одной стороны возникают субъективные трудности при  восприятии "среды" из множества полей скалярного потенциала зарядов (материальных, но не вещественных), а с другой стороны, объективно обречены на провал попытки эфирного моделирования.

Поля только потому соответствуют принципу суперпозиции, что они представляют собой возмущения эфира, производимые разными источниками ЭМ сил, и это уже строго соответствует Следствию 1 из законов механики Ньютона: "При силах совокупных тело описывает диагональ параллелограмма в то же самое время, как его стороны - при раздельных".
Материя неуничтожима, а поля все и всегда уничтожаются, поэтому говорить о полях, как о материи - слов нет, а те что есть нельза произносить вслух.

[Ltlekz49]

Зато вот это НЕ ЛЖЁТ:

< <Это конешно очень смешно, но в каждой отдельной лаборатории эфир неподвижен относительно лаборатории.
Хотите изучать эфир - вынесите эксперимент из лаборатории в космос и даже при всём при том - за борт, ибо на борту эфир опять окажется неподвижным относительно лаборатории> > (Ltlekz49 30 мая 2014б 20:17, стр. 9)
        В каждом отдельно взятом удельном княжестве!  

Это свойство Эфира - увлекаться веществом - Эфира с большой буквы. Именно это свойство эфира стало поводом для множества спекуляций: от СТО энштейна, до вашей лжи.
Читайте Миллера, его объяснения результатов различных экспериментов с поисками эфирного ветра, а также про опыт Физо и опыты Галаева.

[Lons]

Это свойство Эфира - увлекаться веществом - Эфира с большой буквы.

Ах, увлекаться... Только зря вы увлеклись этой "заманчивой" увёрткой, ибо вам придётся уточнять, каким вещественным материалом надо крыть лаболаторию, чтоб кефир Эфир в ней стал эфиром. Туристическая палатка уже достаточна? Или нужен непременно железобетонный бункер?? 

[zvn333]

Так в том-то и дело, что СТОшная формула для потенциалов Л-В содержит только ОДНУ-РАЗЪЕДИНУЮ скорость, и в "равномерной" и в "ускоренной" частях.
Чтоб заряд действительно "не знал", в "ускоренную" часть формулы должна входить не ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, а некая его собственно-индивидуальная скорость.
НО такое положение неприемлемо для ТО, -- вот ведь в чём заковыка.
И априори совсем не ясно, где тут сила тьмы, а которая -- сила света.  

Lons ! Вы во власти дьявола. Видимо Вас успел укусить Дедуля49...
Но то, что скорость и ускорение заряда в заданной СО определяют будущий вид потенциала <в ней> - разумно, имхо.
А абсолютная или "собственно-индивидуальная" скорость - по-моему бяка...
Наше дело правое...

[Конешно]

Lons ! Вы во власти дьявола. Видимо Вас успел укусить Дедуля49...
Но то, что скорость и ускорение заряда в заданной СО определяют будущий вид потенциала <в ней> - разумно, имхо.
А абсолютная или "собственно-индивидуальная" скорость - по-моему бяка...
Наше дело правое...

Вот чтобы вы отошли от укуса дьявола Альбертика что такое склярный потенциал  заряда как только поймёте так сразу антидот получите

[zvn333]

Вот чтобы вы отошли от укуса дьявола Альбертика что такое склярный потенциал  заряда как только поймёте так сразу антидот получите

Не получу.
Скаляр, градиент которого определяет силу, действующую на заряды.
Он не может выглядеть одинаково в разных СО в СТО хотя бы из-за лоренцева сокращения...

[Lons]

Lons ! Вы во власти дьявола. Видимо Вас успел укусить Дедуля49...

Ой, не говори, кума... До сих пор не могу антидот найти на его БЕЧИСЛЕННЫЕ кефиры эфиры. Заявил, что достаточно кисею на голову накинуть, -- и уже в другой кефир голова окунается.

Но то, что скорость и ускорение заряда в заданной СО определяют будущий вид потенциала <в ней> - разумно, имхо.
А абсолютная или "собственно-индивидуальная" скорость - по-моему бяка...

По-СТОшному тоже, и признаются только относительные скорости. Но тогда читаем Ландау-Лифшица: "Электрополе (63.8) состоит из двух частей различного характера. Первый член зависит от скорости частицы и на удалении меняется как 1/R^2. Второй член зависит от ускорения, а при больших R меняется как 1/R. Мы увидим ниже (параграф 66), что этот последний член связан с излучаемыми частицей ЭМ-волнами". Если всё дело только в относительной скорости, то наблюдатель, налетающий с ускорением на неподвижный заряд, должен воспринимать от заряда ЭМ-излучение. А это ведь настоящий парадокс.

[meandr]

Ах, да, да. Сплошные комплименты!
 Это, разумеется, очередной из НИХ.
Цитата: meandr от 02 Июня 2014, 16:06:04

Я же наоборот, везде и многократно подчеркиваю, что поле скалярного потенциала инерционного заряда - инвариант, во всех ИСО выглядит ОДИНАКОВО.

 То есть остаётся кулоновским сферически симметричным? Этого я у вас не уловил, так как вы говорили всегда про эллипсоид, но не такой как в СТО.

Что же поделать, если Вы подлоги не прекращаете строить ?
Вот опять - я Вам уже полгода пишу здесь и лично про кулоновский сферический скалярный потенциал  фи и получающийся из него по ДТПМ эллипсоид напряженности Е - а Вы "не уловили".

Электрополе НЕ ЕСТЬ градиент fi и в СТОшном варианте. Только не понимаю, зачем тут частная производная от Вектрор-потенциала? Ведь речь идёт об "инерционно движущемся" заряде.

У Хевисайда-Лоренца -Эйнштейна-Ландау с Лифшицем и др.
E=-grad(fi)-∂A/∂t.
У Максвелла в ДТПМ это
E=-grad(fi)-grad(vA)-∂A/∂t.
В обоих случаях это не только градиент потенциала - ЕСТЬ частная производная в.м.п. А, и берется она из соображений обобщенной механики Лагранжа (в ДТПМ - классических, ТО - релятивистских обобщений) - ВЫ это тоже "не уловили" ?
Или Вас удивляет, что равномерно движущийся заряд создает изменения в.м.п. А в системе наблюдения этого заряда ?

[meandr]

Значит, по твоему, равномерно движущееся тело не должно создавать возмущения в воздухе?

По-моему, равномерно движущаяся по орбите Земля не должна этим движением создавать возмущения в ее собственной атмосфере.
Так же и с полями скалярного потенциала зарядов - их электросферами, говоря словами первооткрывателя этого термина Синельникова.
Закрутился я с вами - даже аберрация квадратичной стала.
Завязываю, пока совсем не одурел с вами заодно.

[Lons]

Что же поделать, если Вы подлоги не прекращаете строить ?

А вы -- подлянку! Не знаю,что лучше...

        Ладно, попробуем говорить о деле.
   1) Если два заряда противоположных знаков сближаются и образуют микроскопический диполь, то ваша "среда" исчезает??

  2) Частная производная от вектор-потенциала самостоятельна в электродинамическом случае. В чисто "инерционном" движении -- это будет произведение пространственной производной на константный вектор скорости.

[Lons]

    Если два заряда противоположных знаков сближаются и образуют микроскопический диполь, то ваша "среда" исчезает??

Этот усиленный вопрос не праздность. Интрига в том, что соответствующим образом крутящийся диполь должет быть источником ЭМ-волн. А это противоречит вашему представлению о "среде", в которой они распространяются.