Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Конешно]

ПО полю скалярного потенциала волной движется возмущение этого поля - в случае неинерционного движения источника.
Впрочем, зря время  на вас трачу...

Вот и расскажи физику скалярного потенциала нейтрона???

[Lons]

А что, разве ДО этого момента или ПОСЛЕ него в точке наблюдения НЕ будет наблюдаться поле равномерно и прямолинейно движущегося заряда ? То есть по-Вашему поле приходит и уходит только в этот момент и никакой другой ?

Горняк-извилистый так до сих пор и не понял, что вовсе НЕ "по-нашему" сей фокус, а совсем даже по-ландаулифшицки. 

А что там в другие моменты наблюдается? - секретно открытые моно-поли ?
Впрочем, зря время  на вас трачу...Дідуси, Дедули, СерЮдины, Лонсы, Дачники и прочие неудачники.

     Уж ему и ссылка не помогла сообразить, что вовсе они не секретные. Впрочем, видимо, зря усилия свои трачу: извилины, похоже, есть... Но они прямые.

[Rishi]

Приводя эту картинку я сразу оговорил, что окружности здесь следует востпринимать как эквипотенциальные поверхности

Тогда если вокруг движущегося заряда мы понаставим датчиков градиента потенциала (указывающих направление, перпендикулярное к касательным в каждой точке этих окружностей), то сможем последовательно отследить изменение положения заряда в эфире, а значит и его скорость относительно эфира, что противоречит принципу относительности Галилея.
Чтобы этого не случилось в каждый момент времени эти датчики должны указывать на текущее положение заряда без запаздывания. Теория Максвелла неполна.

[Ltlekz49]

Тогда если вокруг движущегося заряда мы понаставим датчиков градиента потенциала (указывающих направление, перпендикулярное к касательным в каждой точке этих окружностей), то сможем последовательно отследить изменение положения заряда в эфире, а значит и его скорость относительно эфира, что противоречит принципу относительности Галилея.
Чтобы этого не случилось в каждый момент времени эти датчики должны указывать на текущее положение заряда без запаздывания. Теория Максвелла неполна.

Не противоречит.
Галилей утверждал лишь невозможность обнаружения равномерного движения любыми физическими опытами, проводимыми ВНУТРИ этого движущегося объекта, без возможности выглянуть наружу. И это, только это, а вовсе ни о каких равноправных ИСО.
А скорость заряда ОТНОСИТЕЛЬНО эфира реальна и измерима, так же как реально (и неустранимо) запаздывание любых возмущений эфира.

[Ser100]

Чтобы Вы чувствовали себя уверенней воспользуйтесь формулой (5.17) Беллюстина которая, как я уже писал, совпадает с формулой (8) Френкеля  подставьте r_x и u_x в первые круглые скобки и а_х в последнее слагаемое. Тем самым Вы получите Е_х. Только необходимо постоянно помнить, что величины r; u; a необходимо брать в "запаздывающий" момент t-r'/c.

А вот за это особое спасибо, т.к. из формулы (5.17) действительно получается формула (5.20), т.е. формула (63,8) у Ландау. Я даже попробую посчитать и по формуле (5.17) и по формуле (63,8) в Вашей транскрипции.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Не противоречит. Галилей утверждал лишь невозможность обнаружения равномерного движения любыми физическими опытами, проводимыми ВНУТРИ этого движущегося объекта, без возможности выглянуть наружу. И это, только это, а вовсе ни о каких равноправных ИСО. А скорость заряда ОТНОСИТЕЛЬНО эфира реальна и измерима, так же как реально (и неустранимо) запаздывание любых возмущений эфира.

Вы никак не избавите от мешанины свои мозги. "Уж сколько раз твердили миру": забудьте временно об возмущениях. Разберитесь с простейшим случаем прямолинейного равномерного движения точечного заряда. Истечение электростатического поля из него (как ключевой воды из источника) является ничем и никем НЕ ДОКАЗАННЫМ ПОСТУЛАТОМ.

[Беляев]

Я даже попробую посчитать и по формуле (5.17) и по формуле (63,8) в Вашей транскрипции.

Зачем лишнюю работу делать. Формула в "моей транскрипции" находится между формулами (5.19) и (5.20) и является переходной от (5.17) к (5.20), а значит она тождественна как формуле (5.17) так и формуле (5.20).
Смотрите вот формула "в моей транскрипции":
\[  \mathbf{E} =e\frac{\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)}{(R^*)^3}\left(\mathbf{R}-\mathbf{v}\frac{R}{c}\right)+\frac{e}{c^2(R^*)^3}\left(\mathbf{R}(\mathbf{R}\mathbf{a})-\mathbf{a}R^2-\frac{\mathbf{v}}{c}R(\mathbf{R}\mathbf{a}) +\mathbf{a}\frac{(\mathbf{R}\mathbf{v})}{c}R\right) \]

первое слагаемое со скобками, в которых я допустил оплошность Беллюстин обозначил как Е₀. Преобразуем последние четыре слагаемые, что в больших круглых скобках. В первом и третьем слагаемых вынесем за скобки скалярное произведение (Rа). Во втором и четвертом слаемых вынесем за скобки aR. В результате получаем:
 \[  \mathbf{E} =\mathbf{E_0}+\frac{e}{c^2(R^*)^3}\left[\left(\mathbf{R}-\frac{\mathbf{v}}{c}R\right)(\mathbf{R}\mathbf{a}) -\mathbf{a}R \left(R-\frac{(\mathbf{R}\mathbf{v})}{c}\right)\right] \]

Как видите мы получили ту же формулу что и Беллюстина. Так получилось, что я сначала сделал математические преобразования формулы (63.8) а уже после пришла мысль порыться в литературе. А нужно было все сделать наоборот, тогда не нужно было бы морочиться набирая формулы в Латексе.

[Lons]

Зачем лишнюю работу делать. Формула в "моей транскрипции" находится между формулами (5.19) и (5.20) и  В результате получаем:
 \[  \mathbf{E} =\mathbf{E_0}+\frac{e}{c^2(R^*)^3}\left[\left(\mathbf{R}-\frac{\mathbf{v}}{c}R\right)(\mathbf{R}\mathbf{a}) -\mathbf{a}R \left(R-\frac{(\mathbf{R}\mathbf{v})}{c}\right)\right] \]

C релятивистской точки зрения имеет значение лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ движение источника и приёмника. Следовательно, данная формула остаётся в силе и для случая ускоренно движущегося наблюдателя-приёмника. Поэтому ускоренно движущийся наблюдатель воспринимает электромагнитные волны, испускаемые стоящими на его пути зарядами. Но откуда заряды узнают, ЧТО и КОГДА им следует излучать? Особенно сложная "симфония" получается для множества по-разному движущихся наблюдателей.

[Ltlekz49]

Так ведь и фронты волн, о которых Вы тоже пишете, приклеивая их к инерционному заряду, тоже могут быть эквипотенциалями.

Не только могут, но и являются таковыми, но это поле переменного тока, а мы про одиночный заряд.

Так это разве не Вы писали, обоснуя некорректность моего Вам ответа:?
Поди вас разбери, шизиков, сколько у вас размножений личности.ПО полю скалярного потенциала волной движется возмущение этого поля - в случае неинерционного движения источника.

А если заряд движется равномерно, разве ж он не создаёт возмущение в эфире? Погляди на равномерно двигающуюся в воде лодку - создаёт она возмущение?
И ещё: не поле возмущает поле, а поле представляет собой возмущение материальной среды - эфира

А что, разве ДО этого момента или ПОСЛЕ него в точке наблюдения НЕ будет наблюдаться поле равномерно и прямолинейно движущегося заряда ?
То есть по-Вашему поле приходит и уходит только в этот момент и никакой другой ?
А что там в другие моменты наблюдается? - секретно открытые моно-поли ?

Электрический потенциал от движущегося (хотя бы и равномерно) заряда в  любой точке пространства не соответствует потенциалу, создаваемому этим же зарядом, но неподвижным относительно эфира. Поле деформируется за счёт задержки распространения возмущений в эфире.

[Ltlekz49]

Вы никак не избавите от мешанины свои мозги. "Уж сколько раз твердили миру": забудьте временно об возмущениях. Разберитесь с простейшим случаем прямолинейного равномерного движения точечного заряда. Истечение электростатического поля из него (как ключевой воды из источника) является ничем и никем НЕ ДОКАЗАННЫМ ПОСТУЛАТОМ.

Чёрт побери!!. Мне ваш долбанный постулат нафиг не нужен.
Есть хорошо известное явление запаздывания распространения любых возмущений в любых средах.
И, чёрт побери, возмущение создаёт в том числе и равномерное движение: понаблюдайте за равномерно двигающейся по воде лодкой (только что то же самое предлагал меандру, поэтому можете наблюдать вдвоём).
Поэтому:
1. Я всё время пишу именно про равномерно движущийся заряд.
2. И я всё время твержу, что поле при таком (РАВНОМЕРНОМ!!)движении заряда относительно эфира деформируется именно за счёт задержки.
3. А про постулаты не надо пи-еть, забудьте эту ложь.

[Lons]

возмущение создаёт в том числе и равномерное движение: понаблюдайте за равномерно двигающейся по воде лодкой (только что то же самое предлагал меандру, поэтому можете наблюдать вдвоём).
Поэтому:
1. Я всё время пишу именно про равномерно движущийся заряд.
2. И я всё время твержу, что поле при таком (РАВНОМЕРНОМ!!)движении заряда относительно эфира деформируется именно за счёт задержки.

У вас с русским языком нелады? То вы стационарность с неподвижностью путали, теперь -- возмущение с равномерностью... У релятивистов хоть подспудно протаскивается постулат об ИСТЕЧЕНИИ со скоростью света кулоновского поля из его носителя -- точечного заряда. А в вашей эфирной "системе отсчёта" какое такое возмущение "создаёт равномерно движущийся заряд"? Если ваше изобретённое возмущение распространяется тоже со скоростью света (как у релятивистов), так оно должно сильно ОПЕРЕЖАТЬ медленно двигающийся заряд, на что я вам указывал (в иронической форме) неделю назад.

[Конешно]

У вас с русским языком нелады? То вы стационарность с неподвижностью путали, теперь -- возмущение с равномерностью... У релятивистов хоть подспудно протаскивается постулат об ИСТЕЧЕНИИ со скоростью света кулоновского поля из его носителя -- точечного заряда. А в вашей эфирной "системе отсчёта" какое такое возмущение "создаёт равномерно движущийся заряд"? Если ваше изобретённое возмущение распространяется тоже со скоростью света (как у релятивистов), так оно должно сильно ОПЕРЕЖАТЬ медленно двигающийся заряд, на что я вам указывал (в иронической форме) неделю назад.

И в какой форме потенциал поля вытекает из заряда в пустоте  

[Lons]

не поле возмущает поле, а поле представляет собой возмущение материальной среды - эфира.

Ого! Теперь уже само кулоновское поле неподвижного заряда  есть ВОЗМУЩЕНИЕ. Это ваше новейшее изобретение. Примите поздравления.

Электрический потенциал от движущегося (хотя бы и равномерно) заряда в  любой точке пространства не соответствует потенциалу, создаваемому этим же зарядом, но неподвижным относительно эфира. Поле деформируется за счёт задержки распространения возмущений в эфире.

Боже мой! Какая причудливая смесь релятивизма с эфиризмом.

[Lons]

И в какой форме потенциал поля вытекает из заряда в пустоте 

Насколько я понимаю негласный постулат релятивистской электростатики, из точечного заряда вытекает готовенькое кулоновское поле,  притом со световой скоростью.

[Конешно]

Ого! Теперь уже само кулоновское поле неподвижного заряда  есть ВОЗМУЩЕНИЕ. Это ваше новейшее изобретение. Примите поздравления.
 Боже мой! Какая причудливая смесь релятивизма с эфиризмом.

Вы сразу определитесь что такое импульс электрического поля   +@> реляты вообще бредят

[Lons]

Вы сразу определитесь что такое импульс электрического поля   +@> реляты вообще бредят

    Электрические поля разные бывают.

     Как вам картинка, следующая из релятивистской формулы (63.8)? Только представьте себе. Висит себе в космосе электрический шар. К нему со всех сторон ускоренно летят коцмонавты на ракетах и буквально обливаются электромагнитными лучами, исходящими от шара... А он, болезный, и в ус не дует!

[Ltlekz49]

У вас с русским языком нелады? То вы стационарность с неподвижностью путали, теперь -- возмущение с равномерностью... У релятивистов хоть подспудно протаскивается постулат об ИСТЕЧЕНИИ со скоростью света кулоновского поля из его носителя -- точечного заряда. А в вашей эфирной "системе отсчёта" какое такое возмущение "создаёт равномерно движущийся заряд"? Если ваше изобретённое возмущение распространяется тоже со скоростью света (как у релятивистов), так оно должно сильно ОПЕРЕЖАТЬ медленно двигающийся заряд, на что я вам указывал (в иронической форме) неделю назад.

Так на движение лодки по воде поглядеть не удосужились?
Оттого и не понимаете сути.
Равномерное движение заряда, поляризующего окружающий эфир создаёт ИМЕННО ВОЗМУЩЕНИЕ, которое ИМЕННО РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ от заряда со скоростью света, но ИМЕННО ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ (эфира). Поэтому впереди заряда градиент поля больше (поле "сжимается"), а сзади меньше (поле "растягивается").
И ещё раз, для слабо понимающих по русски: поле от заряда не убегает, от заряда распространяется возмущение этого поля, вызванное движением заряда.

[Ltlekz49]

Ого! Теперь уже само кулоновское поле неподвижного заряда  есть ВОЗМУЩЕНИЕ. Это ваше новейшее изобретение. Примите поздравления.
 Боже мой! Какая причудливая смесь релятивизма с эфиризмом.

Да!!
Возникшее и ставшее стационарным( для неподвижного заряда) возмущение - эфир вокруг заряда ПОЛЯРИЗОВАН, эта поляризация эфира и составляет сущность кулоновского поля заряда.

[Ltlekz49]

Насколько я понимаю негласный постулат релятивистской электростатики, из точечного заряда вытекает готовенькое кулоновское поле,  притом со световой скоростью.

Негласный??? Тайная доктрина релятивизьма??
А когда всё вытечет, что от заряда останется???

[Конешно]

Негласный??? Тайная доктрина релятивизьма??
А когда всё вытечет, что от заряда останется???

Как вы посмели насвятую букву релятивистов Е посягнуть  +@> &/