Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Ltlekz49]

В таком случае, Ваши кумиры Миллер, Галаев и пр. определяют скорость корабля, опуская "лаг" в ту воду, которая просачивается в дырявый трюм, а лично Вы ... положили на мой трехзеркальный "эхолот", с помощью которого я определяю скорость нашей "лодки" относительно звездных "кораблей", видимых в телескоп-"иллюминатор".

Миллер и Галаев отметили таки высотную зависимость того мизерного эфирного ветра, который фиксировали на самом деле многие, но этот мизер существует только за счёт близкой к единице относительной диэлектрической проницаемости воздуха - поэтому кое что просачивается в трюм.
А ваш аппарат исходит из наличия эфирного ветра в месте установки телескопа, и результат , если будет, то только мизерный, соответствующий той остаточной скорости эфирного ветра,  которая существует у земной поверхности, вся же аберрация формируется выше атмосферы..

[meandr]

А ваш аппарат исходит из наличия эфирного ветра в месте установки телескопа, и результат , если будет, то только мизерный, соответствующий той остаточной скорости эфирного ветра,  которая существует у земной поверхности, вся же аберрация формируется выше атмосферы..

Мой "аппарат" входит и замечательно выходит без вашего "ветра".
Результат от этого не только будет, а уже ЕСТЬ - величина его соответствует величине тангенциальной (касательной) скорости Земли относительно наблюдаемой звезды (для Арктура 100 км/с+-30 км/с).
Ваши же "результаты" вполне соответствую вашим "аппаратам".

вся же аберрация формируется выше атмосферы..

Вы все еще держите под большим военным секретом, как же именно аберрация там формируется - в формулах и расчетах.
Да и на словах Гегель про аберрацию ничего не писал.
Начертанный у Вас девиз - только первая половина той диалектики, которую проповедовал Гегель, поскольку вторая половина НАУЧНОГО процесса предусматривает воплощение основных идей в конкретное физико-математическое а затем и практическое содержание, чего у Вас нет.

[Ltlekz49]

Мой "аппарат" входит и замечательно выходит без вашего "ветра".
Результат от этого не только будет, а уже ЕСТЬ - величина его соответствует величине тангенциальной (касательной) скорости Земли относительно наблюдаемой звезды (для Арктура 100 км/с+-30 км/с).
Ваши же "результаты" вполне соответствую вашим "аппаратам".

Успехов вам!

Вы все еще держите под большим военным секретом, как же именно аберрация там формируется - в формулах и расчетах.
Да и на словах Гегель про аберрацию ничего не писал.
Начертанный у Вас девиз - только первая половина той диалектики, которую проповедовал Гегель, поскольку вторая половина НАУЧНОГО процесса предусматривает воплощение основных идей в конкретное физико-математическое а затем и практическое содержание, чего у Вас нет.

А секрет я вам раскрывал в теме про перископ, где вы с Аидом формулами мерялись.
Кстати, меандр, вот ещё нескромный вопрос:
Вы считаете, что поле заряда деформируется при ускоренном движении заряда.
И вот ситуация: с постоянным ускорением. Скорость непрерывно растёт, достигает С (ну пусть в пределе).
Поле сохраняет свою форму?
Вот у самолёта, при достижении скорости звука, поле впереди сжимается в ударную волну.
А как в вашей ДТПМ (только не примазывайте к ней Максвелла, он такого не сочинял)?

[meandr]

А секрет я вам раскрывал в теме про перископ, где вы с Аидом формулами мерялись.

Нет, Батенька !
Нужны не Ваши сказки с пальцами веером, а физико-математическое описание процесса аберрации, вписывающееся в более общую теорию, принятую за основу, заодно с другими явлениями - этого у Вас не было и нет.

Кстати, меандр, вот ещё нескромный вопрос:
Вы считаете, что поле заряда деформируется при ускоренном движении заряда.
И вот ситуация: с постоянным ускорением. Скорость непрерывно растёт, достигает С (ну пусть в пределе).
Поле сохраняет свою форму?
Вот у самолёта, при достижении скорости звука, поле впереди сжимается в ударную волну.
А как в вашей ДТПМ (только не примазывайте к ней Максвелла, он такого не сочинял)?

Вопрос не то что не скромный, а сформулирован не правильно, потому что ответ могу дать только в терминах той Динамической теории поля, которую сочинил Максвелл, повторив начало вопроса - поле скалярного потенциала заряда деформируется при ускоренном движении заряда.
Вслед за ним деформируются и вторичные поля - в.м.п. А, напряженности Е , индукции В.
Что в этом не понятно?
Форму поля, возникающего при сверхсветовом движении заряда в среде, Вы можете увидеть, познакомившись с эффектом Черенкова (Черенковское излучение). Однако, это не есть поле самого заряда. В вакууме таких сверхсветовых зарядов нет - есть только процессы, распространяющиеся со сверхсветовой скоростью на границе сред - См.Б.М. Болотовский "Сверхвсетовые источники".
Дальнейшие обсуждения с Вами не целесообразны, пока Вами не приняты основы ДТПМ.

[Конешно]

Гвоздильщиков и гробовщиков в избытке.
Они же по совместительству являются некрофилами-реаниматорами, вовсю пользующимимся понятиями и уравнениями той теории, которую только что похоронили.
Не хватает строителей-реставраторов, способных восстановить классические принципы в электродинамике, как это сделано в ДТПМ.

Чего мальчим Меандр элементарных вещей связать с реальностью не можешъ а голосишъ то голосишъ

[meandr]

Чего мальчим Меандр элементарных вещей связать с реальностью не можешъ а голосишъ то голосишъ

Молчу Вам в ответ потому, что у Вас либо слепота, либо склероз в последней стадии.
НА Ваш вопрос я уже отвечал:

Если Вы имели в виду физическую трактовку полей скалярного потенциала зарядов, то я уже многократно написал, что это удельная энергия, связанная с зарядом, распределенная в пространстве вокруг него.

и далее:

Вы пошли на третий круг - удачи Вам, а меня с ДТПМ прошу больше не телебомить..

[Конешно]

Молчу Вам в ответ потому, что у Вас либо слепота, либо склероз в последней стадии.
НА Ваш вопрос я уже отвечал:и далее:

сли Вы имели в виду физическую трактовку полей скалярного потенциала зарядов, то я уже многократно написал, что это удельная энергия, связанная с зарядом, распределенная в пространстве вокруг него.

Мне не нужна ваша отписка,конкретно в чём заключена удельная энергия - +

[meandr]

Мне не нужна ваша отписка,конкретно в чём заключена удельная энергия - +

Так я и написал конкретно - в пространстве вокруг заряда.
Насчет Вашего будущего вопроса "Что это за сосуд - пространство ?" - обращайтесь к Дедуле либо сразу к Гегелю.
В ДТПМ классическое пространство - это аксиоматическое начало.

[Конешно]

Так я и написал конкретно - в пространстве вокруг заряда.
Насчет Вашего будущего вопроса "Что это за сосуд - пространство ?" - обращайтесь к Дедуле либо сразу к Гегелю.
В ДТПМ классическое пространство - это аксиоматическое начало.

О!!! ТАРТАРЕ я не спрашивал, а о том в чём именно проявляется удельная энергия?

[meandr]

О!!! ТАРТАРЕ я не спрашивал, а о том в чём именно проявляется удельная энергия?

В тех полях и воздействиях, которые ею определяются в соответствии с обобщенной механикой Лагранжа и ДТПМ..

[Конешно]

В тех полях и воздействиях, которые ею определяются в соответствии с обобщенной механикой Лагранжа и ДТПМ..

В общем допотопная механика не способна дать ответ о физической природе градиента скалярного потенциала векторного поля что это такое счем его едять      +@> &/

[meandr]

В общем допотопная механика не способна дать ответ о физической природе градиента скалярного потенциала векторного поля что это такое счем его едять     +@> &/

Батенька, Ваш запущенный склероз явно прогрессирует - ведь Вы спрашивали о скалярном потенциале, а не о его градиенте, и не векторного поля, а заряда.
Если же Вы в наперсточники готовитесь, то во-первых, Вам далеко до совершенства, а во-вторых - на кошках тренируйтесь.
Теорему Гельмгольца о разложении векторного поля я и без Вас хорошо знаю, а условия ее применимости - наверняка лучше Вас.
С Вами сеанс вопросов и ответов закончен.

PS

По ходу вы батенька тормоз...

Это суть ВАШЕГО явления - иногда лечится пургеном.
Но Ваш случай уж очень запущен.

[Конешно]

Батенька, Ваш запущенный склероз явно прогрессирует - ведь Вы спрашивали о скалярном потенциале, а не о его градиенте, и не векторного поля, а заряда.
Если же Вы в наперсточники готовитесь, то во-первых, Вам далеко до совершенства, а во-вторых - на кошках тренируйтесь.
Теорему Гельмгольца о разложении векторного поля я и без Вас хорошо знаю, а условия ее применимости - наверняка лучше Вас.
С Вами сеанс вопросов и ответов закончен.

По ходу вы батенька тормоз,как только спрашиваешъ о сути явления начинаете пургу мести,криволинейный интеграл,ротор,соленоидальное поле и что это всё одним словом

[Lons]

Лонс никак не поймёт, что поле равномерно движущегося заряда представляет собой динамический процесс поляризации эфира по мере приближения заряда и возвращения эфира в равновесное состояние по мере удаления заряда, поэтому называть его стационарным никак нельзя.

Эфирную идею понять нетрудно. Имеется особая ВСЕМИРНАЯ среда, называемая "эфир", которая является носителем электрических,  магнитных и Эм-полей. Кулоновским электрическое поле точечного заряда является лишь в случае неподвижности заряда относительно эфира, но представляет собой тоже ВОЗБУЖДЁННОЕ состояние эфира, как и движущийся заряд. Электрополе движущегося заряда уже не является кулоновским, оно деформировано. Используя этот феномен, можно было бы найти АБСОЛЮТНУЮ скорость заряда. Вот вкратце и всё главное в идее, НО... вы со своими бесчисленными удельными княжествами кЭфирами не имеете права на звание эфирщика.

[Вашкевич Виктор]

Эфирную идею понять нетрудно. Имеется особая ВСЕМИРНАЯ среда, называемая "эфир", которая является носителем электрических,  магнитных и Эм-полей.    [.............................]

Неправильно говорите. По-Вашему получается, что есть эфир, а есть и еще какие-то "поля", как физические сущности,
которых "всемирная среда"  якобы носит на себе. Что-то типа разводов масла на поверхности воды.
А на самом деле поле - это математическая абстракция, пространственное распределение физических свойств среды.
 

[Lons]

Во-первых, волны не мои с ДТПМ, а Ваши с ортодоксами и эфиристами, потому что я написал:  Пока же Вы не выбрали из всегоэтого многообразия хоть что-то конкретное и не посчитали конкретно, каие именно волны должны возникать (хотчя бы по общепринятой теории) и в каком конкретно опыте они не возникли, я сошлюсь на тепловое излучение как ПРАКТИЧЕСКОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ Вашего тезиса об отсутствии излучения от ускоряемых диполей, которое с другой стороны, не опровергает  что-либо написанное мной.
Счет 1:0 в мою пользу с ДТПМ (не считая преимущества в предыдущих раундах).

Неужели не ясно? Когда кристаллическое тело ускоренно движется, то помимо внутренних колебаний  (тепловых, в частности) у всех диполей, его составляющих, появляется общее "внешнее" ускорение. Судя по вашей трактовке все они должны КОГЕРЕНТНО и НАПРАВЛЕННО излучать. Такое излучение невозможно спутать с тепловым. Так в чём же тут один-ноль?
 

НЕправильно уяснили.

Это вы неправильно уяснили, коль приводите ударную волну как пример "незнакоперенменности". В ней очень даже есть знакопеременность: после "броска" давления следует "откат" разрежения. А вообще не стоит бросаться в газовую динамику,-- давайте оставаться в пределах электродинамики.  

[Lons]

Неправильно говорите. По-Вашему получается, что есть эфир, а есть и еще какие-то "поля", как физические сущности,которых "всемирная среда"  якобы носит на себе. Что-то типа разводов масла на поверхности воды.
А на самом деле поле - это математическая абстракция, пространственное распределение физических свойств среды.

1) Вы невнимательны. Я повторил за эфирщиками: поле есть возбуждённое состояни эфира.
 2) Когда вы найдёте верную цитату из "Эмпириокитицизма" про "в мире нет ничего..." ??

[Вашкевич Виктор]

1) Вы невнимательны. Я повторил за эфирщиками: поле есть возбуждённое состояни эфира.
 2) Когда вы найдёте верную цитату из "Эмпириокитицизма" про "в мире нет ничего..." ??

1) Если повторили это за эфирщиками, то это были неправильные эфирщики.
2) А цитаты из "Мат.и эмп." ищите сами, - Вам будет полезно хоть бы просмотреть эту книгу.

[Конешно]

1) Если повторили это за эфирщиками, то это были неправильные эфирщики.
2) А цитаты из "Мат.и эмп." ищите сами, - Вам будет полезно хоть бы просмотреть эту книгу.

Кто тут не правильный эфирщик кроме тебя

Неправильно говорите. По-Вашему получается, что есть эфир, а есть и еще какие-то "поля", как физические сущности,
которых "всемирная среда"  якобы носит на себе. Что-то типа разводов масла на поверхности воды.
А на самом деле поле - это математическая абстракция, пространственное распределение физических свойств среды.

Каким замечательным свойством обладает пространствообразующая среда???

[meandr]

Неужели не ясно? Когда кристаллическое тело ускоренно движется, то помимо внутренних колебаний  (тепловых, в частности) у всех диполей, его составляющих, появляется общее "внешнее" ускорение. Судя по вашей трактовке все они должны КОГЕРЕНТНО и НАПРАВЛЕННО излучать. Такое излучение невозможно спутать с тепловым. Так в чём же тут один-ноль?

В том, что Вы неправильно поняли трактовку ДТПМ, не рассмотрели конкретных примеров (с формулами, расчетами и экспериментальной проверкой) и продолжаете делать голословные "выводы", которые скорее являются провокацией и подлогом.

 Это вы неправильно уяснили, коль приводите ударную волну как пример "незнакоперенменности". В ней очень даже есть знакопеременность: после "броска" давления следует "откат" разрежения. А вообще не стоит бросаться в газовую динамику,-- давайте оставаться в пределах электродинамики.  

Не Вам мне лекции про ударную волну читать - это моя вторая специальность.
Ударная волна в пределе - возмущение типа "ступенька" - функция Хевисайда, а не импульсная дельта-функциия Дирака.
Волна разрежения в большинстве реальных случаев не может быть ударной, потому что "расползается" вместо концентрации (хотя встречаются аномалии).
Читайте Зельдовича "Теория ударных волн"., ЛОйцянского, Кочина и Розе, Дейча или Абрамовича, т.п.
3:0 в мою пользу (на этот раз даже без ДТПМ).

Кстати, даже оставив газодинамику, то в описанном Вами примере электродинамики НЕзнакопеременное ускорение заряда, приводящее к его движению с новой скоростью, по Вашим же словам создает НЕзнакопеременное возмущение, т.е. типа ступеньки - ударной волны.
Но это не главное. Гораздо важнее, что в случае продолжительного продольного монотонно ускоренного или равноускоренного движения формируется не отделившаяся от заряда волна, а поле, следующее вместе с зарядом, "волнообразная" деформация которого все время возрастает - тапа "снежная лавина" или "цунами".
Вы говорите, что этим развлекались в свое время, а никаких расчетов, графиков и рисунков не приводите (хотя бы так, как это делает любитель Юдин, достойный уважения уже за это).
Вы вообще считать умеете ? - или это уже не профессорское дело ?

1) Вы невнимательны. Я повторил за эфирщиками: поле есть возбуждённое состояни эфира.

То есть Вы позиционируете себя как эфирист?
Тогда закончим эту беседу.
На роль беспристрастного объективного "мирового судьи" Вы тоже явно не тянете.