Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Конешно]

Уже использование такой терминологии, как "переносчик гравитации", "гравитон" говорит о том,
что физики вообще не понимают,  с чем они имеют дело.

Бозоны резонансное движение  в среде фермионов только последние "отталкиваются" не могут занимать один и тот же объём пространства.

[Lons]

Во-первых, я ничего не выдумываю, а тестирую потенциалы, которые широко известны. А, во-вторых, откуда Вы взяли, что в формуле Л-В используются относительные скорости, 

Так это же АЗБУКА теории ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Недаром ведь zvn333 сразу отмёл моё предложение вставить в формулу 63.8 особую ИНДИВИДУАЛЬНУЮ скорость заряда во вторую часть, где фигурирует производная по времени, ответственная за излучение. А насчёт тестирования можно, конечно, но не лучше ли сразу указать а абсурд, лежащий в основе вывода?

[Ser100]

Так это же АЗБУКА теории ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Недаром ведь zvn333 сразу отмёл моё предложение вставить в формулу 63.8 особую ИНДИВИДУАЛЬНУЮ скорость заряда во вторую часть, где фигурирует производная по времени, ответственная за излучение.

Так в том то и дело, что потенциалы Л-В применимы только в АСО, когда скорость и ускорение основного заряда так и остаются только его абсолютными скоростью и ускорением. Ведь Вы сами привели парадокс с использованием ИСО пробного заряда, т.к. получается, что, если основной заряд покоится, но к нему с ускорением приближается пробный заряд, то основной заряд должен излучать энергию (ЭМВ), т.к. в формуле будет относительное ускорение.

Да, и если пробный заряд движется равномерно, а основной заряд покоится, то, решая задачу в ИСО пробного заряда, мы получаем парадокс. На самом деле пробный заряд будет двигаться в стационарном поле основного заряда, но в ИСО пробного заряда основной заряд будет двигаться и его поле получится за счет учета этой скорости уже не стационарным.

А насчёт тестирования можно, конечно, но не лучше ли сразу указать а абсурд, лежащий в основе вывода?

Это я оставляю Вам, как знатоку математики, а я тупо на основании получающихся экспериментальных данных покажу абсурдность и этих потенциалов.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Так в том то и дело, что потенциалы Л-В применимы только в АСО, когда скорость и ускорение основного заряда так и остаются только его абсолютными скоростью и ускорением. Ведь Вы сами привели парадокс с использованием ИСО пробного заряда, т.к. получается, что, если основной заряд покоится, но к нему с ускорением приближается пробный заряд, то основной заряд должен излучать энергию (ЭМВ), т.к. в формуле будет относительное ускорение.

  Разумеется парадокс. Он-то и заставляет заглянуть в ОСНОВУ релятивистского вывода потенциалов Л-В. А что мы замечаем, когда приглядимся к этой основе? Замечаем НЕЯВНЫЙ постулат об "истечении" со световой скоростью кулоновского поля из заряда.

 

date=1402230072]Да, и если пробный заряд движется равномерно, а основной заряд покоится, то, решая задачу в ИСО пробного заряда, мы получаем парадокс. На самом деле пробный заряд будет двигаться в стационарном поле основного заряда, но в ИСО пробного заряда основной заряд будет двигаться и его поле получится за счет учета этой скорости уже не стационарным.

В случае равномерного движения по прямой парадокса нет, так как для ТО важна только относительная скорость.

Это я оставляю Вам, как знатоку математики, а я тупо на основании получающихся экспериментальных данных покажу абсурдность и этих потенциалов.

Да какая ж тут математика, уважаемый Ser100? В любой ИСО кулоновское поле истекает из заряда со световой скоростью. Тут кроме явного СТОшного постулата о независимости скорости света, протаскивается постулат о непрерывном "истечении". Релятивистам сам бог велел "не замечать" этого постулата, но вы ведь "СТОИТЕ НАД СХВАТКОЙ" в качестве объективного рефери.

[Конешно]

  Разумеется парадокс. Он-то и заставляет заглянуть в ОСНОВУ релятивистского вывода потенциалов Л-В. А что мы замечаем, когда приглядимся к этой основе? Замечаем НЕЯВНЫЙ постулат об "истечении" со световой скоростью кулоновского поля из заряда.

Ваш любимый Доплер движение приёмника

[Ltlekz49]

Так в том то и дело, что потенциалы Л-В применимы только в АСО, когда скорость и ускорение основного заряда так и остаются только его абсолютными скоростью и ускорением. Ведь Вы сами привели парадокс с использованием ИСО пробного заряда, т.к. получается, что, если основной заряд покоится, но к нему с ускорением приближается пробный заряд, то основной заряд должен излучать энергию (ЭМВ), т.к. в формуле будет относительное ускорение.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Скорость звука в воздухе так же не зависит от скорости источника и привязана именно к воздуху, но воздух вы не считаете какой то АСО.
Точно так же, все ЭМ возмущения распространяются в эфире, но эфир, как и воздух не является АСО, он вполне подвижен. И только то, что ЭМ волны распространяются в нём, заставляет все движения зарядов, связанные с ЭМ возмущениями рассматривать именно ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА. Всякие другие ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ скорости к ЭМ процессам отношения не имеют, только скорости относительно эфира, ибо они определяют возникающие в эфире возмущения: неподвижный относительно эфира заряд создаёт вокруг себя только электростатическое поле, равномерно двигающийся несёт с собой эл. поле деформированное запаздыванием и магнитное поле тока, колеблющийся заряд излучает ЭМ волны.

[Ltlekz49]

  Разумеется парадокс. Он-то и заставляет заглянуть в ОСНОВУ релятивистского вывода потенциалов Л-В. А что мы замечаем, когда приглядимся к этой основе? Замечаем НЕЯВНЫЙ постулат об "истечении" со световой скоростью кулоновского поля из заряда.

Открой глаза, и узнаешь, что это тебе приснилось.

[Lons]

Ваш любимый Доплер движение приёмника

Посмотрите пристально на формулу (68.1). Приёмник -- сиречь наблюдатель -- стоит как вкопанный, движется со скоростью "v" только заряд. Поле из заряда "истекает" всегда с одной и той же скоростью "c" относительно приёмника независимо от величины скорости "v". 

[Конешно]

Открой глаза, и узнаешь, что это тебе приснилось.

Вы хоть ответите что течёт опережая фазу напряжения 

[Конешно]

Посмотрите пристально на формулу (68.1). Приёмник -- сиречь наблюдатель -- стоит как вкопанный, движется со скоростью "v" только заряд. Поле из заряда "истекает" всегда с одной и той же скоростью "c" относительно приёмника независимо от величины скорости "v". 

У вас заряд неподвижен относительно среды и поле индуцируется с С и приёмник движется равномерно или с ускорением,где заряд движется он не подвижен 

[Lons]

У вас заряд неподвижен относительно среды и поле индуцируется с С и приёмник движется равномерно или с ускорением,где заряд движется он не подвижен 

У кого это "у вас"?? Мы все здесь ссылаемся на книгу Ландау-Лифшица "Теория поля". Смотрите формулу 1 в параграфе  63, озаглавленном "Потенциалы Лиенара-Вихерта". Станицу не даю, так как в разных изданиях номера страниц могут не совпадать.

[Конешно]

Посмотрите пристально на формулу (68.1). Приёмник -- сиречь наблюдатель -- стоит как вкопанный, движется со скоростью "v" только заряд. Поле из заряда "истекает" всегда с одной и той же скоростью "c" относительно приёмника независимо от величины скорости "v". 

И что догоняет истёкшее поле так как оно в среде имеет предел скорости, а в чём здесь парадокс?

[Вашкевич Виктор]

У кого это "у вас"?? Мы все здесь ссылаемся на книгу Ландау-Лифшица "Теория поля". Смотрите формулу 1 в параграфе  63, озаглавленном "Потенциалы Лиенара-Вихерта". Станицу не даю, так как в разных изданиях номера страниц могут не совпадать.

Нельзя ссылаться на книгу Ландау.
Он свою книгу писал по заказу от Петра Капицы после того, как ему почти год в подвалах Лубянки ребра рихтовали.
Мало ли что после такого внушения можно написать.

[Ser100]

     В случае равномерного движения по прямой парадокса нет, так как для ТО важна только относительная скорость.
 

Для ТО да, а для здравого смысла нет.

Да какая ж тут математика, уважаемый Ser100? В любой ИСО кулоновское поле истекает из заряда со световой скоростью. Тут кроме явного СТОшного постулата о независимости скорости света, протаскивается постулат о непрерывном "истечении". Релятивистам сам бог велел "не замечать" этого постулата, но вы ведь "СТОИТЕ НАД СХВАТКОЙ" в качестве объективного рефери.

Ну, с какой скоростью поле истекает из заряда я не знаю, но то что оно должно непрерывно истекать с этим я согласен.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Нельзя ссылаться на книгу Ландау. Он свою книгу писал по заказу от Петра Капицы после того, как ему почти год в подвалах Лубянки ребра рихтовали.
Мало ли что после такого внушения можно написать.

Но Лифшиц-то не подвергался "рихтованию рёбер". Что ж, написанное Львом Давыдовичем и критиковать нельзя? Как и написанное Владимиром Ильичом?

[Lons]

Ну, с какой скоростью поле истекает из заряда я не знаю, но то что оно должно непрерывно истекать с этим я согласен.

Истекать и расплываться по сфере растущего радиуса, так что плотность потока падает обратно пропорционально растоянию от источника, сходя на нет вдали... 

[Ser100]

Истекать и расплываться по сфере растущего радиуса, так что плотность потока падает обратно пропорционально растоянию от источника, сходя на нет вдали... 

Я не знаю как это будет истекать и расплываться (волны, гравитоны или еще как), но все это должно происходить согласно законам Ньютона и Кулона.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Конешно]

Истекать и расплываться по сфере растущего радиуса, так что плотность потока падает обратно пропорционально растоянию от источника, сходя на нет вдали... 

Истекать??? что может истечь с неоднородной волной???

[Lons]

Я не знаю как это будет истекать и расплываться (волны, гравитоны или еще как), но все это должно происходить согласно законам Ньютона и Кулона.

  Электростатическое поле, кажись, не квантуется и "не волнуется". Обратно пропорционально расстоянию от источника -- это и есть "закон Кулона".  Но тут возникает следующий вопрос: какие "жидкости" истекают из зарядов РАЗНЫХ ЗНАКОВ?   
  Ну, и остаются висящими вопросы: а) каким это образом "жидкости" умудряются истекать,  что в любой ИСО, откуда ни глянь, скорость истечения ОДНА И ТА ЖЕ; б) каким образом поле иежду пластин заряженного конденсатора, лежащего на столе, оказывается на подоконнике, когда туда перенесли пластины??

Истекать??? что может истечь с неоднородной волной???

Электростатическое поле НЕ квантуется и НЕ волнуется. 

[Конешно]

 Электростатическое поле, кажись, не квантуется и "не волнуется". Обратно пропорционально расстоянию от источника -- это и есть "закон Кулона".  Но тут возникает следующий вопрос: какие "жидкости" истекают из зарядов РАЗНЫХ ЗНАКОВ?  
  Ну, и остаются висящими вопросы: а) каким это образом "жидкости" умудряются истекать,  что в любой ИСО, откуда ни глянь, скорость истечения ОДНА И ТА ЖЕ; б) каким образом поле иежду пластин заряженного конденсатора, лежащего на столе, оказывается на подоконнике, когда туда перенесли пластины??
 Электростатическое поле НЕ квантуется и НЕ волнуется.  

Ещё как квантуется,сначала что такое неоднородная волна