Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Ещё как квантуется,сначала что такое неоднородная волна

А что, каждая волна обязана квантоваться что ли?
     Ну, и что же является, по-вашему, квантом кулоновского поля точечного заряда??

[Конешно]

А что, каждая волна обязана квантоваться что ли?
     Ну, и что же является, по-вашему, квантом кулоновского поля точечного заряда??

Квант действия

[Lons]

Квант действия

Размерности НЕ те. Разве что в шютку...

[Конешно]

Размерности НЕ те. Разве что в шютку...

Какую щютку импульс поля

[Ser100]

Но тут возникает следующий вопрос: какие "жидкости" истекают из зарядов РАЗНЫХ ЗНАКОВ?   

А откуда я знаю. Я из общих соображений принимаю, что от зарядов или масс постоянно распространяется поле и это является само собою разумеющимся, т.к. иного и быть не может. А как это происходит это вопрос на будущее.

  Ну, и остаются висящими вопросы: а) каким это образом "жидкости" умудряются истекать,  что в любой ИСО, откуда ни глянь, скорость истечения ОДНА И ТА ЖЕ; б) каким образом поле иежду пластин заряженного конденсатора, лежащего на столе, оказывается на подоконнике, когда туда перенесли пластины??

Ну, про ИСО это не ко мне. Я занимаюсь только АСО. А поле конденсатора никуда не переезжало. Просто, когда переехал конденсатор, он создал новое поле на подоконнике, т.е. поле постоянно обновляется со скоростью распространения этого поля.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Конешно]

Следует подчеркнуть, что полученные формулы выведены именно для волновых электромагнитных полей (для лучистой энергии). Вопрос состоит в том, правомерно ли применять их к статическим (независимым) полям. Сразу же скажем, что единого мнения

77

нет, есть несколько основных категорий мнений.

Вектор Пойнтинга S = E x H и вектор плотности импульса g в равной мере применимы как к волновым, так и к статическим полям. Интегральная, по отношению к плотности импульса g величина (G) получила название "скрытый", "потенциальный" или "статический" импульс. Сторонники, например, Фейнман, Грэхем и Лахоз и некоторые другие (см. сайт), полагают, что проблем нет, потому что механическая сила равна скорости изменения "скрытого" импульса.
Количество движения статического поля в целом т. е. линейный импульс (вектор G) всегда с необходимостью равен нулю, но момент количества движения существует и приводит к наблюдаемым эффектам (Тамм). Дело в том, что допущение о существовании линейного "скрытого" импульса приводит к необходимости признания изменения скорости центра инерции замкнутой (по общепринятым критериям) системы, и, как следствие, к нарушению закона сохранения импульса (в его общепринятой, совпадающей с современной, формулировке), с чем, видимо, Тамм, в отличие от Фейнмана и Грэхема и Лахоза, согласиться не мог.
К третьей, категории относятся те, кто, зная обсуждаемую проблему, тем не менее, считают, что векторы Пойнтинга и плотности импульса применимы только к волновым электромагнитным полям, для которых они и установлены. В статических независимых друг от друга полях электрическая и магнитная компоненты не связаны между собой уравнениями Максвелла, поэтому векторы S и g для них однозначно равны нулю. Проблему уравновешения сил Лоренца нужно решать иными путями.
К следующей категории следует отнести тех, кто не знаком с соответствующим разделом классической электродинамики (довольно малоизвестном) и автоматически придерживается традиционных формулировок основных законов сохранения. Знакомство с обсуждаемыми вопросами является для них полной неожиданностью и требует времени для должного осмысления и выработки позиции.
        Таким образам, понятие об импульсе статических полей является далеко не всеми разделяемой гипотезой, по разному понимаемой теми, кто её принимает. Вместе с тем следует отметить очевидный факт: авторы обсуждаемых работ теоретически и экспериментально обосновали существование сил, действующих в замкнутых,

78

по общепринятым критериям, системах и не имеющих реакции противодействия со стороны вещественных компонентов этих систем. Авторы пытаются найти эту реакцию со стороны полевой компоненты, привлекая гипотезу, согласно которой электромагнитная энергия статических полей циркулирует в вакууме, перенося необходимый "скрытый" импульс. Попробуем оценить насколько успешно это представление "работает", в свете закона сохранения энергии.

[Конешно]

Известно, что электромагнитное поле, имеющее вектор Пойнтинга S обладает плотностью энергии W, причём S = cWn, где n - единичный вектор вдоль направления S (см. Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц. Теория поля. Изд-во "Наука", М.. 1973, с.148). Переходя к проекциям S и n на направление n, получим S = cW, отсюда W = EH/c.Это значит, что между пластинами конденсатора в опыте Грэхема и Лахоза заключалась не только энергия электрического поля wE = CU2/2, где C - ёмкость конденсатора, U - напряжение на его пластинах, но и дополнительная энергия wEH, зависящая от величины магнитного поля в которое этот конденсатор помещён (энергию магнитного поля, в силу постоянства последнего, не учитываем).

 

        Отсюда отношение дополнительной (электромагнитной) энергии к электрической будет равным

 

где - величина эффективного электрического поля между пластинами конденсатора. В опыте Грэхема и Лахоза E0 (MVm-1) принимала значения 0.58, 0.64, 1.3, 1.7, 2.3; B0 (T) - соответственно 0.13, 0.22, 0.22, 0.19, 0.22. Отсюда превышение электромагнитной энергии по отношению к электрической составило соответственно 134, 244, 102, 67, 57 крат. Частота напряжения, подаваемого на конденсатор, была 240 Гц. Это значит, что энергия поля (как электрического, так и электромагнитного) в пространстве конденсатора 480 раз в секунду обнулялась и снова достигала своего максимума, поступая, в силу замкнутости системы, от источника

[Конешно]

питания. Так как напряжение определялось источником питания, то ток заряда конденсатора должен, примерно, во столько же раз превосходить расчетный (соответствующий только электрической компоненте), Во столько же раз возрос бы заряд на его обкладках и, следовательно, многократно увеличилась бы эффективная ёмкость. Действительно, полная энергия поля в конденсаторе wEH + wE была бы равной, C*U2/2, где C* = C(2cB0/E0 + 1) - эффективная ёмкость; I* = I(2cB0/E0 + 1) - эффективный ток. Легко видеть, что при отсутствии магнитного поля (B0 = 0) эффективный ток совпадает с нормальным током зарядки конденсатора I. Увеличение тока привело бы, в свою очередь, к увеличению силы Лоренца и, как следствие, момента этой силы. Последовавшее за этим, в среднем, более чем стократное увеличение отклонения светового зайчика немедленно было бы зарегистрировано экспериментаторами, которые наблюдали эффект, отвечающий нулевому вкладу электромагнитной компоненты. Отсюда, с необходимостью следует вывод, что плотность энергии, и, следовательно, импульса стационарного (квазистационарного) электромагнитного поля всегда равны нулю. Этот вывод можно было сделать и, не дожидаясь опытов Грэхема и Лахоза. Если бы ёмкость конденсаторов зависела от магнитного поля, в котором они находятся, то это уже давно дало бы о себе знать при настройке входных контуров радиоаппаратуры; в сотни и тысячи раз изменялись бы резонансные частоты. Мало того, в соответствии с прямыми точными вычислениями (см. "Академический вариант" сайта) изменение магнитного поля при постоянном электрическом (как в опыте Фейнмана) ведёт к нарушению равенства между величиной, названной (как оказалось неправильно) импульсом статических полей и механическим количеством движения (если бы был импульс, то равенство сохранялось бы всегда). Вместе с тем, ключевая роль эксперимента Грэхема и Лахоза неоспорима, так как не оставляет никакой возможности отрицать само существование обсуждаемого явления.   Таким образом, сторонники третьей категории, несомненно, правы в том, что стационарные электромагнитные поля не переносят никакого импульса и энергии.

        На основании вышеизложенного можно константировать очевидный факт. Вся современная физическая наука не может объяснить причину теоретически обоснованного и экспериментально наблюдаемого явления приобретения под действием сил Лоренца (в частности, силы Ампера) механического количества движения (момента количества движения) замкнутой, по современным представлениям, системой, содержащей электрические заряды и магнитные элементы. Проще говоря, физика нашего времени  не знает и принципиально не может объяснить откуда берётся момент количества движения в классическом эксперименте Грэхема и Лахоза.

        Каждый осознавший вышесказанное, одновременно осознает и состояние кризиса, современной физики, по существу, не менее глубокого чем вызванного в конце XIX века отрицательным результатом опыта Майкельсона или другого известного в начале XX века как "ультрафиолетовая катастрофа". Новая послекризисная физика так же разительно и революционно будет отличаться от современной, как релятивистская от Ньютоновской или как квантовая от классической (см. настоящий сайт). Она не отменит достигнутых знаний, но даст возможность видеть их в новом объединяющем свете.

[Lons]

А откуда я знаю. Я из общих соображений принимаю, что от зарядов или масс постоянно распространяется поле и это является само собою разумеющимся, т.к. иного и быть не может.

Почему же "не может"? Например, просто висит в пространстве, будучи прицеплено к заряду, как занавеска к гвоздю. А волны бегут по занавеске только, если гвоздь резко дёрнуть в сторону.
И не стоит впутывать сюда гравитацию. Заряды имеют РАЗНЫЕ знаки, а поля ихние  что, одинакие?  

Ну, про ИСО это не ко мне. Я занимаюсь только АСО. А поле конденсатора никуда не переезжало. Просто, когда переехал конденсатор, он создал новое поле на подоконнике, т.е. поле постоянно обновляется со скоростью распространения этого поля

Обновляться оно должно с гораздо бОльшей скоростью, чем скорость перемещения. В концепции "занавески на гвозде" никаких проблем не возникает: "куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй", притом с той же скоростью.

Какую щютку импульс поля

Шютить изволите? Импульс и действие не одно и то же.

[Ltlekz49]

Следует подчеркнуть, что .....
....... энергия статических полей циркулирует в вакууме, перенося необходимый "скрытый" импульс. Попробуем оценить насколько успешно это представление "работает", в свете закона сохранения энергии.

Конешно, где ты такую хренотень нашёл? Бред полный. Кто автор такого опуса?

[Конешно]

Конешно, где ты такую хренотень нашёл? Бред полный. Кто автор такого опуса?

Какой бред у электрического поля импульса нет это што ли http://chaos314.narod.ru/ivanov/book/index.htm

[Ser100]

Почему же "не может"? Например, просто висит в пространстве, будучи прицеплено к заряду, как занавеска к гвоздю. А волны бегут по занавеске только, если гвоздь резко дёрнуть в сторону.

В принципе можно сказать и так, но при перемещении заряда это поле перемещается не синхронно с зарядом во всем объеме, а только вблизи заряда, а вдали от заряда надо время, чтобы поле долетело туда из нового положения с какой то скоростью распространения поля. Можно даже привести аналогию с инерционностью поля, которое за счет этого не мгновенно во всем объеме следует за зарядом. И чем дальше точка пространства от заряда, тем будет больше инерционность (задержка в изменении напряженности поля).

Обновляться оно должно с гораздо бОльшей скоростью, чем скорость перемещения. В концепции "занавески на гвозде" никаких проблем не возникает: "куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй", притом с той же скоростью.

Я не против того, что с той же самой скоростью, но только вблизи заряда, а вдали от заряда надо время, чтобы поле долетело туда из нового положения с какой то скоростью распространения поля.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Какой бред у электрического поля импульса нет это што ли http://chaos314.narod.ru/ivanov/book/index.htm

Спасибо, поглядел. Бред!

[Lons]

В принципе можно сказать и так, но при перемещении заряда это поле перемещается не синхронно с зарядом во всем объеме, а только вблизи заряда, а вдали от заряда надо время, чтобы поле долетело туда из нового положения с какой то скоростью распространения поля. Можно даже привести аналогию с инерционностью поля, которое за счет этого не мгновенно во всем объеме следует за зарядом. И чем дальше точка пространства от заряда, тем будет больше инерционность (задержка в изменении напряженности поля).
Я не против того, что с той же самой скоростью, но только вблизи заряда, а вдали от заряда надо время, чтобы поле долетело туда из нового положения с какой то скоростью распространения поля.

Вы невнимательно читаете классиков собеседников. Вот было об этом: < <Мне всегда представлялось следующая картина. Вот равномерно (или как вы называете -- инерционно) движущийся заряд. Его поле СТАЦИОНАРНО (чего никак не поймёт Дедуля). Вот заряд дёрнули с некоторым ускорением, но поле на отдалении не чувствует этого рывка и продолжает двигаться равномерно до тех пор, пока к этому локальному месту не дойдёт ЭМ-волна. Если заряд прекратил ускоряться, то и возмущения от него прекратились. Однако на отдалении стационарного поля нет, оно пребывает, так сказать, в режиме перестройки. Как только ЭМ-волна прошла, стационарное поле здесь восстановилось, но уже в новом кинематическом качестве: движется синхронно с ускорившимся зарядом. (Lons, 4 июня 13:50, стр. 14) > >
      Ни в коем разе нельзя смешивать равномерное движение с ускоренным. В первом случае "занавеска" едет вместе с поездом не колыхаясь. Во втором по ней бегут волны возмущения, пока паровоз не перестанет ускорять поезд. После чего она снова едет себе спокойнёхонько.  

[Конешно]

Спасибо, поглядел. Бред!

Бред на первый взляд направление мысли правильное вот скажите что течёт опережая фазу напряжения поля для излучения

[Конешно]

Вы невнимательно читаете классиков собеседников.
      Ни в коем разе нельзя смешивать равномерное движение с ускоренным. В первом случае "занавеска" едет вместе с поездом не колыхаясь. Во втором по ней бегут волны возмущения, пока паровоз не перестанет ускорять поезд. После чего она снова едет себе спокойнёхонько.  

Вы занавеску на улицу вынесите так наглядней будет

[Lons]

Вы занавеску на улицу вынесите так наглядней будет

А это неважно, поелико
    "Поезд мчится в чистом вакууме поооле..." (С)
             

 

[Конешно]

А это неважно, поелико
    "Поезд мчится в чистом вакууме поооле..." (С)
             

 

А это ничего что поле фронта будет синее а тыла красное

[Ser100]

 Как только ЭМ-волна прошла, стационарное поле здесь восстановилось, но уже в новом кинематическом качестве: движется синхронно с ускорившимся зарядом.
     

А вот тут я с Вами не согласен. Вы считаете, что поле заряда на самом деле перемещается сразу во всей вселенной синхронно вместе с зарядом, а я написал, что можно просто провести аналогию с инерционностью. У меня поле перемещается вместе с зарядом только в непосредственной близости от заряда, а на удалении от него, даже при равномерном движении, поле запаздывает и изменится там только после того, как достигнет этой точки из нового положения заряда вследствие конечности скорости распространения поля.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

Бред на первый взляд направление мысли правильное вот скажите что течёт опережая фазу напряжения поля для излучения

Фазу никто опередить не может.
Групповая скорость не превышает С, фазовая не ограничена, поэтому ни кого быстрее нет.